Legos

  •

    Цитата:

    Сообщение от kane ►

    Должен исполнять постановление судебного пристава. Об исполнениии должником судебного решения речь может идти только до предъявления ид в ФССП. После предъявления-это уже стадия принудительного исполнения. И должник исполняет требования судебного пристава. А исполнением ид занимается пристав

    Вот именно, что направляет для исполнения постаноление, а не копию лист

    Сей перл свидетельствует о низкой квалификации судьи. Постановление с колпией листа направляются для исполнения. а не для ознакомление. Ознакомиться с материалами ип можно на приеме у пристава, раз должник этим правом не воспользовался, то и его права не нарушались

    "Признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава Владимирской области А.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся применения положений части 3 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    В остальной части заявления отказать.". Да, зам ГСП был неправ, копию нужно направлять и должнику, и что с того? Где в данном опусе написано, что постановление без приложения копиии листа незаконно и не подлежит исполнению?

    если в листе указано-взыскать 100 000, а в постановлении -50 000, вы какую сумму будете оплачивать?

    А на основании чего и в соответствии с чем действовал пристав?

    "Все равны перед законом и судом". Это вы к чему приплели? Кто-то принизил перед законом?
    Прочитал и понял ,что дискутировать бессмысленно. Даже хотел ругнуть судью, но "Однако в настоящем заявлении Т. не указывается, каким образом отказ в постановлении А.В.С. в предоставлении затребованных документов повлиял на результат рассмотрения конкретного дела, в котором была бы применена норма закона, повлекшая нарушение ее прав и свобод.". Кстати, при чем тут КС?



    Какой бред...ужас, и мухи и котлеты в одной куче, Вы случайно не то должностное лицо службы судебных приставов чьи действия оспариваются?
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 01.10.2014 20:23

  • Цитата:

    Сообщение от kane ►

    А как понять это? "когда должник получил постановление о возбуждении ИП ему не был вручен ИЛ как того требовала ч.3 ст.12 ФЗ об ИП, соответственно должник и не мог исполнить в течение 5 дней требование ИЛ..".


    Детский сад штаны на лямках (с)
    Что должен исполнить должник в течении 5 дней если у него НЕТ ИЛ который он должен исполнить?

    В силу ч.3 ст. 12 вышеупомянутого Федерального закона, исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

    Положения данной нормы закона носят императивный характер.

    Однако в разрез вышеприведенным требованиям закона в адрес заявителя ОСП Петушинского района были направлены только копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Копии исполнительных документов одновременно с постановлениями Тарасовой Т.Р. направлены не были, что, по мнению суда, привело к нарушению прав заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, в частности копией исполнительного документа.

    Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий у должника возникает на основании исполнительного документа, то ненаправлении копии исполнительного документа одновременно с копий постановления о возбуждении исполнительного производства вызвало неопределенность по исполнению Тарасовой Т.Р. обязанности, предусмотренной ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    При таких обстоятельствах жалоба Тарасовой Т.Р. в части нарушения постановлением заместителя главного судебного пристава Алпаткина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., ее прав, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит обоснованной. (с) решение Октябрьского районного суда г.Владимир Дело № 2-6429/2013



    Цитата:

    Сообщение от пристав принимал решение, правда иногда не совсем правильное.

    пристав принимал решение, правда иногда не совсем правильное.


    Требования судебного пристава-исполнителя являются законными в том случае, если они предъявлены на основании и в соответствии с законом.
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 01.10.2014 02:59

  • Цитата:

    Сообщение от kane ►

    ИП возбуждено на основании и во исполнение листа. если прсиатв указал вместо 30 руб. 300. Или указал иной расчетный счет-то это описка или ошибка, которая исправляется постановлением о внесении изменений. У вас иные варианты? Или пристав должен был отменить постановление о возбуждении и вернуть исп.лист взыскателю? Дескать извините, я ошибся в постановлении. исполнять не могу...и повторяю еще раз-если выявили ошибку в постановлении, то нужно было или возвратить приставу с просьбой привести постановлении в соответствие с решением суда, или исполнить в соответствии с решением суда, о чем сообщить приставу. Причем я ЛИЧНО так делал, и никаких проблем с приставами у меня не возникало.



    С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения суда, изложенной в исполнительных листах.

    Поскольку исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает на основании и в соответствие с требованиями исполнительного документа, что следует из ч. ч. 1 и 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения, отличающегося от постановленного судом решения, не отвечает вышеуказанным нормам права. (с) СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 мая 2012 г. по делу N 33-5460/2012
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 01.10.2014 02:45

  • Цитата:

    Сообщение от kane ►

    Объясняю: ип возбуждено законно, т.к. оснований для отказа у пристава не было.


    Причем тут отказ(?)Вы цитируете мною изложенное: СПИ возбудил ИП не в соответствии с ИЛ, указал иной предмет исполнения и иной порядок его исполнения (с) о каком отказе Вы ведете речь (?) если согласно части 1 статьи 30 Закона- Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа


    Цитата:

    Сообщение от Если пристав допустил ошибку или описку в постановлении о возбуждении, то это исправляется постановлением о внесении изменений. так что не путайте холодное с горячим.

    Если пристав допустил ошибку или описку в постановлении о возбуждении, то это исправляется постановлением о внесении изменений. так что не путайте холодное с горячим.



    Какие могут быть описки и ошибки в предмете исполнения и порядка его исполнения (?) если согласно части 1 статьи 30 Закона- Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа...написано в ИЛ взыскать 30 рублей на такой то расчетный счет, значить это должно быть ТОЖДЕСТВЕННО указано в постановлении о возбуждении ИП, это есть требование Закона, по иному предмету с иным порядком исполнения производство не может быть возбуждено иное означает превышение должностных полномочий СПИ.

    При этом...описку исправил не СПИ а ССП.


    Цитата:

    Сообщение от Если вы видите, что в постановлении описка, то его можно не исполнять, а направить приставу письмо, где указать на выявленную ошибку с просьбой об исправлении. Но делать это нужно в пределах срока, установленного для добровольного исполнения.

    Если вы видите, что в постановлении описка, то его можно не исполнять, а направить приставу письмо, где указать на выявленную ошибку с просьбой об исправлении. Но делать это нужно в пределах срока, установленного для добровольного исполнения.


    Так мною же ясно изложено, восемь месяцев об этом в жалобах писалось ).


    Цитата:

    Сообщение от И ненаправление должнику копии листа никак не влияет на законность возбуждения ип

    И ненаправление должнику копии листа никак не влияет на законность возбуждения ип


    Полагаю Вы не внимательно ознакомились с моими ответами, мною не заявлялось что не направлении должнику копии листа влияет на законность возбуждения ИП.
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 29.09.2014 19:55

  • Цитата:

    Сообщение от kane ►

    Откровенно говоря мало что понял, но менять предмет исполнения и порядок его исполнения без соответствуюего решения суда не вправе ни пристав, ни ОСП. Если ОСП решил привести постановление в соответствие с ил, то это только к лучшему



    Извиняюсь- кто такой ОСП(?) если это отдел судебных приставов то это никто в исполнительном производстве так как не является юридическим лицом.
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 29.09.2014 12:11

  • Цитата:

    Сообщение от aparch86 ►

    Какой закон говорит о том что государство должно защищать должников? Должник может свои интересы защищзать самостоятельно или через представителя.



    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.(ст.2.КРФ)


    Цитата:

    Сообщение от Ну вот видите я не сомневался что Вы не остановились на достигнутом и двигаетесь вперед. Кстати когда лицо не знает на что сослаться, он приплетает ЕСЧП и Конституцию!

    Ну вот видите я не сомневался что Вы не остановились на достигнутом и двигаетесь вперед. Кстати когда лицо не знает на что сослаться, он приплетает ЕСЧП и Конституцию!



    Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.(ч.2.ст.6.КРФ)

    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.(ч.4.ст.15 КРФ)
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 29.09.2014 12:04

  • Цитата:

    Сообщение от Legos ►


    Деятель ли должник или нет рассудит время, право предоставленное ему в частности статьями 55, 57 Конституции РФ и НК РФ никто не отменял.



    P.S. слишком много информации и забываешь о ключевых моментах спора.

    С должника взыскивают транспортный налог от которого он освобожден Государством, в частности по виду категории и как сельхозпроизводитель.
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 27.09.2014 14:17

  • Цитата:

    Сообщение от aparch86 ►

    Ну вот видите как весь мир повернулся лицом к вашему должнику, видимо он тот еще деятель.


    Для защиты интересов государства мир чиновников повернулся явно не лицом к должнику.

    Деятель ли должник или нет рассудит время, право предоставленное ему в частности статьями 55, 57 Конституции РФ и НК РФ никто не отменял.


    Цитата:

    Сообщение от Процитируйте долловно резолютивную часть решения суда которое необходимо исполнить, и дословно то, что пристав написал в постановлении о возбуждении ип, и то, что поправил старший!

    Процитируйте долловно резолютивную часть решения суда которое необходимо исполнить, и дословно то, что пристав написал в постановлении о возбуждении ип, и то, что поправил старший!



    Я Вам лучьше перлы районных судей выложу на которые апелляционные жалобы не рассматриваются (относительно предмета исполнения):


    Цитата:

    Сообщение от “Судом установлено, что текст данного постановления в части предмета исполнения дословно не соответствует содержанию предмета исполнения исполнительного листа П. районного суда по делу №2-965/2011, выданному 21.03.2012г. серия ВС №0000000…

    Из материалов дела видно, что в связи с допущенным в постановлении о возбуждении исполнительного производства описками постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Л.А.Н. от 06.08.2013г. об исправлении описок, ошибок в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления.

    Предмет исполнения стал соответствовать требованиям исполнительного листа…

    …. Ошибки устранены старшим судебным приставом в соответствии с требованием ч.3 ст.14. ФЗ …”

    “Судом установлено, что текст данного постановления в части предмета исполнения дословно не соответствует содержанию предмета исполнения исполнительного листа П. районного суда по делу №2-965/2011, выданному 21.03.2012г. серия ВС №0000000…

    Из материалов дела видно, что в связи с допущенным в постановлении о возбуждении исполнительного производства описками постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Л.А.Н. от 06.08.2013г. об исправлении описок, ошибок в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления.

    Предмет исполнения стал соответствовать требованиям исполнительного листа…

    …. Ошибки устранены старшим судебным приставом в соответствии с требованием ч.3 ст.14. ФЗ …”



    2. другое решение другого судьи, относительно порядка исполнения:


    Цитата:

    Сообщение от “Указание иных реквизитов получателя взыскиваемых денежных средств не искажают содержания исполнительного документа, поскольку данные о расчетном счете взыскателя не относятся к существу предмета исполнения”

    “Указание иных реквизитов получателя взыскиваемых денежных средств не искажают содержания исполнительного документа, поскольку данные о расчетном счете взыскателя не относятся к существу предмета исполнения”



    Ну а сам пристав в отзыве написал в том плане что вообще не имеет значение куда внесет деньги должник.

    Такие суждения являются прямым нарушением ФЗ № 229-ФЗ “об исполнительном производстве”; ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; Бюджетного кодекса РФ;
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 27.09.2014 14:08

  • Цитата:

    Сообщение от Legos ►

    за то что должник не смог вернуться в прошлое и в течении 5 дней не исполнил требование ИЛ добровольно, с него был взыскан ИС в то время когда ИС обжаловался в судебном порядке, были взысканы деньги составляющие минимум имущества...


    P.S.2 забыл добавить, когда должник получил постановление о возбуждении ИП ему не был вручен ИЛ как того требовала ч.3 ст.12 ФЗ об ИП, соответственно должник и не мог исполнить в течение 5 дней требование ИЛ..
    ИЛ должник получил только через полгода, когда стал обжаловать незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке. Отказ предоставить ИЛ был признан незаконным.
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 27.09.2014 12:29

  • Цитата:

    Сообщение от aparch86 ►

    Вы лучше объясните в чем суть спора по существу! А на Ваш вопрос мы ответили вполне! Smile


    Спасибо за ответы, мне стало понятно откуда заблуждение у должностных лиц службы судебных приставов, что ССП на основании ч.3 ст.14 ФЗ об ИП может внести изменения в постановление СПИ при этом изменив предмет взыскания и порядок его исполнения.

    Спор по существу в двух словах: СПИ возбудил ИП не в соответствии с ИЛ, указал иной предмет исполнения и иной порядок его исполнения, это длительно обжаловалось в порядке иерархии, восемь месяцев чиновники утверждали что всё исполняется законно.

    Прошло восемь месяцев ССП на основании ч.3 ст.14 ФЗ об ИП внес изменения в постановление о возбуждении ИП изменив при этом предмет исполнения и порядок его исполнения... чиновники стали утверждать что вот теперь все законно...ну да конечно ч.1 ст.30 ФЗ об ИП отдыхает, чиновникам не доходит что исполнительное производство Судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании исполнительного документа.

    Директор Парфенчиков заявил что все законно, естественно Мещанский суд извратив подсудность рассмотрев не подсудные ему постановления районных д.л. постановил решение что в декабре 2012 года ИП было возбуждено законно так как в августе 2013 года ССП внес изменения в постановление СПИ согласно которым возбуждение в декабре 2012года стало законным...таким образом судья Городилов А.Д. изобрел машину времени.

    P.S. При этом, так как по мнению д.л. после внесения изменений в постановление о возбуждении ИП оно стало "законным" должник был привлечен к адм.ответсвенности, то есть за то что должник не смог вернуться в прошлое и в течении 5 дней не исполнил требование ИЛ добровольно, с него был взыскан ИС в то время когда ИС обжаловался в судебном порядке, были взысканы деньги составляющие минимум имущества...
    Написал Legos в теме В праве ли старший судебный пристав внести изменение в постановление не им постановленное ? 27.09.2014 12:16
  • Загрузить еще