ВикторовичО

Может ли кто нибудь привести пример вымогательства у юридического лица? Мне это с трудом вериться, но это факт, дела по таким ситуациям возбуждают.
ВУД в отношении А., который по версии следствия вымогал деньги у ООО "в" под угрозой распространения сведений позорящих доброе имя этого юридического лица. От имени юридического лица выступал представитель по доверенности, но не состоящий в штате этой организации, который впоследствии и передал деньги А. После этого А. задержали.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Очень информативно.

Угу, при условии, эти споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Когда представители юридических лиц обращаются за бесплатной консультацией, это забавляет.

в смысле, кто и куда обращался?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3. Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.
Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

С мирового суда вернули иск и указали, что необходимо обратиться в арбитраж для дальнейшего взыскания по коммуналке. Каким образом мировому суду обозначить, что взыскание задолженности по коммунальным платежам не является экономическим спором.

Интересная ситуация ! В 2012 году возбудили дело в мировом суде, но сторона защиты заявила ходатайство о прекращении дела в связи с имеющимся неотмененным постановлением об отказе в ВУД. Суд делает запрос в прокуратуру ,но оказывается ,что материалы дела утеряны. Вскоре материалы (спустя год) восстановили и соответственно быстренько постановление отменили. Суд под этот соус вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с уже имеющимся постановлением об отмене постановления об отказе в ВУД. По своей сути на момент заявления ходатайства стороной защиты еще не было постановления и суд должен был прекратить дело. Какие мнения по этому поводу, практика.

В производстве мирового судьи имеется уголовное дело по которому есть неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, завалили судью ходатайствами о прекращении уголовного преследования в порядке ст. 27 упк рф , но пока судья делала запрос по отказному материалу, параллельно рассматривали и исследовали уголовное дело. Пришел ответ о том, что отказной материал пропал. Вскоре приходит еще один ответ, что материал восстановлен и вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но и тут есть недоработка: отменили по одному основанию (п. 1 ч. 1 ст 24 упк рф) а восстановили по другому ( п. 2 ч. 1 ст. 24 упк рф). Как должен поступить судья? Думаю, что прекратить т.к. На момент возбуждения уголовного дела в мировом суде уже имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Почему законодатель установил такую норму (ст. 25 УПК РФ) при которой у сторон вроде бы и есть возможность примириться, но у органов следствия есть такое понятие как - статистика, и портить такое удовольствие они никак не хотят.

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

А что мешает это сделать в мировом суде?

практика проведения следственных действий по поручению мирового судьи ЕСТЬ? Очень был бы рад если бы Вы поделились.

Вот именно, что показания подсудимой, свидетелей и частного обвинителя очень сильно разнятся. Именно для таких случаев и необходимо проводить необходимые следственные действия для установления истины.

В порядке ст. 239 УПК РФ заявить ходатайство возможно, НО эта стадия предусматривает предварительное слушание, а у Вас я так понимаю - назначили по существу и уже приступили к исследованию доказательств?

Цитата:

Сообщение от нотания ►

дело вступаю на стадии исследовании доказательств