Виктор Похмелкин

Странно, что Транспортная стратегия России с ее направленностью на ограничение пользования личным транспортом в пользу общественного появилась именно в этот исторический период. Сейчас, наоборот, надо бы людей дистанцировать исходя из того, что, скорее всего, в пандемию мы попали всерьез и надолго. Даже учитывая, насколько стратегически верен и важен документ, тактика, думается, должна быть иной.
В целом же непонятно, почему нельзя обеспечить альтернативу для людей, дать им возможность передвигаться, как им удобно. Никто не против создания качественного, удобного, быстрого и доступного общественного транспорта. Хотя до реализации этой программы в целом по стране еще очень далеко. Решить проблему организации пассажиропотока в крупных городах России может только метро и никакой иной транспорт. Только метро может составить реальную альтернативу личным автомобилям. Но его емкость справляется с этой задачей только в Москве, во всех остальных городах либо его влияние несущественно, либо...

Проблема бесконтрольности каршеринга существует, но я боюсь в случае принятия законодательных инициатив прямого директивного вмешательства в эту новую сферу деятельности. Такая услуга, на мой взгляд, необходима, отношения агрегатор-пользователь-государство надо развивать и совершенствовать, но делать это аккуратно и осторожно. С учётом того, что это сфера гражданско-правовых отношений: один субъект предоставляет имущество, другой берёт его во временное пользование.

Единственный важный аспект: взявший в аренду имущество должен не просто использовать его по целевому назначению, но и с соблюдением определённых правил. Вот здесь и возникает определённая проблема. Можно и нужно информировать компании-операторы о поведении потенциальных водителей, а решение о том, предоставлять ли им услугу, они должны принимать сами.

Государство не должно вмешиваться напрямую в эти отношения, но имеет полное право контролировать. В первую очередь это касается деятельности автоинспекции...

Хамство на дорогах – это разновидность общего хамства. И никаких дополнительных специальных автодорожных мер для его искоренения не нужно. Надо делать так, чтобы люди формировались в нехамской среде и понимали, что надо уважать других людей, что надо уступать им место и дорогу по возможности, быть терпеливым и терпимым. Только это даст стратегический эффект. Если человек с младых ногтей не приучен к терпимости и уважению к людям, от так же поведет себя на дорогах, как только достигнет 18 лет, и получит водительские права.На дорогах точно также проявляется общечеловеческие чувство зависти, нелюбовь к богатым, или, наоборот, пренебрежение к другим участникам движения. Просто на дорогах это не спрячешь и не скроешь. Это бросается в глаза. Люди себя здесь как бы дореализовывают: у меня что-то не сложилось в жизни вне дороги, что-то не так в семейных отношениях, я сяду за руль, и отомщу всем остальным.То, что большинство автомобилистов теперь останавливаются на пешеходных переходах, говорит...

Честно говоря, я уже устал от непродуманных решений, не имеющих мало-мальского обоснования, которые принимаются у нас в государстве. 

Кому-то показалось, что водителям якобы что-то мешает, что реклама нижнего белья на билбордах отвлекает от дороги.

Вообще-то, прежде чем принимать закон, а это колоссальная ответственность и большие деньги, все-таки должны быть какие-то серьезные исследования. Пока никакая статистика актуальности нововведений не подтверждает. Понятно, что в протоколах такие факты не фиксируются, следовательно, они в официальную статистику не попадают. А каких-то серьезных исследований - психологических, криминологических, которые могли бы так или иначе установить какую-то взаимосвязь между рекламой на дорогах и авариями, не проводилось. Поэтому  предложения о запрете рекламы вдоль трасс носят абсолютно умозрительный характер.

Действительно, реклама, как и все, что происходит на улице, отвлекает водителя. Но водитель потому и имеет...

В основу транспортного налога в Германии заложен критерий экологичности автомобиля, а в некоторых землях еще и масса автомобиля. Здесь тоже есть своя логика, чем больше машина давит на проезжую часть, тем больше должен платить автовладелец. Например, в Берлине я никогда не видел машин больше опеля или маленького фольксвагена, ни мерседесов, ни бмв там не увидишь, тем более машин бизнес-класса, - люди экономят свои деньги. В этом есть резон. Транспортный налог должен взиматься таким образом, чтобы стимулировать водителей ездить более экологично, меньше тратить топлива, меньше оказывать давление на дороги. Это правильный подход.

То, что у нас сделано, ни в какие ворота не лезет. Причем здесь мощность двигателя? Почему этот социальный фактор положен в основу взимания транспортного налога? И при взимании ОСАГО тоже самое. Там никому в голову не придет привязать стоимость страхового полиса к мощности двигателя. В этом смысле, конечно, существенно мы отличаемся. Отличаемся и качеством...

В регулировании дорожного движения в этом году проявилось то, что было и раньше. Это, в первую очередь, отсутствие продуманной целевой законодательной политики. Когда вы знаете, что делаете, когда за одним решением следует другое, когда закон принимается не как реакция на какое-то событие, стихийно, эмоционально и непродуманно, а как сознательный выверенный правовой шаг. Этого не было и в других сферах, но в дорожном движении особенно.

В основном принимались законы репрессивного характера. Что-то не получается, растет количество ДТП – давайте усилим наказание, увеличим штрафы, введем уголовную ответственность там, где ее еще не было. Если это не срабатывает, давайте придумаем конфискацию автомобиля. И вместе с этим совершенно нелепый, юридически несостоятельный закон о том, что если кто-то добежал быстрее, то заплатил штраф в половину меньше. А если человек оспаривает этот штраф или по каким-то причинам не смог заплатить раньше, то оплачивает в полном объеме.

Также...

К сожалению, итоги юридического года я не могу назвать утешительными. Ни одна серьезная реформа не проведена: ни в целом системы управления безопасности дорожного движения, ни ГИБДД, которая по-прежнему архаична и коррумпирована. Очень много репрессивных законов, которые ужесточают ответственность водителей, расширяют полномочия дорожных полицейских, ставят в отдельную зависимость от них. Эти новеллы малоэффективны с точки зрения безопасности дорожного движения, но все больше превращают наше государство в полицейское. Единственное светлое пятно на всем этом, но связанное не с деятельностью законодательных органов, а с подзаконными актами, это изменение регламента регистрации транспортных средств. Вот там действительно каждое нововведение можно приветствовать, потому что оно расширяет права и свободы граждан, добавляет дополнительного комфорта в их жизнь. Но это акт подзаконный, и к деятельности законодательных органов никакого отношения не имеет.

Я бы отметил, что нет единой...

Идеальных решений в вопросе отказа или сохранения возможности сторонам договориться и закрыть уголовное дело по факту ДТП с жертвами, быть не может. Что бы мы ни приняли, всегда будут побочные последствия. Весь вопрос в приоритетах. Для меня важнее всего интересы потерпевшего. При условии, что нет давления, если потерпевший имеет возможность принять решение, что все-таки надо возместить ущерб, или что память погибшего настолько важна, что он не хочет  брать за это деньги, и пусть виновный идет в тюрьму, - то этот вариант мне кажется наилучшим. Представьте, погиб кормилец,  осталась его жена и маленькие дети, или бабушка с дедушкой и маленькие дети. Как они дальше будут жить? В данном случае есть возможность этот ущерб возместить. Этот вариант мне представляется наименее плохим. Надо, конечно, учитывать, что речь идет о неосторожном преступлении. Когда преступление умышленно, здесь другой разговор.

Наш писатель-драматург Эдвард Радзинский  оказался в такой ситуации...

Применительно к мерам повышения ответственности за нарушения правил на дорогах, как делается за рубежом, мы не берем из их опыта самое главное, из Америки, из Канады, из Европы. Мы не берем их организацию работы дорожной полиции, их требования к дорожной полиции, их законопослушание в конце концов, их систему безопасности дорожного движения в целом, которая на 10 порядков выше нашей. Мы берем только одно – репрессии, но они не обеспечивают неотвратимость наказания, они не обеспечивают справедливость, профилактику.

Поскольку нет такой профилактики, полицейский будет думать, как увеличить свой карман за счет взяток. Вот ключевой вопрос всего. И пока мы эту проблему не решим, можно как угодно манипулировать наказаниями, толку не будет. Даже есть такая логика: пусть платят больше взяток, ведь это тоже будет останавливать. Да ничего подобного. Чем больше берет взяток полицейский, тем больше он развращается. Развращенный дорожный полицейский заинтересован в том, чтобы нарушали как...

Никакого  правового содержания за такой инициативой как повышение штрафов для владельцев дорогих автомашин нет, она с юридической точки зрения абсолютно несостоятельна.

В зависимости от уровня дохода, от стоимости имущества могут устанавливаться налоги. Это повсеместная практика и она имеет социально-экономическое обоснование. Но когда речь идет о штрафах, то есть о наказании, оно устанавливается в зависимости от тяжести правонарушения, от его последствий, от формы вины, от степени вины, но ни в коем случае от социально-экономического статуса водителя, владельца автомобиля и т.д. Иначе это подрыв коренного правового принципа, принципа равенства граждан перед законом.

Насколько я знаю ЛДПР сроду никогда никакого законопроекта они не проводили, не для этого они в Думе сидят, а для того, чтобы эпатировать публику, чтобы потакать самым низменным настроениям в обществе, что, собственно, и происходит. Сейчас давайте: ату, натравим бедных на богатых.

Если...