Юрий Жулев

Скажу, скорее, не о медицинском, а о социальном аспекте больниц и поликлиник. Многим пожилым людям некуда податься, и больница выполняет функцию и семьи, и сиделки, и санаторного учреждения одновременно.

Врач находится в сложной ситуации, потому что он лицо здравоохранения, но вынужден находится между системой, которая говорит «лечите подешевле» или «вот это лечить нельзя, потому что слишком дорого», и пациентом, который хочет получить адекватную услугу, медицинскую помощь. Поэтому врач сегодня разрывается между этими двумя частями.

Это проблема: когда отсутствует одна часть системы, то идет нагрузка на другую. Отсутствует патронаж нормальный, отсутствует система реабилитации, хотя предполагается через несколько лет включать в тарифы обязательного медицинского страхования медицинскую реабилитацию. Санатории практически в большинстве приватизированы и выведены из системы. И, конечно, пожилой человек стремится попасть в больницу.

Оправдывает ли это "бессердечие" врача? Я считаю, что нет. Врач - это особая категория, особая профессия, и, как бы тяжело ни приходилось, человеческое отношение ему терять нельзя и, между прочим, слава Богу, что среди врачей масса нормальных людей, которые, наоборот, я это знаю и видел, стараются оставить такого человека в больнице, если понимают, что нормального долечивания или нормального ухода в семье он не получит. И на этом система здравоохранения держится. Да на голом оптимизме невозможно людей вылечить, голыми руками, без лекарств, без оборудования адекватного… Вот вопрос, как выстраивать эту систему…


Дальше...

Вопрос общественного контроля в сфере здравоохранения обсуждается достаточно давно, а проблема остается. Начали мы с создания общественных советов, в том числе Совета пациентских организаций при Минздраве, и сейчас Минздрав России инициирует создание подобных советов в регионах. Но это все, безусловно, консультативные органы, и они осуществляют функцию «гласа народа», то есть систематизируют выявленные проблемы для властей, но при этом власть не обязана прислушиваться к их рекомендациям.

Чтобы от деятельности общественного контроля был прок, должна быть четко прописана его правовая основа. Если нет полномочий, если общественного инспектора не пускают на территорию больницы, если власть не обязана реагировать на те замечания и наставления, которые дают сотрудники общественного контроля, то его эффективность снижается в разы.

И, конечно, сфера здравоохранения – это особая сфера, мы должны понимать, что есть врачебная тайна, например, что просто так общественный контролер не имеет права зайти в палату и задавать вопросы пациенту, если пациент его не знает.

Есть еще один важный момент. Действующее законодательство позволяет общественному эксперту не быть врачом. Например, соблюдение права пациента обосновывать и навязывать предоставление платных медицинских услуг – здесь не обязательно иметь какое-либо образование, связанное с медициной, это не столь важно. Но, к сожалению, действующее законодательство также не предусматривает такую возможность наличия статуса «общественный контролер» или «общественный эксперт», что очень важно в дальнейшем. Так что, без правовой детальной основы такие общественные структуры как народные комиссии будут неэффективны.



Дальше...

Прямая параллель между денежным вознаграждением и сдачей крови – тупик, потому что во всем цивилизованном мире государство, общество, СМИ, некоммерческие организации прилагают огромные усилия к пропаганде и развитию безвозмездного донорства. Именно в этом направлении нам надо работать. Каждый человек может столкнуться с проблемами здоровья, операция, автокатастрофа, чрезвычайные ситуации – никто от этого не застрахован.

В 90-е годы мы приходили на станцию переливания крови, и иногда становилось страшно. Мы видели людей очень помятого вида, это конечно не бомж в прямом смысле слова, но явно человеку нужно было «поправить здоровье» и он шел сдавать кровь. Сейчас, может быть, такое встречается в меньшей степени, но я видел, как на московские станции с утра выстраивались очереди из студентов, малообеспеченных людей, желающих сдать за деньги кровь.

Ситуация в последние годы действительно выравнивается, поскольку не пропадают даром усилия по пропаганде безвозмездного донорства, это факт. Но говорить о том, что все хорошо, нельзя, потому что в целом Россия отстает в процентном соотношении кадровых доноров к количеству населения. Проблема в столице остается, и, я думаю, с введением нового закона, в ряде регионов, где в силу социально-экономических причин люди уповали на денежную составляющую донорства, могут быть также проблемы. Но я хочу обратить ваше внимание, что действующий закон предполагает и возможность платного донорства. Там введены позиции, когда донору могут платить. Во-первых, это редкие фенотипы крови, которые всегда в дефиците, это компонентное донорство: плазмофорез, тромбоциты. Есть жесткое регулирование, установлены специальные коэффициенты, специальные формулы, по которым в каждом регионе могут рассчитать стоимость кровоотдачи, предоставления этих компонентов донором.

Многие ставят вопрос о «черном рынке» крови. Думаю, в прямом смысле его нет. Никто из-под полы не продает в пакетиках. А объявления «срочно нужна ребенку донорская кровь, мы готовы заплатить» они были раньше, они присутствуют сейчас в той или иной форме, и какое-то время, надеюсь не очень долгое, еще будут. Но чем шире будет наше с вами понимание необходимости безвозмездного донорства, чем меньше таких случаев будет.

Я как человек, который неоднократно получал компоненты крови, хочу сказать, что несмотря на опасность определенных дефицитов, надеюсь, временных, считаю, что человек, который подошел к донорству из понимания необходимости помощи близкому, донором останется. Это будут самые ценные граждане в нашей стране.

На мой взгляд, новый закон дает очень правильный вектор развития в России безвозмездного донорства, а не бесконечного повышения оплаты доноров, которое, я уверен, ставит нас в замкнутый круг. Лучше потратить значительные средства на пропаганду безвозмездного донорства, именно школу безвозмездного донорства, чем на разовые выплаты людям, которые приходят за деньгами.


Дальше...

Я присутствовал при достаточно активном обсуждении проекта закона о донорстве в Госдуме. Нововведения связаны в первую очередь с безопасностью. Это принцип, который приветствуется и в Европе и в Северной Америке.

Стимулированный денежным моментом донор часто ориентирован на то, чтобы скрыть определенную информацию о своем здоровье. Есть много вирусных заболеваний, имеющих так называемое «диагностическое окно», когда человек уже заражен, в том числе и через кровь, но разные тесты еще этого не показывают. Именно для этого существует понятие «карантинизации» донорской крови, когда через определенный промежуток времени донор должен вернуться для того, чтобы повторно пройти все анализы, еще раз проверить, не появились ли у него в крови нежелательные антитела. Если говорить о кадровых донорах, которые периодически сдают кровь, именно безвозмездные доноры, которые мотивированы не деньгами или сиюминутным материальным интересом, а этическими вопросами, моральными стимулами к такому благородному деянию как сдача крови, а – они составляют большую часть доноров в большинстве стран.

Кстати, есть кадровые и платные доноры. Например, в США приветствуются платные доноры для промышленного производства препаратов крови, подчеркиваю, промышленного. Потому что потом эта кровь, помимо всех тестов, проходит антивирусную обработку. Но если мы говорим о компонентах крови, которые напрямую от донора идут в клинику, здесь нужно максимально убрать все возможные риски заражения. Случаи инфицирования разными заболеваниями при использовании донорской крови случались, происходит это иногда и сейчас.

В действующем российском законе предусмотрена ответственность донора за сокрытие заболеваний, ведь это фактически сознательное заражение другого человека. Это надо доказывать. Если человек стоял на учете как ВИЧ-инфицированный. потом пошел сдавать кровь, то можно доказать, что это было умышленное деяние. Если же он не состоял на учете, то человек может сослаться, что он ничего не знал о собственном заболевании.


Дальше...