Антон Цветков

Преступнику  не составит труда взять автомобиль в аренду, но надо не забывать о том, что автомобили оснащены системой позиционирования. Для преступников такой автомобиль, на мой взгляд, не самый лучший вариант для совершения преступлений. Садятся за руль каршеринговых авто и в состоянии алкогольного опьянения. Мы предлагали установить алкозамок, встречались с соответствующими инженерами, были готовы вложиться в разработки для того, чтобы предложить качественный продукт. 
 Существуют проблемы и с использованием подложного аккаунта, но с точки зрения закона мы мало что может здесь сделать, это скорее, забота самих каршеринговых компаний. Этому бизнесу всего несколько лет, и я убеждён, что они отладят процесс сервиса, потому, что они тоже заинтересованы в том, чтобы у них были добропорядочные пользователи. Все нарушения по ним бьют, в том числе, рублём, так как страховка с каждой аварией будет становиться дороже. 
 Все эти нюансы мы можем, конечно, зарегулировать...

Для того чтобы навести декларируемый порядок в похоронной сфере, в первую очередь, необходимо желание. Мы можем сколько угодно прописать хороших законов, но правоприменительная практика будет совершенно другая. Основная проблема этого бизнеса (мы занимались его исследованием) – криминализированность. От граждан специально скрывается информация, что им по закону положено бесплатно от государства.  Вместо этого, людей заставляют за всё платить. Но самая большая проблема в том, что регулируется эта отрасль муниципалитетами в меру их испорченности.

В итоге деньги кладбища зарабатывают огромные, на благоустройство не направляют практически ничего, в лучшем случае, благоустраивают центральные дороги, а не межмогильное пространство, из-за чего люди вынуждены добираться до нужного места по могилам.
Что, на мой взгляд, нужно сделать? Первое: когда человек умирает, в обязательном порядке родственникам выдавать брошюру, где чётко должен быть прописан алгоритм действий по организации...

Все меры безопасности, делятся на две категории: внешние и скрытые, те, которые мы не видим. Они определяются исходя из тех вызовов и угроз, в отношении которых они обеспечены. Соответственно, когда мы видим, что нам некомфортно, и думаем, что это достаточно странно и непонятно, то зачастую за этим скрывается оперативная информация, на основании которой принимаются решения. Пример: гуляя по центру Москвы, мы встречаем достаточно много ограждений и ограничений движения, и нам приходится проходить не там, где ты привыкли спокойно гулять. Но надо понимать, что есть уже отработанные технологии, которые позволяют качественно обеспечивать безопасность.

Москва является одним из лидеров по обеспечению общественной безопасности массовых мероприятий. Несмотря на то, что мы где-то хвалим, где-то ругаем полицию, у нас нет массовых беспорядков, массовых акций вандализма, например, как во Франции, когда у них чуть ли не каждый Новый год сжигают по тысяче автомобилей, и никто даже особо не...

Сразу, как появилась информация о поправках в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), которые в целях профилактики бытовых конфликтов запрещают нецензурно ругаться в подъездах и даже у себя дома, а санкция за это – арест на 15 суток, вспомнилась идея  декриминализации побоев, этого домашнего насилия. О какой профилактике конфликтов можно говорить, если побои домашние, наоборот, декриминализировали?

Декриминализация побоев в целом и в частности домашнего насилия – это достаточно серьезная ошибка. Государство должно стоять на защите жизни и здоровья граждан и заниматься профилактикой именно в первую очередь насильственных преступлений. А у нас сейчас получается так: если предприниматель совершил то или иное деяние, которое подпадает даже фактически под гражданско-правовые отношения, следователь почему-то усматривает там состав мошенничества,  это тяжкое преступление. Предпринимателя еще и арестовывают, у него потом рушится бизнес, ломаются человеческие судьбы...

Мое мнение, что ответственность за избиение людей, то есть за побои, как это прописано в законе, необходимо усиливать. Есть общий принцип – людей бить нельзя.

Насилие захлестнуло улицы наших городов и сел, и мы сейчас начинаем уменьшать ответственность. Усиление или ослабление ответственности это очень относительная составляющая по линии борьбы непосредственно с этими преступлениями. Но должна быть неотвратимость наказания, и наказание должно быть адекватным. Ну, а как вы отнесетесь к тому, что вы идете по улице, к вам подходит человек, бьет вас два раза кулаком по лицу или сзади вам дал по голове кулаком в затылок? Вы не поняли даже, что произошло. А ему - административную ответственность. Это что за дела такие? Изолировать от общества таких надо! Можно и к психиатру отправить, но у нас добровольное лечение, он скажет «а со мной все в порядке», а может и справку получить, белый билет, и пойдет всех бить, скажет «я псих, мне все можно».

Это реальная картина. Я говорил...

Есть несколько типовых заблуждений. Если у нас в стране огромное количество ДТП, мы же не можем запретить автомобили, сказать: пусть все перестанут ездить на автомобилях, а ездят все на общественном транспорте. Это утопия. Что касается коллекторов, можно сколько угодно говорить, хорошие они или плохие, но, коллектор - это фактически юридическая фирма, у нее нет никаких полномочий. Те резонансные случаи, которые обсуждаются, - это вышибалы, вымогатели, люди, которые занимаются бандитизмом, но выдают себя за коллекторов. А еще они себя выдают за казаков, за сотрудников полиции и т.п... Поэтому есть несколько аксиом.

Первое. Без специальных уполномоченных организаций, которые во внесудебном порядке будут договариваться с гражданами о добровольном исполнении финансовых обязательств, обойтись невозможно. Иначе существенно вырастет стоимость кредитов. То есть нормальные добропорядочные кредиторы будут платить за то, что кто-то отменил коллекторов.

Дальше. Даже если вы запретите...

Мою идею повысить штрафы для пешеходов вдвое в целом поддержали в Госдуме и профильных структурах, но пока "воз и ныне там", к сожалению.

У нас было несколько предложений. Первое - повысить штрафную планку. Второе - разрешить фиксировать переход в неположенном месте общественным объединениям правоохранительной направленности: дружинам, внештатным сотрудникам полиции. Подчеркиваю, не налагать штраф, а фиксировать само событие и предоставлять эти материалы в полицию для принятия решения. Просто инспекторам полиции некогда этим вопросом заниматься, они постояли на нерегулируемом перекрестке один день, и следующие 364 дня полицейского там не будет. И если мы позволим людям, которые объединились для улучшения общественной безопасности, на своей территории - на улице, в районе - фиксировать случаи нарушения пешеходами правил движения для дальнейшего привлечения к ответственности в полиции, будет совсем неплохо.Еще один важный момент: надо понимать, что, конечно же, мы с вами одним...

Не воспринимайте новую инициативу как расширение полномочий полицейских. Когда принимался закон «О полиции», несмотря на его широкое общественное обсуждение, многие мнения экспертов не были услышаны. В частности, и я, и мои коллеги уже тогда говорили о том, что необходимо те вещи, которые сейчас только депутаты внесли, вставлять в закон. Почему? Потому что это элементарные международные стандарты. И есть многие вещи, которые были приняты, исходя из каких-то популистских решений (например, запрет стрелять в женщину). Не надо быть серьезным экспертом, чтобы понять, что та же самая женщина порой может по уровню агрессии и физической силы ничем не уступать мужчине. И когда на гражданина бежит женщина с топором и это видит полицейский, он должен защитить жизнь и здоровье человека вне зависимости от того, кто ему угрожает - женщина или мужчина.

Есть молодой закон о полиции, который принят с учетом специфики времени. Была мода на либерализацию тех или иных моментов в ущерб профессионализму...

Согласно поправкам в КоАП, исходящим от МВД, пьяный человек по улице не может идти, он может стать потенциальным правонарушителем.

Очень странно. У нас нет ответственности за ношение травматического оружия в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Можете представить себе? Человек с «травматикой» может ходить по улицам с алкогольным и наркотическим опьянением. А вот просто пьяный – нет.

Я считаю, говоря о санкциях, надо всегда исходить из понятия социальной опасности человека. Как на одного человека определенным образом влияют две выпитые рюмки, на другого человека могут точно так же повлиять две бутылки водки. И один человек интеллигентный, даже если выпил бутылку водки – он взял чемоданчик и прямым курсом домой, и все, он сам уже скорее возможная жертва. Идет спокойно, никого не трогает. А есть человек, который и после одной рюмки или даже втрезвую ходит и со всеми задирается – вот эти люди социально опасные. Поэтому я бы все-таки смотрел на то, что с одной...

Те, кто предлагают тестирование на алкоголь и медосвидетельствование не только участников дорожного движения, но и просто прохожих, наверное, редко выезжают километров за 200-300 от Москвы или бывают в деревнях. Там же зачастую половина населения каждый день пьяной ходит. И что? У нас милиционеры просто туда даже не доезжают.Но все очень относительно. Если бы определялось в этой инициативе, предположим, что нельзя находиться на улице, когда у тебя больше 2 промилле или 3 промилле, это да. А иначе все достаточно непонятно. Это точно так же, как странная была инициатива запрещать людям в состоянии алкогольного опьянения приходить в ночные клубы. А в каком состоянии туда люди эти идут? Просто странно.МВД считает, что эта мера поможет повысить безопасность граждан, и общественный порядок будет соблюдаться более строго. У нас полицейских просто не хватит, понимаете?Я не открою большого секрета, если скажу, что после всех сокращений полицейских патрульно-постовой службы на улице не осталось практически...