Павел Кудюкин

В случаях, когда имеет место нечестная конкурентная борьба со стороны западных фирм либо отечественных, надо в первую очередь смотреть: нарушается ли при этом российское законодательство? Если нарушается, то закон должен действовать. Если нет, то надо ставить вопрос: почему? Нет ли там коррупционной составляющей или неэффективности тех структур, которые должны следить за исполнением закона.

Если исполняется, но нечестная игра имеет место быть, то надо уточнять законодательство. Но делать это достаточно аккуратно, потому, что Россия чрезвычайно импортозависимая страна. Поэтому создавать какие-то избыточные препятствия для поступления заграничных товаров исходя из не очень экономических соображений не стоит. Да, иногда принимаются политические решения, но, повторюсь, делать это надо очень аккуратно и с просчетом всех возможных последствий.

Сейчас очередной раз рубль отправился в свободное падение. И говорят, что россиянам волноваться не стоит, так как колебание курса...

Если  мы говорим о реформе высшей школы, то по идее она должна отстаивать интересы студентов и преподавателей. Что делать преподавателям, которые сталкиваются с тем, что им просто режут штатную ставку, или им как штатной единице мягко намекают: «Мало у тебя часов, какая разница, кто тебе их не выделил? Может быть, тебе пора уволиться?»
Сейчас проблем очень много, поскольку так называемой дорожной картой по развитию образования науки поставлена задача  к 2018 году, по сравнению с 2012 годом, сократить численность профессорского преподавательского состава примерно на 40%. То есть, получается, для каждых двух из пятерых сократят.  Это довольно успешно выполняется, правда, хитрым способом – не людей выгоняют на улицу, а в основном сокращают ставки.

В целом ряде вузов доходит до того, что люди работают на ноль сто двадцать пять тысячных ставки, если ноль пять или ноль шесть – это, считается, повезло. При этом объем нагрузки снижается в гораздо меньшей пропорции...

У нас есть проблема, что во многих вузах даже на очном обучении качество подготовки на факультетах юриспруденции, экономики и государственного управления, по которым отменяют заочное обучение, крайне низкое. А на заочном вообще – оторви и выбрось. Вместе с тем вообще для заочного образования есть проблема. Есть люди, работающие в той или иной сфере, им в какой-то момент нужен официальный документ, что у них есть соответствующее образование, им приходится идти либо на очно-заочную форму обучения, то, что мы раньше называли вечерним образованием, либо на заочную. Естественно заочное проще совмещать с работой, и преподаватели к заочникам более снисходительно относятся, особенно если они действительно работают в этой сфере и обладают практическим опытом, и диплом, конечно, достаточно формальный. Так что, с одной стороны, с точки зрения повышения качества образования, решение об отмене заочной формы обучения, наверное, оправданное. А с точки зрения практики, остается проблема, как работающим...

Указ президента о создании Российского движения школьников вызывает у меня прежде всего недоумение. Это первое впечатление, очень странно создавать общественное движение президентским указом. Общественные движения создаются самими гражданами снизу. А потом, сильные сомнения в том, что это вообще соответствует Конституции РФ. Потому что общественное движение, создаваемое государством, единое, судя по всему, обязательное, оно невозможно вне идеологии. Это как-то противоречит статье Конституции о запрете обязательной идеологии. Если она создается государством с государственными задачами, то логично, сказав «а», сказать «б», сделав ее обязательной.Пионерская организация 100%-обязательной не была, хотя найти ребенка, которого родители бы отбивали от вступления в пионеры, трудно. В наших условиях настоятельная рекомендация это практически обязательность. Общественные организации не создаются президентскими указами. Это очевидно не общественная структура, и совершенно непонятно, чем она должна...

Безработица в России как ни странно не является настолько острой проблемой, чтобы именно ею обосновывать необходимость сокращения рабочих дней в неделе. Если сравнивать со странами Европейского Союза, безработица, учитываемая по методике МОТ (то есть люди, не имеющие работу, но которые ищут ее), у нас существенно ниже, где-то между 5-6% от активного населения. Это не та проблема, которая решается переходом на 4-дневную рабочую неделю.

Тем не менее, как показывает опыт той же Франции, где официально 35-часовая рабочая неделя, производительность труда при таком режиме работы довольно высокая. Дело в том, что когда сокращается рабочее время, то, как правило, растет производительность труда. То есть человек за меньшую протяженность рабочего времени вырабатывает столько же или даже больше, чем он вырабатывал при более продолжительном рабочем дне или при более продолжительной рабочей неделе.

С введением 4-дневной рабочей недели может быть плюс в расширении возможностей для...

Есть основополагающий принцип. Закон, ухудшающий положение гражданина, не имеет обратной силы. То есть по отношению к тем, кто уже работает на государственной службе, норма  о невозможности занимать должности государственной службы, не отслужив в армии, применима быть не может.

Очень сложный вопрос: на людей, которые на момент принятия закона уже как бы перестали подлежать призыву, но по тем или иным причинам не служили в армии,  должно это распространяться или нет? Над этим, я думаю,  юристы будут долго голову ломать. Как эту ситуацию трактовать? Люди же не знали заранее, что к тому времени, когда они достигнут возраста 27 лет, вдруг такую норму введут. А может, они как раз рассчитывали идти на государственную службу. Тут опять вопрос о предсказуемости. Тем более, что есть конституционная норма о том, что граждане Российской Федерации имеют равное право на доступ к государственной службе, и там никаких ограничений не проговорено. Это такая интересная коллизия.

Когда работодатель настоятельно советует уволиться по собственному желанию, то люди вполне реалистично понимают, что в ситуации, если они докажут свою правоту в суде, им будет очень трудно продолжать работать на том же месте. Работодатель начнет резко усиливать свое давление, придираться к мелочам. Получается, если по каким-то причинам неугодный работодателю работник не уволился сам, работодатель уволит его по статье, то есть уже за некие виновные действия самого работника. Это в любом случае создает некомфортную психологическую ситуацию. И если у работника есть возможность найти не худшее рабочее место, то он скорее пойдет навстречу работодателю и такое заявление по собственному желанию напишет. Здесь чисто прагматический расчет.

С этой точки зрения, может быть показательна западная практика, когда за незаконное увольнение просто выплачивается некая компенсация, но работодателя не заставляют человека восстанавливать. Эта позиция более жизненная, чем наша практика восстановлений...

Я думаю, в теме установки камер видеонаблюдения в офисах надо исходить из вопросов производственной необходимости. Это так же, как с фиксацией телефонных разговоров. Понятно, что если у нас эта фиксация устанавливается для того, чтобы проверять, насколько корректно сотрудник разговаривает с клиентами, это оправдано. Тут главное, чтобы и сотрудники, и клиенты были предупреждены, что, как правило, и делается. С видеозаписью тоже самое. Если действительно у нас такое рабочее место, где критически важно поведение работника, и мы вместе с тем не уверены, что он достаточно дисциплинирован, чтобы выполнять определенные требования, то видеонаблюдение может быть и оправдано.

Кстати, на экзаменах видеофиксация была бы полезна, чтобы у нас были объективные данные, если студент подает апелляцию, независимые от коррупционных обманов. Он говорит: преподаватель предвзято ко мне подошел, я все ответил, а он мне поставил тройку, хотя я рассчитывал на отлично. Тогда есть смысл, чтобы весь экзамен...

Человек, заключающий трудовой договор, по сути дела, отчуждает часть своей свободы в пользу работодателя, обязуется подчиняться определенным требованиям. Скорее, нужно с юристами разговаривать, насколько это нарушает права человека или не нарушает. Если же касаться чисто производственного процесса, да, наверное, люди – существа, приспосабливающиеся ко всему, да, наверное, можно привыкнуть и перестать думать, что у тебя за спиной или, наоборот, перед лицом висит камера, которая фиксирует все твои действия, но в любом случае это, конечно, дискомфорт. Как минимум он будет влиять на работу, даже, если человек будет формально выполнять все требования, не отвлекаться на посторонние дела, но в общем это не значит, что он будет лучше выполнять свое дело. Хотя есть и другой аспект: является ли производительность самоценной.

С моей точки зрения, наверное, есть смысл в установке камер видеонаблюдения, если речь идет о взаимодействии с клиентом , где возможна конфликтная ситуация и где действительно...