Игорь Борисов

Не только в Киргизии, уже ряд стран стран развивающейся демократии, Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему всеобщей дактилоскопии, в том числе, для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу. Есть те, кто поддерживает ее, есть и противники по разным обстоятельствам.

В странах с недостаточно развитой экономикой, недостаточно благополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, пвведение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители правоохранительных органов говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.

На выборах отпечатки это доступ, это своеобразный дресс-код. В Киргизии, тот, кто не проходит процедуру сдачи отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов, наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан сдавать отпечатки пальцев, не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой, и степень доверия к результатам выборов достаточно велика. На выборах функционировала дублирующая система, - одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Также как у нас в России на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партии, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.

Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев есть. И, действительно, вводить систему надо в той стране, общество которой готово стдавать свои отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система сопособны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.


Дальше...

Граждане и правоохранительная система не готовы сегодня делать шаг к выборам участковых. Тема уже обсуждалась, она не нова, она активно муссировалась в годы реформы при президенте Медведеве в 2010 г., даже проводились в некоторых субъектах экспериметы, но дальше этого не пошли.

Мы берем пример с США, где выбирают шерифов, но шериф все-таки руководитель определенного подразделения. Более того, он в рамках своих полномочий может принимать решения и отвечать за эти решения перед населением, которое его выбирало. Может быть, мы когда-нибудь придем к тому, что будем выбирать и участковых и руководителей МВД, но при следующих условиях. Выборный участковый должен быть самостоятельным лицом, он должен быть исключен из системы, как это сделано у шерифов. Второе, он должен иметь свой независимый штат сотрудников, который ему подчиняется. Сегодня у участкового такого нет. И в обязанностях участкового должно быть больше прав привлечения к ответственности, исполнения своих решений. Когда статус участкового дорастет до этого, тогда можно будет говорить о том, чтобы выбирать кандидатов на эту дожность.

Вторая сторона вопроса. США в начале прошлого века прошли через это, и мы не должны наступать на те же грабли дважды. Как только начнутся выборы, сразу в них начнут участвовать заинтересованные стороны, в том числе и криминал, через это проходила и Россия в 90-е годы. Могу привести пример губернатора Ненецкого автономного округа Владимира Бутова, который дважды был судим. Когда социологи делали замеры его в качестве кандидата, граждане говорили, что мы однозначно проголосуем за него, потому что он такой же как мы, мы тоже где-то всегда пытаемся обойти закон. С этой точки зрения общество должно подрасти до тех задач и целей, которые перед ним ставятся. Должно быть ответственное решение.


Дальше...