Недобрый

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

А вы верите в оборотней в погонах?

Ну, в оборотней я не верю в принципе, а в то, что существуют недобросовестные полицейские я не верю, а знаю. И, что?

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

Просто в женщину с топором я не верю

Простите, Вы не верите, что в нашей стране женщины совершают тяжкие и особо тяжкие преступления?!

Или может в этом суде желаете:

Цитата:

Сообщение от Судья Федоров О.А. Дело № 33а - 495/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Тогулева О.В. на решение Ленинского районного суда года Ставрополя от 11 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Тогулева О.В. об оспаривании действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тогулев О.В. обратился в суд с заявлением о признании действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившихся в обработке его персональных данных о факте осуждения, незаконными, нарушающими его конституционные права и свободы, возложении на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности удалить из информационных массивов хранимую и обрабатываемую ответчиком информацию следующего содержания «…», а также возложении обязанности выдать заявителю новую справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, соответствующую требованиям законодательства и не содержащую вышеуказанную информацию.

Решением Ленинского районного суда года Ставрополя от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Тогулев О.В. не согласен с решением суда, считает его необоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дана оценка приводимым заявителем доводов. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю – Селюжицкую Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 указанного закона, обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справке от 11.12.2014 года №…, выданной ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ФКУ «…», ГУ МВД России по …, ГУ МВД России по городу …, УМВД России по … в отношении Тогулева О.В., … года рождения, имеются следующие сведения о судимости на территории Российской Федерации:.. .

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что сведения о судимости Тогулева О.В. были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, также из того, что наличие данных сведений в базе данных не нарушают права и интересы заявителя.

Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю по ведению учетов, содержащих информацию об имевшейся у Тогулева О.В. судимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, является несостоятельной, поскольку само по себе наличие в банках данных информации о судимости Тогулева О.В. прав последнего не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда года Ставрополя от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тогулева О.В. - без удовлетворения.

Судья Федоров О.А. Дело № 33а - 495/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Тогулева О.В. на решение Ленинского районного суда года Ставрополя от 11 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Тогулева О.В. об оспаривании действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тогулев О.В. обратился в суд с заявлением о признании действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившихся в обработке его персональных данных о факте осуждения, незаконными, нарушающими его конституционные права и свободы, возложении на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности удалить из информационных массивов хранимую и обрабатываемую ответчиком информацию следующего содержания «…», а также возложении обязанности выдать заявителю новую справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, соответствующую требованиям законодательства и не содержащую вышеуказанную информацию.

Решением Ленинского районного суда года Ставрополя от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Тогулев О.В. не согласен с решением суда, считает его необоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дана оценка приводимым заявителем доводов. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю – Селюжицкую Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 указанного закона, обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справке от 11.12.2014 года №…, выданной ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ФКУ «…», ГУ МВД России по …, ГУ МВД России по городу …, УМВД России по … в отношении Тогулева О.В., … года рождения, имеются следующие сведения о судимости на территории Российской Федерации:.. .

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что сведения о судимости Тогулева О.В. были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, также из того, что наличие данных сведений в базе данных не нарушают права и интересы заявителя.

Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю по ведению учетов, содержащих информацию об имевшейся у Тогулева О.В. судимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, является несостоятельной, поскольку само по себе наличие в банках данных информации о судимости Тогулева О.В. прав последнего не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда года Ставрополя от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тогулева О.В. - без удовлетворения.

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

А к чему вообще эти половые разделения в законе?

Золотые слова! Но это же Вы сторонник половых различий.
Вы же согласны с нормой, позволяющей при определенных обстоятельствах стрелять на поражение в мужчин, но не согласны с предложением распространить действие этой нормы и на женщин...

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

Но я в кино и по телику видела!

О, это да!
Так все-таки,

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

чем женщина, застигнутая при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и пытающаяся скрыться, отличается от мужчины?

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

А Вы можете себе представить женщину, застигнутую при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающуюся скрыться?

А чего их представлять? Я их видел.

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

У меня таких знакомых нет.

Как я понимаю, знакомые мужчины:

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

застигнутые при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающиеся скрыться

у Вас есть....

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Встретимся в суде!!!!

Вот в этом:

Цитата:

Сообщение от Судья Ясинская О.О. Дело № 33-1105 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Зиганшина И.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нефедева К.В. о признании незаконными действий УМВД России по Приморскому краю по апелляционной Нефедева К.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения Нефедева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нефедев К.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Приморскому краю с жалобой о неправомерном хранении и обработке его персональных данных связанных с его осуждением ДД.ММ.ГГГГ народным судом города Арсеньева Приморского края по ч.2 ст. 148, ст.43 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В своем обращении в УМВД России по приморскому краю просил удалить из информационных массивов УМВД по Приморскому краю указанную информацию, а также выдать ему новую справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования. Из ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действия по сохранению и обработке информации о привлечении его к уголовной ответственности и осуждении являются законными. Данная информация не подлежит снятию до истечения срока, установленного нормативными правовыми актами МВД России. Считает отказ УМВД России по Приморскому краю удалить персональные данные, связанные с его осуждением в 1994 году, а также продолжение обработки этих данных незаконным, нарушающим его конституционные права и свободы, поскольку информация является не актуальной, не достоверной, и действия по ее хранению являются чрезмерными для целей ее хранения. Судимость в установленном законом порядке погашена, следовательно, он не является судимым, необходимость обрабатывать и хранить информацию о судимости отпала. Просил признать действия УМВД России по Приморскому краю, выразившиеся в отказе от удаления из информационных массивов персональных данных о факте осуждения Нефедева К.В. незаконным. Признать действия УМВД России по Приморскому краю, выразившиеся в обработке его персональных данных о факте осуждения незаконными, нарушающими его конституционные права и свободы. Обязать УМВД России по Приморскому краю удалить из информационных массивов хранимую и обрабатываемую информацию о факте осуждения Нефедева К.В. по ч.2 ст. 148, ст.43 УК РСФСР. Взыскать с УМВД России по Приморскому краю понесенные им расходы на оплату юридических услуг, возникшие в связи с подготовкой жалобы в УМВД России по Приморскому краю, заявления в суд в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании Нефедев К.В. дополнил заявленные требования требованием возложить на УМВД России пол Приморскому краю обязанность выполнять законы Российской Федерации, а именно выполнять вступивший в законную силу Регламент, утвержденный приказом МВД России №398 от 5 мая 2014 года в части внесения в справку информации, касающиеся только законодательства Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Приморскому краю возражал против заявленных требований.

Начальник ИЦ УМВД России по Приморскому краю с требованиями не согласилась, пояснила, что в оперативно-справочных учетах ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, информация о привлечении Нефедева К.В. к уголовной ответственности не подлежит снятию до достижения им возраста 80 лет.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Нефедев К.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Нефедев К.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден народным судом города Арсеньева Приморского края по части 2 статьи 148, статьи 43 Уголовного кодекса РСФСР. Судимость за совершение указанного преступления погашена.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в базах данных ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» имеются сведения о вышеуказанной судимости Нефедева К.В., ....

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что сведения о судимости Нефедева К.В. были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, также из того, что наличие данных сведений в базе данных в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» и ИЦ УМВД России по Приморскому краю не нарушают права и интересы заявителя.

Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. При этом Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2012 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте «г» предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий УМВД России по Приморскому краю и ФКУ «Главный информационно-аналитический Центр МВД России» по ведению учетов, содержащих информацию об имевшейся у Нефедева К.В. судимости.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, являются несостоятельными, поскольку само по себе наличие в банках данных информации о судимости Нефедева К.В не ущемляет прав последнего и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью. При этом, то обстоятельство, что судимость у заявителя погашена и аннулированы все правовые последствия, связанные с данной судимостью, никем из заинтересованных лиц по делу не оспаривалось.

Утверждение заявителя о доступности информации об его осуждении судебной коллегией является необоснованным, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 1800 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» информация об осуждении носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Ссылка в жалобе на положения Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года № 1121, в подтверждение доводов о том, что не подлежат хранению сведения об осуждении по Уголовному кодексу РСФСР, отклоняется, поскольку данное из положений Регламента не следует.

Так, согласно пункту 74.3 Регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости - в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся судимости, а также о снятой и погашенной судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания погашения или снятия судимости.

Административный регламент, как это следует из его названия, регулирует предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 декабря 2014 года - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ясинская О.О. Дело № 33-1105 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Зиганшина И.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нефедева К.В. о признании незаконными действий УМВД России по Приморскому краю по апелляционной Нефедева К.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения Нефедева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нефедев К.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Приморскому краю с жалобой о неправомерном хранении и обработке его персональных данных связанных с его осуждением ДД.ММ.ГГГГ народным судом города Арсеньева Приморского края по ч.2 ст. 148, ст.43 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В своем обращении в УМВД России по приморскому краю просил удалить из информационных массивов УМВД по Приморскому краю указанную информацию, а также выдать ему новую справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования. Из ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действия по сохранению и обработке информации о привлечении его к уголовной ответственности и осуждении являются законными. Данная информация не подлежит снятию до истечения срока, установленного нормативными правовыми актами МВД России. Считает отказ УМВД России по Приморскому краю удалить персональные данные, связанные с его осуждением в 1994 году, а также продолжение обработки этих данных незаконным, нарушающим его конституционные права и свободы, поскольку информация является не актуальной, не достоверной, и действия по ее хранению являются чрезмерными для целей ее хранения. Судимость в установленном законом порядке погашена, следовательно, он не является судимым, необходимость обрабатывать и хранить информацию о судимости отпала. Просил признать действия УМВД России по Приморскому краю, выразившиеся в отказе от удаления из информационных массивов персональных данных о факте осуждения Нефедева К.В. незаконным. Признать действия УМВД России по Приморскому краю, выразившиеся в обработке его персональных данных о факте осуждения незаконными, нарушающими его конституционные права и свободы. Обязать УМВД России по Приморскому краю удалить из информационных массивов хранимую и обрабатываемую информацию о факте осуждения Нефедева К.В. по ч.2 ст. 148, ст.43 УК РСФСР. Взыскать с УМВД России по Приморскому краю понесенные им расходы на оплату юридических услуг, возникшие в связи с подготовкой жалобы в УМВД России по Приморскому краю, заявления в суд в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании Нефедев К.В. дополнил заявленные требования требованием возложить на УМВД России пол Приморскому краю обязанность выполнять законы Российской Федерации, а именно выполнять вступивший в законную силу Регламент, утвержденный приказом МВД России №398 от 5 мая 2014 года в части внесения в справку информации, касающиеся только законодательства Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Приморскому краю возражал против заявленных требований.

Начальник ИЦ УМВД России по Приморскому краю с требованиями не согласилась, пояснила, что в оперативно-справочных учетах ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, информация о привлечении Нефедева К.В. к уголовной ответственности не подлежит снятию до достижения им возраста 80 лет.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Нефедев К.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Нефедев К.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден народным судом города Арсеньева Приморского края по части 2 статьи 148, статьи 43 Уголовного кодекса РСФСР. Судимость за совершение указанного преступления погашена.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в базах данных ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» имеются сведения о вышеуказанной судимости Нефедева К.В., ....

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что сведения о судимости Нефедева К.В. были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, также из того, что наличие данных сведений в базе данных в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» и ИЦ УМВД России по Приморскому краю не нарушают права и интересы заявителя.

Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. При этом Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2012 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте «г» предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий УМВД России по Приморскому краю и ФКУ «Главный информационно-аналитический Центр МВД России» по ведению учетов, содержащих информацию об имевшейся у Нефедева К.В. судимости.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, являются несостоятельными, поскольку само по себе наличие в банках данных информации о судимости Нефедева К.В не ущемляет прав последнего и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью. При этом, то обстоятельство, что судимость у заявителя погашена и аннулированы все правовые последствия, связанные с данной судимостью, никем из заинтересованных лиц по делу не оспаривалось.

Утверждение заявителя о доступности информации об его осуждении судебной коллегией является необоснованным, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 1800 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» информация об осуждении носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Ссылка в жалобе на положения Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года № 1121, в подтверждение доводов о том, что не подлежат хранению сведения об осуждении по Уголовному кодексу РСФСР, отклоняется, поскольку данное из положений Регламента не следует.

Так, согласно пункту 74.3 Регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости - в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся судимости, а также о снятой и погашенной судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания погашения или снятия судимости.

Административный регламент, как это следует из его названия, регулирует предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 декабря 2014 года - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

??

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

Да.

Прекрасно. Тогда объясните мне, чем женщина, застигнутая при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и пытающаяся скрыться, отличается от мужчины?

Цитата:

Сообщение от VSEMOGU ►

Я вам привел доказательства что можно

Пока Вы не привели ни одного доказательства. Те два судебных решения об исключении информации вынесены не потому, что судимость погашена или снята, а потому, что не было доказано, что заявители вообще привлекались к уголовной ответственности. Поэтому они никак не могут служить доказательством того, что что информацию о погашенной или снятой судимости можно исключить из базы ИЦ.
Вот я привел доказательство. И могу еще привести решения, в том числе и апелляционных инстанций, доказывающих именно мою позицию...

Цитата:

Сообщение от Allkoch ►

Меня просто умиляет лукавство законодателя, добавившего несколько слов до запятой, чтобы приговорить и вторую половину человечества, присоединить её, так сказать, к "пораженной в правах", если Вы так считаете.

Нет, я не считаю никого, пораженным в правах.
Давайте тогда начнем от печки. Скажите, Вы считаете обоснованной норму, позволяющую полицейским применять оружие на поражение в отношении мужчины:

Цитата:

Сообщение от застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться

застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться

7