Anastass

Ужесточать ответственность для физлиц? А кто вообще этих физлиц контролирует? Вот реальный случай из практики: участки ИЖС, сосед построил баню в 70 см от соседского жилого дома. Местные пожарные на запрос ответили - идите в суд. Может быть в ответчиках написать не соседа, а инспектора? Или ребят, которые сняли с инспектора обязанность выписывать предписания об устранении?

Два юриста - три мнения. Так вот, дамы и господа юристы, ответьте, пожалуйста, на вопрос: для каких целей предоставляется участок ИЖС? Можно ли на этом участке осуществлять коммерческую деятельность - например, я построила гараж, провела трубу водопроводную и стала в этом гараже оказывать услуги автомойки. Построила хозблок или навес и сделала там магазин. А ещё поставила вышку сотовой связи. Ничьих прав я не нарушаю, все по санитарным нормам. Все это соответствует виду разрешённого использования ИЖС или нет? И какой тогда смысл в этих видах разрешённого использования, если я могу строить разные временные постройки и зарабатывать денежку почти на любом участке?

Физлицо получило доход от юрлица по договору аренды земельного участка. Юрлицо также получило прибыль от объектов, размещённых им на арендованном земельном участке. В процессе исполнения договора аренды судом установлен факт угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Угроза исходила от размещённых юрлицом объектов на арендованной земле. Размещение объектов признано судом незаконным. Решением суда земля освобождена от объектов, размещённых арендатором. Одно из третьих лиц (физлицо) понесло расходы для избежания угрозы от незаконно размещённых объектов.

Вопросы
1. Возможно ли возмещение третьему лицу понесённых расходов? Если да, то по каким основаниям?
2.Иные третьи лица могут ли рассчитывать на компенсацию морального вреда (терпели угрозу, не имея возможности её избежать)?
3.Если никто не может извлекать прибыль из своих незаконных действий, то могут ли госорганы быть инициаторами возврата этой прибыли в бюджет? Если да, то какие это органы?

Цитата:

Сообщение от dnvolga ►

Обращение к вышестоящему руководителю не относится к клевете

Оказалось, что обращение было не к вышестоящему руководителю. То ли перепутали, то ли ошиблись и написали руководителю совсем другого управления. Эти управления находятся в составе местной администрации, но друг другу не подчиняются и не связаны. Теперь это клевета или распространение?

Должностное лицо обратилось к вышестоящему руководству с текстом: "Такие-то работники (с группой детей) планируют покинуть детский лагерь на 1 день позже установленной даты выезда. В их действиях усматриваю халатность и оставление детей в опасности, т.к. питание детей после установленной даты выезда не предусмотрено." Никаких доказательств халатности или оставления в опасности у должностного лица нет и быть не может, поскольку никто еще ничего не совершил.

Предистория - даты заезда устно согласовали в прошлом году, родители купили авиабилеты, а в марте этого года даты заезда поменяли, а авиабилеты уже не поменять было (их просто уже не было на новые даты). Получилось, что выехать из лагеря детям надо на сутки раньше, чем вылет из аэропорта. Руководители группы пытались договориться с руководителем лагеря, но в ответ получили вот такое обвинение/клевету. Сейчас руководители группы договорились разместить детей в соседнем лагере на сутки (за счёт родителей).

Получается, что должностное лицо обвинило/оклеветало руководителей группы? Как можно привлечь к ответственности должностное лицо? Очень не хочется, чтобы за детский отдых отвечали наплевательски относящиеся к детям люди.

Цитата:

Сообщение от Стряпчий_СПб ►

Имейте ввиду также, что во всех инстанциях удовлетворяется в совокупности не более 3% кассационных жалоб.

До апелляции мне говорили, что решения суда первой инстанции тоже редко отменяются, но мне не повезло - отменили ... Даже несмотря на судебную экспертизу в мою пользу.
Затягивать процесс не хочется - речь идёт о человеческих жизнях, причём - о жизнях моих детей, ну и не только моих... "Промедление - смерти подобно" - типо того. Но видно - ничего не поделаешь - всё в руках Божьих.

Надо ли ждать определения мособлсуда по апелляции в окончательной форме или можно подать кассационную жалобу уже сейчас? И как долго, по Вашему опыту, изготавливают такие определения?

Спасибо. Определения об отказе пока нет. Судья спросила у ответчика - не возражает ли он против принятия новых доказательств, он конечно возражал (кто ж против себя будет принимать доказательства!). Судья отказала устно, теперь жду определения...

я обращалась и раньше через сайт Росреестра, а ответили только на последнее обращение, которое после решения. Подтвердить теперь это нереально. Есть ещё письмо (живое) от администрации города датой до решения суда, что моё обращение по вопросу нецелевого использования земли направлено по подведомственности в Росреестр, но это письмо к материалам дела не приобщено. Получается - сама дура... Выхода нет? Как-то неправильно получается - закон нарушен, а суд этого факта принять не может?

Доказывает, что один из ответчиков использует свой земельный участок не по назначению, как истец и заявлял в иске. Письмо Росреестра сообщает об этом и одновременно доказывает, что ранее я не могла эти доказательства предоставить.
Суть дела: мы подали иск о сносе башни связи на соседском участке ИЖС. Первая инстанция удовлетворила, т.к. опасная зона башни попадает на соседние участки (доказано судебной экспертизой). Сейчас апелляция, где ответчик утверждает, что на участке ИЖС можно строить башни связи, а опасная зона - это норма по охране труда, а не градостроительная и просит провести новую экспертизу.