Педалькин

Очень мне интересен исход дела ))

А если я не согласен, чтобы понятыми выступали ИДПС, особенно, если они из одного наряда и прошу привлечь случайных прохожих? Какие основания у ИДПС для отказа в этом могут возникнуть?

Антон Всеволодович,разве что...
Однако, если и задумывалось так, что нельзя повернуть налево, то тогда применялась бы разметка 1.11 (сплошная+прерывистая). Потому что иначе получается, что те, кто с "односторонней улицы едут, не могут повернуть налево, так как и с их стороны тоже будет сплошная.
Да и даже если впаяют пересечение сплошной с целью поворота, то это не лишение прав, а 1000-1500р Но все равно это тут не уместно, так как разметка чуть ли не от руки нарисована

Цитата:

Сообщение от я их просто не видел, так как когда поворачивавшая машина открыла мне обзор они были за ней, пока я стоял и ждал их тоже было невидно...

я их просто не видел, так как когда поворачивавшая машина открыла мне обзор они были за ней, пока я стоял и ждал их тоже было невидно...

Вот! Эту фразу обязательно нужно сказать в суде

Ну вот сами себе противоречите

Цитата:

Сообщение от Затем так как я перегораживал им путь (если они конечно действительно ехали прямо, не могу вспомнить был у них включен поворотник или нет)

Затем так как я перегораживал им путь (если они конечно действительно ехали прямо, не могу вспомнить был у них включен поворотник или нет)

Не знали куда они конкретно ехали, но при это сами выехали на перекресток!

Можно было и сразу написать, что поворачивали вы налево, что ни в первом, ни во втором сообщении не указано. Это я к тому, что в суде судья не станет так досконально выяснять мелочи, а просто встанет на сторону тех, кто более ясно и логично выражает свои мысли.

Спасибо, что не поленились подробней написать. Но тут можно прямо сказать, что Вы уже изначально нарушили ПДД, а именно, видя, что знак у Вас "уступи дорогу" не убедились в отсутствии других ТС (не только справа, но и слева). А так как вы мало того, что не посмотрели налево, хотя обязаны были, так еще и начали маневр после этого. Т.е. Вас уже за этот факт можно к административной ответсвенности привлекать. То, что вы прекрасно знали, что движущиеся слева ТС имеют поворачивать только направо, Вас не спасает - в ПДД такого не предусмотрено. Априори вы видите только свой знак и совершенно не можете знать какие заки на других сторонах перекрестка. И, увидя слева автомобили, Вы должны были перед совершением своего маневра убедиться, что все они уже поворачивают нараво.

Затрудняюсь вам что-то ответить по поводу "сигналки"

АбалдетЬ!
Я вообще не вижу причин по которым дело можно проиграть!
Бывает так, что я если сомневаюсь в движении, смотрю на припаркованные автомобили, и если они стоят только "мордой" к тебе, то явно что-то тут не то))
А тут несколько машин стоят лицом в противоположную сторону. Да еще и с нарушением правил парковки..
В данном случае имеет смысл написать жалобу на действия сотрудников ГИБДД, так как на лицо факт вашей невиновности, что они не смогли признать на месте. И вообще у меня, почему-то есть впечатление, что на первой фотке, под знаком "Главная дорога" висел знак "движение прямо", который "случайно" унесло ветром )))))

3 раза перечитал ваше сообщение, но так и не смог нарисовать для себя картину ситуации..
Но чисто на вскидку могу сказать, что в суде, даже если вас и обвинят, то суд назначит Вам штраф, так как Вы сами написали, что права недавно и в суде, я думаю, вы в первый раз будете. Практика показывает лояльность наших судов и в первый раз прав не лишают, а назначают штраф (если это позволяет КоАП).

Но я еще раз говорю - более ясно напишите случай, чтобы картина стала яснее

А выложите фотки, плиз.. Очень интересно глянуть

Антон Всеволодович,так ведь тут речь идет о том, что человеку через 10 месяцев повестку вручили! А он к этому времени уже потерял квитанцию. Если через год никто не проявлял активность, то зачем еще 2 год хранить квитанцию? Я лично случаев не вижу, чтобы такая квитанция была необходима.