Педалькин

Цитата:

Сообщение от themepark ►

судья воспрепятствовала моему праву защищать себя в суде любыми законными способами?

Да ну)) Судья просто попросила Вас по-человечески говорить, так проще обоим. Видимо, Вы просто, по мнению судьи, не очень хорошо владеете юридическим языком.

На 3 года

Агапов Александр, штраф не предусмотрен в ст 12.15 ч.4

Сложно что-то сказать исходя из Вашего рассказа. Схема составлялась? Писали в протоколе, что не согласны с нарушением?

bv_serg, это все теория. На практике ИДПС тупо вписывает свидетеля в протокол (хотя и этого не всегда делает)

Наставление о работе ДПС уже утратило силу. Пункт 106 нового приказа № 185 гласит:

Цитата:

Сообщение от Свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудником перед свидетелем ставятся вопросы по существу указанных обстоятельств. Правильность занесения показаний свидетель удостоверяет своей подписью. В случае необходимости в качестве свидетеля может быть опрошен понятой, потерпевший.

Свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудником перед свидетелем ставятся вопросы по существу указанных обстоятельств. Правильность занесения показаний свидетель удостоверяет своей подписью. В случае необходимости в качестве свидетеля может быть опрошен понятой, потерпевший.

Gradus, позвоните или зайдите на сайт Вашего местного МРЭО. Там все скажут

Цитата:

Сообщение от Кэт ►

Углубимся: каким образом станет известно, что один субъект отобрал парашют у другого?
А парашют мог вообще не раскрыться, а может так случится, что при крушении самолета именно тот человек у которого отобрали парашют останется жив.

Это уже практика, которая какая угодно может быть. Мы же сейчас говорим только о теории. И о той ситуации, пока самолет еще цел и невредим! Лицо, которое завладело парашютом, не могло не осознавать последствий своих действий, так как они следуют из конкретной обстановки. Лишение человека прашюта неминуемо приведет к его гибели. На лицо все 4 признака состава уголовного преступления. Предотвращенное последствие равно последствию причиненному.

Вот такая вот фигня

Семен Семеныч, ст 25 ч.3 УК РФ

Цитата:

Сообщение от Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично

Спор не на жизнь, а на смерть у меня возник. Хочу услышать квалифицированный ответ чисто с теоретической точки зрения.

Ситуация: небольшой самолет терпит крушение. Еще в воздухе на борту самолета остаются только 2 человека и им обоим известно, что остался только 1 парашют. Начинают за него биться. В итоге, одному из них этот парашют достается и он благополучно с ним выпрыгивает. Тот, кто остался в самолете погибает.

Формально, исходя из теории уголовного права, тот, кто завладел парашютом, совершил преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как полностью осознавал, что данное действие приведет к смерти второго человека, т.е. совершил умышленное причинение смерти. Или я чего-то не понимаю?
Применима ли в данном случае ч.2 ст 28 УК РФ?

Цитата:

Сообщение от Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам

Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам

Спасибо

а что смущает? с точки зрения написания жалобы форма написания правильная. А вот по содержанию ничего сказать не можем, так как сути дела не знаем... Сами мы не местные (с)

Регулярно останавливают, говорят, что машина в розыске и отпускают?