Serfer

Здравствуйте.
Предлагаю обсудить вопросы, касающиеся обороны в свете прискорбной декриминализации побоев.

СИТУАЦИЯ 1.
Есть нападение. Оборонявшийся не пострадал. Нападавшему причинен вред здоровья от легкого до тяжкого. Сам агрессор уверяет, что хотел причинить только побои. Обороны от последних, исходя из текста КоАП не бывает. Потому что КоАП вообще не предусматривает оборону. Как квалифицировать действия оборонявшегося?

Лично я полагаю, что коль скоро в деянии оборонявшегося есть признаки преступлений (причинение вреда здоровью), то к его действиям вполне применима ст. 37 УК РФ, как обстоятельство, исключающее ПРЕСТУПНОСТЬ деяния. Независимо от того, что оборона была от административного правонарушения.
Вы согласны?

СИТУАЦИЯ 2.
Есть нападение. Оборонявшийся не пострадал. Нападавшему причинены ПОБОИ. Сам агрессор уверяет, что хотел причинить только побои. Как быть?

Лично я полагаю так. Ст.37 УК зд. не применима, ибо оборона - это обстоятельство, исключающее ПРЕСТУПНОСТЬ деяния. А в деянии оборонявшегося есть признаки административного правонарушения (побоев). КоАП, к сожалению, вообще не предусматривает оборону.
Поэтому остается убеждать судью, что совершил крайне малозначительное административное деяние (ст. 2.9 КоАП), а потому не должен быть наказан.
В случае, если суд не согласится, можно обжаловать, требуя от вышестоящих судов отменить постановление нижестоящего суда и прекратить производство по делу (на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП).

Впрочем, в базе ИЦ ГУВД все равно останется запись о совершении оборонявшемся административного правонарушения, пусть и незначительного.
"Реабилитации" не будет:
-во-первых, КоАП ее не предусматривает;*
-во-вторых, малозначительность, исходя из ст.2.9 КоАП - это *НЕ невиновность. Будет просто освобождение от наказания, как это предписывает ст. 2.9. КоАП.

p.s. "Реабилитация" в рамках КоАП в принципе возможна основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ исходя из пунктов 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г.
Но, повторюсь, ст. 2.9. КоАП предписывает именно освобождение от наказания, а не невиновность.

Вы согласны с моими соображениями?

Доброго времени суток.

Позвольте спросить, как подсказывает ваш опыт: по ч.1 ст.111 УК часто ли дают реальное лишение свободы? У меня сложилось впечатление, что как правило условно. У кого-то есть другой опыт?

Доброго времени суток. Не могли бы вы высказать своё мнение о правильности моих рассуждений?

Согласно ст.208 ГК исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, а также требования о компенсации вреда жизни и здоровью.

Исходя из п.7 Постановления Пленума ВС РФ о компенсации морального вреда, исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, ВЫТЕКАЮЩИЕ из нарушения личных неимущественных прав.

В связи с этим у меня 2 простых вопроса:
1. Зачем в ст. 208 ГК отдельно сказано, что исковая давность не распространяется на требования о компенсации вреда жизни и здоровью? Они ведь сами по себе являются неимущественными благами! Значит они и так не имеют исковой давности. Зачем их отдельно упоминать?
2. Выходит, что по незаконному лишению свободы можно требовать компенсацию морального вреда хоть через 50 лет?

Добрый вечер. Не подскажете ли законодательную норму, которая содержит указание на срок обжалования комиссии по делам несовершеннолетних? Похоже, что это ч.1 ст.219 КАС РФ. Но там 3 месяца, что-то долго... Я не ошибся?

Хочу понять статус этого договора: он действует или нет? И как нанимательнице сейчас лучше действовать, чтобы не иметь проблем.

Доброго времени суток.
Интересен вопрос, заявленный в заголовке темы.

Был заключён договор коммерческого найма жилого помещения между гражданкой и администрацией сельского поселения. Дата заключения - 19.11.2010. Срок договора - 11 месяцев - до 19.10.2011.

Условий автоматического продления договор не содержит.

В администрации поселения заявили, что договор был автоматически продлён на 5 лет, и если до 09.2016 гражданка не явится перезаключать договор, они его расторгнут.

Спорить я, конечно, не стал с ними. Но вопрос у меня возник. Большой такой вопрос: почему на 5 лет продлили? В условиях договора про автоматическое продление ни слова. Согласно абз. 2 ст. 684 ГК, договор должен был быть продлён на тот же срок, если наймодатель не предложил нанимателю заключить новый договор. Или администрация поселения продлевала договор несколько раз руководствуясь п.1 ст.683 ГК?

Но согласно п.2 ст.683 ГК, вышеприведёное правило абз. 2 ст. 684 ГК не применяется к договорам, заключённым на срок до года (наш случай).

Договор правда содержит условие о преимущественном праве нанимателя на заключение нового договора, но и только. Там не говорится, что ст. 684 ГК применяется в полном объёме к данному договору.

Так почему продлили на 5 лет? Или есть что-то такое, что все давно знают, просто мне не говорят?


P.S.
Прикладываю фотку странички с условиями расторжения договора. Может, я читаю как-то не так...

Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, где я могу посмотреть санитарные требования к содержанию в изоляторах? В том числе отечественные 4 кв. м на человека и европейские 7 кв. м на человека?

Также очень интересно, как и куда жалуются обитатели изоляторов в связи с нарушением тех самых санитарных норм? Какова судьба этих жалоб?

Довелось мне слышать от одной знакомой, у которой родственник работает в суде любопытную вещь.
Иногда прокурор звонит судьям и говорит: «Вот по этому делу ты должен вынести такой-то приговор".

Насколько это правда, исходя из вашего опыта?
И главное: какие рычаги давления на судей имеет прокурор? Интересное мнение на этот счет изложено здесь:

http://pravorub.ru/articles/15824.html
http://advokat-ko.ru/2012/10/oravdatelniy-prigovor/


Мне так знакомая судья рассказывала, что в принципе судьи имеют возможность оправдывать. И глядя ей в глаза, я поверил (ничего смешного).
А от знакомого адвоката слышал, что судьи сейчас весьма независимы.

Каково ваше мнение?

Есть мнение, что женщины припринятии решений более руководствуются эмоциями, чем логикой. Это обязательно уцчитывают адвокаты в Америке при подборе присяжных и выстраивании защиты.
У нас все иначе. Суд присяжных - редкость, а вот судьи как правило женщины. Размышляя над этим я задумался о том, издавались ли в России книги по судебной риторике, учитывающие наши, местные условия?
Т.е. книги по риторике для российских адвокатов. Но не скучные учебники по риторике, написанные заумным языком с целью взорвать мозг студенту, а сугубо практические понятные пособия, которые лично вам помогли кого-то (судью, следователя) в чем-то (напр., в невиновности) убедить.
Не поделитесь?

Здравствуйте.

У меня есть один очень любопытный вопрос.

Известно, что с точки зрения закона привлечение к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в случае убийства нападающего или причинения его здоровью тяжкого вреда (ст.ст. 108 и 114 УК РФ).

Для практических целей важно знать, какие конкретно повреждения под тяжкий вред здоровью не подпадут. Законодательство, понятно, подобного перечня не содержит…

Хотелось бы знать, какую степень вреда здоровью являют собою ниже перечисленные повреждения:
=выбитые зубы;
=переломы челюсти и носа;
=переломы и отсечение пальцев рук и ушных раковин;
=порезы лица, ладоней и внутренних поверхностей предплечья;
=колотые раны лица (напр., глубокий прокол щеки ножом) и различных групп мышц (плечо, ягодичные мышцы, бёдра, икры)
=последствия ударов в колено и …я ничего вкусненького не забыл?

Известно ли вам, где можно об этом прочитать? Или среди присутствующих есть некто, любезно жаждущий классифицировать выше перечисленные повреждения?

Было бы просто распрекрасно, если бы отвечающий назвал так же источник своей осведомлённости.