Serfer

Есть дом в посёлке в черте Петербурга.
Его владелец умер. Дом с советских времён => с документами негусто.
Наследник хочет дом.

Внимание, вопрос: а кто будет ответчиком? Администрация района города или администрация муниципального образования? Мне известно аналогичное дело, где ответчиком проходила администрация МО, но там был не Питер, а Лен. область...

И стали бы вы рекомендовать включить в число третьих лиц Садоводческое товарищество?

Если такая тему уже обсуждалась, пожалуйста, скажите мне её адрес.

Хочу разобраться. Мне необходимо написать иск, в котором для 2 требований подсудность определяется по выбору истца, 1 - по месту жительства отв. По моему разумению, подавать иск придётся по месту жительства ответчика.

Зарегистрирован ответчик далековато и ехать туда неудобно. Фактически же он живёт в одном районе с истцом. Но дом, в которм он живёт даже не зарегистрирован. Хотя письма, говорят, как-то доходят.

Вопрос: как лучше разрулить?
Я решил воспользоваться договорной подсудностью. Вы бы одобрили мой выбор или нет?

Если выбор нормальный, какова форма и порядок подачи соглашения? Известно, что строгих требований, вроде, нет. Но, быть может, есть всё же какие-то подводные камни, о которых следует знать?

Да, о чём и речь.

Я хочу лишь понять: совместное проживание с наследодателем разве автоматически означает принятие наследства по факту?

Ведь, как я уже сказал, его вещи я мог просто выкинуть, их могло не быть (в теории)... да мало ли ещё что. Так что совместное проживание, по моему скромному мнению, не должно само по себе означать принятия наследства.

Но неоднократно сталкивался с иным мнением, и очень захотел разобраться.

Весьма любопытно, я с вами согласен - и про АПК и про то, о чём суд писал.

Но пошлину-то определять как-то надо же! Ну как вы оцените незарегистрированный дом, в которм проживает уже чужой вам человек?

Разве что исходя из примерной рыночной стоимости таких домов на рынке.
Вы бы согласились с таким подходом?

Авторы кодексов, как правило, люди культурные и образованные. Психологию хулиганов им не понять и не понять мотивов некоторых хулиганских поступков.

То, что хулиган сделает просто ради прикола, культурному юристу может даже в голову не прийти сделать. Отсюда пробелы в праве, нежизнеспособность существующих норм применительно к некоторым жизненным ситуациям...

Короче.
Вот если я чью-то сумку, например, кину в унитаз или, допустим, поиграю ей в футбол с целью поглумиться над владельцем - какой вред, по закону я причинил и какие нормы устанавливают ответственость для меня?

Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности...

Неоднократно слышал, что, дескать если наследник совместно проживал с наследодателем, это автоматически означает принятие наследником наследства по факту.

Но я не могу понять, из чего такой вывод.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо об этом не говорит.

В п. 36 и 37 говорится лишь, что совместное проживание наследника и наследодателя может свидетельствовать о фактическом принятии. Т.е. как я понимаю, это лишь один из фактов, который при определённых обстоятельствах и наряду с другими фактами может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

А в том же п.36 говорится, что
"Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства".

Т.е. даже если у меня с наследодателем долевая собственность на квартиру, в которой я непрерывно живу (!) это ещё не означает принятия наследства! Хотя я, конечно, пользуюсь его долей.

Так при чём тут тогда какое-то жалкое совместное проживание? Почему оно свидетельствует о фактическом принятии?

Мало ли, что вместе жили...
А его носки и штаны я, может, в помойку выкинул сразу после его смерти и во владение его бельём не вступал.

Жена разводится с мужем. Есть маленькая дочь.

Пренебрегая досудебным порядком сразу пишу иск в суд.

Имущество: машина, земля, предположительно незарегистрированный дом на земле.

Цену считаю исходя из примерной стоимости машины и кадастровой стоимости земли.
ВОПРОС: а как быть с домом? И как считать тогда пошлину?

Есть идея не включать стоимость дома в цену, отталкиваясь от стоимости лишь машины и земли.
А пошлину за признание права на половину дома платить отдельно в размере 200 руб. Основание:
http://www.lawmix.ru/finansu/13687/

Т.е. 200 руб. как за признание права на самовольную постройку.

Хочу сделать так. А вы не согласитесь что-нибудь мне посоветовать?

Земля не оформлена до конца даже по советским законам. Как и дом.

О брате известно только то, что он есть. Ни имени, ни адреса. Телефон потерян.

Здравствуйте, надеюсь, этот раздел подойдёт для данной темы...

Не согласитесь ли вы помочь: не знаю, как лучше подступиться к делу.

Излагаю юридические факты:
1) У N был в пользовании участок и дом 1973 г. возведения.
2) Дом не был надлежащим образом оформлен даже по советскому законодательству. Про землю - точно не известно.
3) В 1974 N женился на L.
4) У L был сын - S, который не был усыновлён N.
5) В 2005 L умерла.
6) Оформить недвижимость в собственность N не успел и умер 20.02.13.Таким образом, срок вступление в наследство истекает уже 20.08.13
7) Пасынок N - S желает стать собственником.
Его попытка открыть наследственное дело провалилась из-за отсутствия правоустанавливающих документов.
Домом и участком S пользовался как своим. ВРОДЕ БЫ даже живёт там.
8) У N есть брат!

ВОПРОС:
Как S лучше оформить недвижимость в собственность?
Приобретательная давность?
Вступление в наследство по факту по окончании 6-ти месячного срока?
Или дело вообще труба?

Очень интересный ответ, спасибо.

Но мне вот интересно: нигде не написано (насколько я знаю), каков статус Постановлений Пленумов. Фактически они работают как нормативные акты, хотя формально не имеют этого статуса, верно я понимаю?