Serfer

В ч. 3 ст. 55 Конст. РФ ещё есть про права и законные интересы других лиц. Честь и достоинство - тоже "права и интересы". Так что я не усматриваю прямого запрета на применение насилия для прекращения процесса оскорбления (коль скоро вам не по душе "в ответ на...").

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

если двое решили подраться между собою без вреда здоровью, то на чьи и какие именно права и интересы они при этом посягают?

Если ни один из них ни на что не посягает, для чего статья за нанесение побоев? Как минимум один из них - точно посягает на право другого "не подвергаться насилию" (Конст. РФ, ст. 21 ч.2)
Что касается второго из них, то о том я изначально и спрашивал: можно ли дать в морду, чтоб прекратить процесс оскорбления.

Цитата:

Сообщение от На словесное оскорбление отвечайте как хотите, но уголовный закон не дает разрешения бить обидчика. Хотите - вызывайте его на поединок (хотя бы просто "пойдем, выйдем!", тогда это будет обоюдная драка, состава преступления здесь нет (если без серьезных последствий)

На словесное оскорбление отвечайте как хотите, но уголовный закон не дает разрешения бить обидчика. Хотите - вызывайте его на поединок (хотя бы просто "пойдем, выйдем!", тогда это будет обоюдная драка, состава преступления здесь нет (если без серьезных последствий)

Хочу уточнить:
1) если закон не даёт разрешения, это не значит, что запрещает. Теоретически побои в ответ на словесное оскорбление подпадают под ст. 37 ч. 2. Если суд будет благосклонен, а судья - жёсткий парень. Не так ли?
2)А какая разница, насколько серьёзны последствия "обоюдной драки"? В одном случае побои, в другом - телесные повреждения. Но разве зд. вовсе нет преступления?
Не могли бы вы тогда для меня объяснить, почему обоюдная драка именно без серьёзных последствий не имеет, на ваш взгляд, состава преступления, который неожиданно появляется при нанесении телесных повреждений?

Кстати, в случае "пойдём выйдем" с последующим нанесением телесных повреждений каждому участнику как квалифицирует всё это суд?

Вразумите. Если я пишу письмо в газету, и оно полностью или частично исп-ся для подготовки номера, кому принадлежат права на него и на те фрагменты, что напечатаны в газете?
Какие ограничения накладываются законодательством на дальнейшее исп-е текста этого письма мною (в т.ч. его пересылка кому-то и публикация в Сети)?

Было бы классно, если в ответе будут содержаться ссылки на ст. соотв-х нормативных актов.
Спасибо всем, кто это прочитал. Отдельное спасибо - тем кто ответит. ))

Цитата:

Сообщение от АнтиБЭПмен ►

И в случае совершения теракта - посажение заложника на кол ?!!
Вы веселый

Что есть, то есть. Я весельчак. Но вопрос про террористов и шпиона задал на полном серьёзе.
А вообще спасибо за ответ.

Где-то читал, что-то про малозначительность в связи с обороной. А где, что - не помню. Не могли бы вы мне подсказать?

Также хотел бы понять: если на достаточно взрослого человека кидается пятилетний агрессивный ребёнок, пытаясь пнуть отвесит оплеуху и пр., а взрослый берёт палку и ломает ребёнку, скажем руку - как это расценивается с точки зрения закона и на практике?
Имеет ли это отношение к малозначительности?

Хотел бы понять, как это, в принципе выглядит на практике и чем будет принципиально отличаться от необходимой обороны.
Из УК не очень ясно.

Немного конкретики. Как, с точки зрения закона, выглядит причинение вреда другим, если эти другие не нападают, но намерены нанести некоторый вред?
Скажем, как расценивает закон убийство шпиона, пытающегося продать гос. тайну? Это оборона или крайняя необходимость?
Захват в заложники главы террористов с целью недопущения совершения его подчинёнными теракта?

Цитата:

Сообщение от Сыщик ►

Адекватно ответить на него с применением насилия, я считаю, закон не запрещает (не вижу запретов).

Позвольте всё же уточнить: если кого-то СИСТЕМАТИЧЕСКИ в течение короткого времени пинают и намерены продолжать в том же духе, только и выжидая, когда отвернётся - то можно и ответить.
Но если просто пнуть в ответ, не может ли это быть истолковано как самостоятельное правонарушение, со смягчающими?

Если я правильно понимаю, оборона от оскорбления вообще не будет квалифицирована как оборона? Просто как самостоятельное правонарушение? (Побои, например) А аморальное поведение обидчика будет учтено как смягчающее обстоятельство?

P.S. А я вот недавно читал, что, по мнению психологов, терпеть оскорбления вредно для здоровья. Ежели так повернуть ситуацию? мол, ваша честь, вред мне хотели нанести...

Не известно ли, по какому принципу определял законодатель, какие дела сделать подсудными присяжным, а какие - нет? Почему одни дела присяжные судят, а другие нет?
Насколько мне известно, есть страны, где так сказать, полномочия суда присяжных куда шире, чем у нас.

Однажды я дискутировал с адвокатом по проблемам необходимой обороны (далее -НО). В разговоре мы коснулись проблемы, заявленной в заголовке темы. Мой собеседник высказал мнение, что применение физического насилия к лицу, наносящему (длящееся действие) оскорбление вполне допустимо - в целях пресечения подобного поведения.
Проще говоря, дать по морде грубияну - милое дело.
Но как расценит это суд?

Кроме того, как расценит суд ситуацию, при которой указанный грубиян начнёт защищаться? Кто из двоих (обидчик или обиженный) окажется в состоянии НО? Как суд расценит действия каждого? И как на ваш взгляд суду следовало бы расценивать такую ситуацию?
Ведь не ясно:
-оскорблённый попытается дать в морду грубияну;
-грубиян начнёт защищаться;
-оскорблённый нанесёт ему, например, тяжкие телесные - кто из двоих, по-вашему, прав? как на это смотрит закон и как квалифицирует их действия суд?