Вячесл

Цитата:

Сообщение от ipptafalina ►

Обязанность Государства, обеспечить им безопасность и соблюдение всех норм прописанных Конституцией, а если не может Государство оградить от чиновничье-судейско-милицейского произвола, то тогда это уже не Государство, а клуб по интересам, в который случайно затерлось 135 миллионов случайных прохожих и мешают отдыху членов клуба.

Пять баллов!
Однако для начала необходимо все-таки уточнить эти самые нормы, ну, хотя бы в смысле их правильной интерпретации.
К примеру, ст.3 Конституции РФ:
" Народ осуществляет свою власть непосредственно..." можно трактовать так, "что Вася непосредственно решает свои вопросы", т.е. трактовать так как непосредственно написано, а можно и так: "Электорат имеет право голосовать за предложенного ему кандидата". В этом случае, конечно, не возникает никаких смысловых противоречий с п.4 этой же статьи:
" Никто не может присваивать власть в Российской Федерации..."

Кстати, а Вы помните как принималась действующая Конституция? http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?t=113885 (пост 15)

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Искусственно насажденный закон - мертвый закон.

Замечательные слова!

И если рассуждать о демократии, то начинать обсуждение следует с пакета ельциновских "демократических" законов, в первую очередь с Конституции 1993 года... Что нам конечно же пока что не грозит...

8 декабря
1991 г. руководители трех славянских республик - России, Украины и Белоруссии, являвшихся государствами - учредителями СССР, объявили, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин после разгона Верховного Совета России и ввиду фактического игнорирования действия Конституции Российской Федерации — России 1978 года издал указ от 1 октября 1993 года № 1557 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Государственной думы» и указ от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации»[1]. Целью всенародного голосования было утверждение новой Конституции России, дающей президенту более широкие полномочия.
Таким образом, инициатором всенародного голосования был Президент России, что прямо противоречило Закону РСФСР от 16 октября 1990 года № 241-1 «О референдуме РСФСР»

Несмотря на то что президент не вправе был инициировать референдум и за новую конституцию проголосовало только около четверти от списочного состава избирателей, она всё же была принята, так как всенародное голосование проводилось в соответствии с «Положением о всенародном голосовании», утверждённым ранее указом президента, который тоже вступал в противоречие с действовавшей Конституцией Российской Федерации — России...

В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме (после этой публикации президентская администрация прекратила сотрудничество с группой). Согласно выводам данной комиссии, в референдуме принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей[7][8][9][10][11], в связи с чем легитимность принятия Конституции и по результатам голосования подвергается сомнению некоторыми исследователями...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Всенародное_голосование_по_Конституции_России#cite_note-1

С чем, кстати, и поздравил Борис Николаевич "дорогих россиян", если не изменяет память, еще до оглашения официальных итогов референдума...

А г-н Путин всего-то лишь правоприемник вышеуказанной персоны...

Как говорится, что посеешь, то и пожнешь...

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

но за последние 10 лет Путин и Ко сделали все, чтоб вытравить энтузиастов изо всех пор общества; в результате имеем то, что имеем: зеленые ростки, которые стали было всходить на поле гражданского общества на рубеже 90-ых, зачахли и еле теплятся, зато бурным цветом расцветают коричневые сорняки; упадок гражданского общества на совести правящего режима;

Немножечко уточню... По поводу зеленых ростков демократии...

17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР, который звучал следующим образом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свобода человека любой национальности». Из принявших участие в голосовании 148,6 млн чел. (80% имевших право голоса) за сохранение Союза высказались 113,5 млн чел. (76,4%).

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

но за последние 10 лет Путин и Ко сделали все, чтоб вытравить энтузиастов изо всех пор общества; в результате имеем то, что имеем: зеленые ростки, которые стали было всходить на поле гражданского общества на рубеже 90-ых, зачахли и еле теплятся, зато бурным цветом расцветают коричневые сорняки; упадок гражданского общества на совести правящего режима;

Немножечко уточню... По поводу зеленых ростков демократии...

17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР, который звучал следующим образом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свобода человека любой национальности». Из принявших участие в голосовании 148,6 млн чел. (80% имевших право голоса) за сохранение Союза высказались 113,5 млн чел. (76,4%).

Цитата:

Сообщение от Вантеев С.Б. ►

Вначале отправить все гражданское население России (по очереди, к примеру, по субъектам РФ) на "стажировку законопослушности" в Германию на годик-другой.
А затем всех правоохранителей на годик-другой на "стажировку законопослушности и правоприменения" в Израиль.
Может быть, чему-то и научимся

Спасибо, Вантеев С.Б., считаю реализацию Вашего предложения менее утопичным предприятием, чем пользу от реализации данного законопроекта...

Цитата:

Сообщение от Печеник Ксения Александровна ►

Любопытно, неужели по статистике большинство противоправных действий совершают люди от 0 до 20 лет? ))
Сомневаюсь.

Цитата:

Сообщение от Приходится констатировать, что на протяжении последних 30 лет темпы прироста преступности среди несовершеннолетних устойчиво превышают аналогичный показатель среди взрослых в среднем в 2.5 раза...
В преступности несовершеннолетних в последнее время все заметнее проступают тревожные тенденции: она приобретает отчетливо выраженный агрессивный и корыстный характер: продолжается ее "омоложение" (уже треть преступлений совершается подростками до 15 лет)...

Приходится констатировать, что на протяжении последних 30 лет темпы прироста преступности среди несовершеннолетних устойчиво превышают аналогичный показатель среди взрослых в среднем в 2.5 раза...
В преступности несовершеннолетних в последнее время все заметнее проступают тревожные тенденции: она приобретает отчетливо выраженный агрессивный и корыстный характер: продолжается ее "омоложение" (уже треть преступлений совершается подростками до 15 лет)...

http://w-security.ru/publ/11-1-0-421

А теперь будем "просвещать" "деток" в том, насколько у нас либерально законодательство по отношению несовершеннолетним преступникам, не забыв при сем намекнуть по поводу их "прав" по отношению к родителям... При этом неплохо было бы завести досье на каждую семью, типа "паспорта здоровья" и учредить должность омбудсмена при каждой школе, чтобы помогал строчить доносы на своих родитетелей; и можно смело ставить "галочку" в пункте "решения этой проблемы": найдены "крайние" и они наказаны!
Такое "решение проблемы" выглядит, конечно, очень "интеллектуально", зато реально указывает на последствия, весьма кстати приведенные Фаворитом в посте 36 ( http://www.topa.ru/russia-top.htm )

Знаете, я все-таки позволю позволю себе высказать мнение по поводу обсуждаемого проекта. Он не приведет к ожидаемым результатам…
Вы знаете, а ведь большая часть нашего народа вполне законопослушна, и именно самые обиженные в социальном плане люди. А если в простом народе и присутствует некоторый нигилизм по отношению к закону, то это скорее отношение недоверия к власти как местного значения, так и федерального уровня, в действиях (или неспособности действовать) которой кроется далекий от их насущных проблем экономический интерес.

ДЛЯ КОГО ВЛАСТЬ ПИШЕТ ЭТОТ ЗАКОН? ДЛЯ САМОЙ СЕБЯ??? ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ, ЧТОБЫ СОЗДАТЬ ВИДИМОСТЬ СВОЕЙ РАБОТЫ, ОПРАВДАТЬСЯ ПЕРЕД НАРОДОМ И ПОДВЕСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ БАЗУ ПОД ОЧЕРЕДНОЙ АБСУРДНЫЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ НАЦИИ ПРОЕКТ?

А теперь по существу.
«3. Правовой нигилизм способствует девальвации подлинных духовно-нравственных ценностей и служит почвой для таких негативных социальных явлений, как пьянство, наркотизм, порнография, проституция, семейное насилие, бытовая латентная преступность, социальная безответственность, ненадежность
в договорных отношениях, пренебрежение правами и охраняемыми законом интересами окружающих, посягательства на чужую собственность, самоуправство, самосуд и пр. Правовой нигилизм лежит в основе любых форм и видов преступной деятельности.

»
Ну, право, законодатели мне глаза открыли! Я всегда считал, что голова – это то, что находится на плечах, а не где-то пониже…
Я всегда считал, что духовно-нравственные ценности, заложенные в человека, являются мотивом к его поступкам, в том числе и в сфере права, а не наоборот!
Мне казалось, что человек вначале ловит мысль с экрана телевизора, из Интернета, от друзей, и в соответствии с нравственной традицией, заложенной в него семьей и школой, делает выводы о том, стоит ли обходить закон и надо ли это делать вообще…
Из того, что человек будет, к примеру, бояться убить себе подобного, вовсе не следует того, что он не найдет иных, «законных» путей воплотить свою безнравственность. Возможно ли все это предусмотреть в законе???
А как быть с теми, кто законы пишет?.. Так сказать, с «лицом нации», которое («лицо») в полном составе не часто-то увидишь и на думских заседаниях?

О каких духовно-нравственных ценностях идет речь? Куда не плюнь – на первом месте «бабки».
Школьный общеобразовательный стандарт не включает в себя воспитание патриотов, слово «русский», наверное, вскоре выйдет за пределы учебников по истории http://www.regions.ru/news/2304975/ , а слово «семьянин» или «рожать детей» будут вызывать на лице молодых людей усмешку… Современная школа если и воспитывает нравственность в человеке, то это вопреки, а не благодаря системе! Ее задача – винтики для … (см. идеологию власти)

«Мерами государственной политики в области образования и воспитания подрастающего поколения являются:
1) включение в примерные основные общеобразовательные программы дошкольного образования задач приобщения детей к элементарным общепринятым нормам и правилам взаимоотношения со сверстниками и взрослыми, формирование гендерной, семейной, гражданской принадлежности, патриотических чувств;
» и т.д.
Простите меня, это насмешка? Кто-нибудь из писавших заглядывал в школьные учебники по обществознанию? Например, в учебник за седьмой класс (автора не помню, ребенок уже отучился), где детям достаточно подробно рассказывают об их правах, не гнушаясь скользкими намеками на «неблагополучных родителей»…
Современное семейное законодательство и так уже достаточно «преуспело» в вопросах забивания клина между родителями и детьми и отличается, ИМХО, нравственной и педагогической безграмотностью!
Будем "просвещать" детей? С яслей начнем?
Уж о национальных традициях и не берусь говорить…

И В ЭТИХ УСЛОВИЯХ МИНЮСТ ВЫДВИГАЕТ ПОДОБНЫЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ?

Что надо сделать в этой ситуации? Минимум. Для начала разобраться с самим собой, что является смыслом и центром моего бренного существования: деньги или что-то еще… И какое это «что-то еще» имеет отношение к духовности и к нравственности…

Все перечисленные авторами законопроекта моменты, такие, как, например, пьянство, наркомания, проституция берут свое начало в духовной сфере жизни человека, и, конечно же, заслуживают всяческого осуждения. Но, не меньшего осуждения, и в первую очередь публичного, на мой взгляд, заслуживают те, кто имея деньги, пусть даже честно заработанные, тратит их лишь на реализацию собственных похотей...

"

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

Для начала сама власть должна показать пример уважения к закону. Если я вижу ругающегося матом, расхристанного милиционера, то у меня не создается впечатление, что в РФ действительно нецензурная брань является административным правонарушением.

Видите ли Алисия, согласно ст. 10 Конституции РФ " Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."


И они настолько самостоятельны, что как справедливо заметил Fedora,

Цитата:

Сообщение от Сложно их убедить, что закон не "как дышло..."

Сложно их убедить, что закон не "как дышло..."

Цитата:

Сообщение от В Екатеринбурге суд приравнял матерные слова к междометиям, и нашел допустимым употреблять их в общественных местах.

Суд постановил, что "нецензурные оскорбления являются всего лишь междометиями в современном русском языке" и потому употребляющий их не совершает правонарушения.

В Екатеринбурге суд приравнял матерные слова к междометиям, и нашел допустимым употреблять их в общественных местах.

Суд постановил, что "нецензурные оскорбления являются всего лишь междометиями в современном русском языке" и потому употребляющий их не совершает правонарушения.

http://www.regions.ru/news/2311115/

Авторитет суда в вопросах нравственности видимо так высок, что несопоставим ни с мнением общественности, ни с мнением Церкви в этих вопросах. (См. ст. 5.26 КоАП РФ, " 2. Оскорбление религиозных чувств граждан...")