Вячесл

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Эта статья, хоть и была опубликована, но осталась "незамеченной" РПЦ и популярными СМИ. Предлагаю с ней ознакомиться.
Вячесл., прошу Вас, как представителя Церкви и порядочного человека, попробовать внести порядок в этот монастырь.

По-моему, в отношении поднятого Вами вопроса, все понятно. Вот реакция священноначалия: "глава пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский сказал, что даже если одна десятая фактов подтвердится, ответ со стороны священноначалия будет жестким"... Что касается закона, то, по-моему мнению, деятельность архимандрита Петра (Кучера) вполне подпадает под экстремизм по факту возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
Права детей здесь, конечно нарушены. Однако вопрос мне видится в другом - этой статьей в "Ежедневном журнале" делается очередной пиар ювенальной юстиции, которая уже успешно прописалась в Таганроге и некоторых других городах России, которую РФ как член Совета Европы практически обязалась у себя ввести и которую я, ИМХО, считаю позором современной юриспруденции - залогом благополучного подрыва основы и базовой нравственной ячейки любого государства - СЕМЬИ...
Думаю, надо эту проблему обсудить на отдельном форуме...

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Вячесл,а что, уже появились официальные разъяснения, кого и как считать православным?

Отвечаю еще раз на этот вопрос. Православным христианином является тот, кто принял участие в Таинстве Крещения. Согласно православному вероисповеданию Таинства совершает сам Господь посредством людей и в их присутствии, т.е. сам факт принятия в члены Церкви не может быть ложью по определению. Крещение именуется в Православии еще вторым рождением, в котором рождается гражданин Небесного Царства. При совершении этого Таинства священник сообщает крещаемым об их обязанностях и правах. Христианин имеет право на общение с Богом, что возможно полноценно реализовать лишь прибегая к Таинствам Евхаристии, т.е. участвуя в богослужениях, регулярно исповедуясь во грехах и причащаясь Тела и Крови Христовой. Христианин обязан знать суть вероучения, вкратце изложенное в Символе Веры, и периодически читать Евангелия – своего рода духовный и нравственный путеводитель ко Христу. Соблюдающие эти правила называются воцерковленными людьми, остальные – невоцерковленными членами Церкви.
Здесь можно провести такую аналогию: гражданин, нарушающий законы государства, в частности УК, приходит к тому, что ограничивает себя в гражданских правах посредством власти, следящей за соблюдением законности, однако при этом не перестает быть гражданином. Нарушающий евангельский закон христианин уже фактом этого нарушения ограничивает себя в своих правах, оставаясь при этом христианином. Как правило, и в том, и в другом случае человек может и не осознавать своей ответственности за правонарушение, пока не предстанет перед судом. Вместе с тем, мы не можем утверждать, что всякий гражданин, не знакомый с УК, будет преследоваться по закону. Тем более мы не знаем - будет ли наследовать Небесное гражданство тот или иной христианин, незнакомый с Евангелием…

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Вячесл., ответьте на один простой вопрос: почему РПЦ отказывается ввести фиксацию членов приходов, как это было до революции? Тогда бы и точное количество православных знали... А то приходится их разделять на православных по рождению, истинно православных, поддерживающих РПЦ и т.д.

Полагаю, я уже ответил на этот вопрос? Истинно православных знает только Бог.

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Не так! Православие относит большинство россиян к своей религии.

Вот данные опроса с учетом мнения представителя РПЦ:
По опросам низшая планка людей, считающих себя православными, - это 60 процентов, верхняя планка доходит до 95 процентов. Мы изучили около 25 различных опросов, начиная с 1995 года, средняя доля православных – 78 процентов, то есть подавляющее большинство населения.
http://www.krotov.info/yakov/3_vera/3_radio/20050825.htm

Вот данные независимых социологических исследований:
Согласно опросу ФОМ, в 2000 году исповедующими православие считали себя 56 % жителей России. В 2007 г. по данным ВЦИОМ, православными себя считали в РФ 63 % респондентов.
http://wapedia.mobi/ru/Религия_в_России

Сильно отличается?

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Меняются времена - меняется и мораль, т.е. нравственность...

И еще! Мораль меняется, нравственность -- нет. Я уже приводил определение нравственности на форуме: нравственность -- это внутренняя категория, связанная со свободой выбора и с совестью человека. Совесть можно заглушить, но изменить...

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Нормальный человек с обычной, общепринятой моралью так поступать не будет, следовательно они ненормальные в нравственном аспекте.

На основе общественной нравственности формируется законодательная база, определяются конкретные виды наказания за конкретные виды убийства.

В том-то и дело, уважаемый Юрисконсульт2, что у нас в стране к Православию себя относят большинство россиян, а тем не менее в Конституции имеется ст.14, оговаривающая светскость нашего государства.
У нас в стране большинство россиян считает гомосексуальные связи аморальными, а тем не менее убираются соответствующие статьи из УК...
На основании этого и на основании других моих наблюдений, в частности некоторых социологических исследований, я прихожу к выводу, что совсем не на основе общественной нравственности формируется законодательная база, а на основании соответствующего пиара со стороны власть (деньги) имущих, которые занимаются промывкой мозгов нашего народонаселения через СМИ, подготавливая общество к принятию тех или иных законов.
Считаю, что не нравственность изменяется, а нравственно разлагаются некоторые члены общества, которые и тащат за собой в канал...ю остальных.

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Вячесл, у всех Вами перечисленных искаженные нравственные ориентиры.

Так Вы оказывается философ, уважаемый Юрисконсульт2! На основании чего Вы сделали сей вывод?..
Еще совсем недавно за гомосексуальные связи светила статья УК, а сейчас – это вроде бы норма!!! У гомосеков как, по-Вашему, тоже искаженные нравственные ориентиры?
Не услышал ответа на вопрос: где критерии этой искаженности?

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Насчет единых религиозно-нравственных ориентиров – пятый раз повторяю: У всех они разные, а закон один!

У убийц, насильников и воров похоже также свои нравственные ориентиры?!...
Тогда поясните мне, пожалуйста, о каких из них говорится в п.3 ст.55 Конституции РФ.

По поводу ст.4 п.4 ФЗ "О свободе совести ..." отвечу: я поторопился "лечь на лопатки". Ст. 55 Конституции РФ. Считаю, что отказ в помощи ближнему своему есть противоречие моей (и любой другой!) христианской совести и основам нравственности, нехристианское определение которой я выложил на форуме.
В отношении всего остального могу только сказать

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Извините, не понял вопроса.

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

...путает элементарные вещи. Допустим, самоубийство и убийство, основной закон государства и религиозную книгу, нормы права и нормы морали.

Поясните, пожалуйста, в чем конкретно я напутал?.. Если человек сознательно принимает решение о своем уходе из жизни - то это что как не самоубийство? Если решение принимает врач или консилиум врачей - тогда это убийство! При этом, я считаю, что нарушаются ст.20 п.1, ст.21 п.1 Конституции РФ. Насколько я понимаю, обсуждалась именно активная эвтаназия, и свои умозаключения я делал(-ю) именно в этих рамках. И если Вы внимательно следили за форумом, то, наверное, увидели бы мою лояльную позицию по отношению к пассивной эвтаназии, к которой, вероятно, относится добровольная и недобровольная эвтаназия. Это - раз.
Основной закон государства включает в себя понятия "нравственость", "свобода совести", "достоинство личности", которые являются сущностностными или базовыми определениями в юриспруденции и должны иметь единое толкование. И в том, что это толкование имеется в Церкви нет никакого противоречия! В полете своих умозаключений насчет теории права, Вы видимо забыли, что существование этого самого права невозможно без свободного человеческого нравственного выбора. Если следовать Вашей логике, то вполне допустимо, например, узаконение дуэлей или охоты на людей - стоит только появиться соответствующему социальному заказу! Ведь это не будет ущемлять прав окружающих, не так ли?..
Если у человека отсутствуют единые, простите, я уже боюсь употреблять это слово религиозно-нравственные ориентиры (поскольку нравственность в силу своего определения имеет религиозные корни!), то он вполне способен из основного закона сделать ноу-хау, и даже не меняя его! При этом достаточно только помянуть о ст14 Конституции РФ и все - руки развязаны! Хотя, думаю, что дело не в светскости государства, а в религиозной ксенофобии, дух которой сформировался в обществе за годы советской власти. Это - два...
Ответьте мне: на чем Вы основываетесь, говоря о допустимости узаконения однополых браков? На том, что прочли статью каких-то "исследователей", которые "научно" обосновали мысль о неспособности человеческой личности делать свободный нравственный выбор в вопросах половой ориентации???
Что я путаю, уважаемый Юрисконсульт2? Может быть Вы мне подскажете, в чем сущностное отличие норм права от норм морали?
Право вырабатывается государством, мораль — обществом;
право закреплено в государственных актах, мораль — нет;
за нарушение нормы права предполагаются санкции государства, за нарушение нормы морали — общественное осуждение и критика.
Скажите честно: Вы чем руководствуетесь, обсуждая те или нормы права?.. И это будет - три.

Цитата:

Сообщение от Ra$h ►

Есть люди,которые сражаются со своей болезнью до самой смерти.В истории много таких личностей.Но если у человека уже нет сил и ему глубоко наплевать на всех и вся,то он уже сам для себя решает:жить ему или нет.

Именно о Личности и о ее достоинстве я и веду речь. Ведь поймите! Лазейка в законе позволит человеку пойти по пути наименьшего сопротивления, но и наименее достойному...