ppk16r

Что главнее, по отношению к гражданину, который является и потребителем?
Смотрим «правовую» позицию ВС-ППВС от 28 июня 2012 г. N 17 «О ЗоЗПП».
2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вроде бы все понятно, и про общую норму права, и про специальную, но так как с определенного момента, лично у меня, доверие к судьям, в том числе и ВС, в таких делах практически нулевое, то возникало сомнение в том, что написано. Есть какие-то неувязки.

Посмотрим на примере обязательства «Страхование».
Обязательство «Страхование» регулируется:
1) Общими нормами- Раздел 3 ГК.
2) Особенными нормами- глава 48 ГК.
3) Специальными нормами- Закон о страховании.
Специальный закон (нормы) детализирует общее правило, устанав¬ливает исключения или особенности регулирования некоторых отношений, которые входят в предмет регулирования общего закона. Отсюда вытекает принцип: lex speciali derogat legi generali – если есть специальный закон, то общий не применя¬ется.

Понятно, что специальная норма имеет большую юридическую силу. Остаётся вопрос: По сравнению с чем?

Поэтому, если присмотреться к ППВС, то можно увидеть, что здесь что-то не так, а именно:
-«Страхование»-это обязательство. И из ДС отношения возникают между сторонами обязательства (см. ст.308 ГК).
-Откуда взялось вот это «отдельные виды отношений с участием потребителей» и тут же про регулирование Специальными законами.

Смотрим ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ».
Статья 9. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно, закона №15, в соответствии с ГК, гражданин может быть только стороной в обязательстве и не более.
Так как специальные законы (нормы) издаются при необходимости детализировать конкретные обязательства, то они, соответственно, регулируют отношения между участниками конкретно этого обязательства, а не всех подряд обязательств.

По-простому: Специальный закон- Закон о страховании регулирует отношения, только относящиеся к обязательству «Страхование». К другим обязательствам этот Закон вообще не имеет никакого правового значения.

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".
Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Законом
1. Настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием,

Статья 4.1. Участники отношений, регулируемых настоящим Законом.
1. Участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются:
1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;
2) страховые организации, в том числе перестраховочные организации и т.д.

Статья 30. Надзор за деятельностью субъектов страхового дела
1. Надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Вот лично я не вижу, где в ГК и специальном Законе о страховании говорится про потребителей и защите их прав? О защите стороны в обязательстве-это да, но о потребителях нигде ни слова.
Поэтому, мне и непонятно, откуда ВС взял, что отдельные виды отношений с участием потребителей могут регулироваться специальными законами РФ.

То есть имеем, что если гражданин является стороной в обязательстве согласно ГК, то его права, как стороны в обязательстве защищены ГК и издаваемыми, в соответствии с ним законами-специальными.

А вот, если он, к тому же, является и потребителем, то его права, в дополнение, подлежат защите еще и Законом о ЗПП. (см., кто такой потребитель)

Смотрим ЗоЗПП 1 абзац: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей
1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ.

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Что имеем в итоге?
В ГК о потребителях ни слова. Соответственно, права гражданина, как потребителя ни ГК РФ, ни изданными в развитие конкретных обязательств специальными законами регулироваться и защищаться не могут.

Права, предоставляемые Законом о ЗПП, даются гражданину и только в том случае, когда он является и потребителем, в дополнение к правам стороны в обязательстве.
По сути, это надзорный закон, что и следует из названия и касается только граждан, причём только тех, которые являются и потребителями. А для чего он нужен?
Читаем ст. 12: «4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».
То есть, это сделано для того, чтобы у отдельных «умников»-поставщиков товаров и услуг, у которых на зарплате сидят целые юридические подразделения, не возникало желания насовать в условия договоров разной фигни, про которые гражданин-потребитель не знает, не может знать, да и не должен знать.
Этот закон, законодательно, вводит ограничение применения, в отношении граждан-потребителей, ст.421 ГК.
Говорит о том, что именно на исполнителя возлагается ответственность за то, чтобы все условия договора соответствовали действующему законодательству, а не так, как сейчас: Сам подписал-Твои проблемы.

Теперь вернемся снова к ППВС. У нас что, разве судьи ВС этого не видят?
Мне непонятно, почему только судьям дано право «правильно» толковать нормы, указанные в законодательстве. И все почему-то должны на слово верить, что это правильно.
А когда им указывают на то, что они написали ерунду, то у них только один ответ- Это «правовая» позиция ВС.

Лично мне, в свете страхования заёмщиков, ситуация видится в таком виде:
-В 2012 году появляется такое «разъяснение» в ППВС.
-В 2013 году, в мае, появляется Обзор ВС, где судам прямо указывают, как они должны рассматривать такие дела.
-В 2013 году, в декабре, принимается Закон о потребительском кредите, который валялся и его не принимали, по-моему, с 2008г., и который подготовлен людьми, непосредственно, связанными с банковской системой.
Вот таким образом у нас, через судебную систему, заинтересованные лица и меняют законодательство.
Судьи, по наводке ВС, начинают творить, что хотят, а потом, якобы для «защиты граждан», вносят необходимые заинтересованным лицам, не гражданам, законы и поправки в законы.
Вот такая у нас «демократическая» действительность.

Из указанного выше считаю, что гражданам следует четко понимать, разделять и отличать свои права, как стороны в обязательстве и свои права, как потребителя.
Соответственно, по отношению к гражданину-потребителю, считаю, что ЗоЗПП имеет большую юридическую силу, по сравнению со специальными законами (нормами), которые, непосредственно, к потребителю, отношения не имеют.
Обращаю внимание, что ЗоЗПП принят в 1992 году. То есть ранее ГК РФ.
Понятно, что этот закон кое-кому, как кость в горле, но отменить его совсем они не могут.
Поэтому и идут разные попытки, чтобы принизить его значение, отдельные элементы вывести из-под его регулирования (по типу закона об уполномоченном, внесения поправок в Закон о потребкредите и похожие).

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

ppk16r, Вы, видимо, выдаете желаемое за действительное. О какой неправосудности речь. если решение вступило в силу? И о какой поруке речь. если есть масса примеров отмен решений? Ну а если выходить в суд на одних эмоциях, то будете иметь то, что имеете.

Это все доказывать надо, а не кричать на каждом углу, что судебная система прогнила.
Да, не все у нас идеально, но тем не менее.

По вопросам, связанным со страхованием заемщиков кредитов, суды и так имеют всех по полной, независимо от того, кто представляет заемщика: сам себя, юрист или адвокат.
И на их знания и звания судам в большинстве случаев, глубоко наплевать.
Все ваши доказательства слушать и принимать никто не будет. Просто откажут в иске и все. (На сегодня ситуация такая) Про другие области говорить не буду, не знаю, а в вопросах, связанных со страхованием, это происходит в 99,99% случаев.
Я не беру эту ерунду, как период охлаждения в 14 дней. В этот период и юристы не нужны.
Вопрос стоит о признании следователями СК того, что судья, при рассмотрении дела, многократно и сознательно нарушил нормы процессуального права.
А доказательств море.
Если СК начнет признавать такие нарушения судей, то уже дальше можно будет смотреть, что с этим делать.

Вы наверное не заметили, что я указал, что нарушений, допущенных судьей, огромное количество. Поэтому говорить о том, что кто-то в кого-то грязью кидает смысла не вижу.
Весь вопрос только в том, как сделать так, чтобы судьи хотя бы осуществляли правосудие строго, как предписано законом, а не так, как им вздумается.
С учетом круговой поруки в судебном сообществе, признать решение неправосудным, к примеру, когда дело касается возврата денег за незаконное "страхование" заемщиков кредитов, практически невозможно. Судьи творят, что хотят, возможно, как им указали.
Поэтому и встает вопрос: Возможно ли, добиться признания решения суда неправосудным, опираясь на статью 25 УК РФ?

к вопросу о том можно ли привлечь судью по основаниям, предусмотренным УК РФ
УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.
(часть 8 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)
Из указанного выше следует, что ст.305 КУ РФ практически не работает и её уже давно перестали даже обсуждать на форумах.
Считаю, что связано это с тем, что, для того чтобы признать судью виновным по ст.305 УК РФ, основным условием является признание решения суда неправосудным.
А кому дано право отменять судебный акт в установленном процессуальным законом порядке, как неправосудный?
Это далеко не новость, что тем же судьям. То есть нужно сначала добиться того, чтобы судебный акт был отменен полностью в апелляции (потом вступит в законную силу), а потом ещё доказать, что судья не ошиблась или что-то ещё, а заведомо вынесла это неправосудное решение.
В результате имеем, что наказать судью по ст.305 УК практически невозможно, они хорошо защищены от этого.
Я не беру во внимание в довесок к указанному то, что ваше заявление в СК могут не принять, что ВККС не пропустит возбуждение уголовного дела против судьи и т.д.
Получается, что все видят, что решение суда незаконное, а в реальности сделать ничего не могут. А почему видят? Потому, что сравнивают то, что творят иногда судьи с нормами права, указанными в процессуальном законодательстве. Как говорится «всё познаётся в сравнении». Взять и сравнить с нормами, прописанными, к примеру в ГПК, может любой, отсюда и выводы, что судебный акт неправосудный, но только права признать его таковым нет.
Так можно ли что-то предпринять, чтобы наказать судью за такие деяния?
Высказываю свою точку зрения и предположения (ориентируясь на судопроизводство по гражданским делам), может у кого найдется и лучшее предложение.
Теперь по делу.
В силу ст. 195 ГПК, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В ППВС №23 от 19.12.2003г. говорится, что «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В Определении ВС РФ от 17 января 2017 г. по делу № 36-КГ16-26, указано:
- Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. (стр.5)
Теперь смотрим, что говорит законодательство по обязанностям, которые судьи обязаны исполнять.
ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
ГПК РФ Статья 8. Независимость судей
1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ-о судебной системе в РФ
Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
-установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
-соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства.
Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей
1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
ФЗ от 26.06.1992 N 3132-1- О статусе судей
Статья 1. Судьи - носители судебной власти
4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Статья 8. Присяга судьи
1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
Лично я ориентировался на дела, связанные с навязанным личным страхованием заемщиков кредитов. Причем все касается только физических лиц. Представляете, какая ирония, юридических лиц это ничего не касается. Особая «любовь» именно к физическим лицам.
Ну так вот. Допущенных судьями, при осуществлении «правосудия», нарушений норм процессуального и материального права огромное количество.
Встает резонный вопрос: А являются ли сами по себе такие деяния судьи преступлением?
Допущенных нарушений много, а являются они преступлением или нет?
Смотрим:
УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
УК РФ Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Возвращаемся снова к ст.305 УК РФ.
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
-наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Исходя из указанного выше вынесение заведомо неправосудных приговора, решения относится к категории преступлений средней тяжести.
Теперь подведём итог:
1. Не соблюдение судьями императивных положений гражданского процессуального законодательства не может привести к законному и обоснованному решению (ВС РФ), то есть может привести только к неправосудному решению.
2. В отношении судьи вытекают только два вывода:
-он вообще законов не знает,
-в его действия просматривается признаки умышленных деяний, то есть преступлений.
Если исключить то, что судья вообще законов не знает (иначе как бы он стал судьёй), то следует, что действия судьи по нарушению норм, предусмотренных ГПК, носят умышленный характер.
А самих нарушений и так целая куча. То есть доказательства нарушений имеются лично у вас, и вы можете их предъявить.
УК РФ Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
В связи с этим возникает вопрос;
Если нельзя предъявить судье обвинение по ст.305 УК, то кто мешает попробовать предъявить обвинение по ст.25 УК РФ за умышленные деяния по нарушению императивных положений гражданского процессуального законодательства, которые изначально не могут привести к законному и обоснованному решению, то есть могут привести только к неправосудному решению?

Все, что вы указываете, конечно хорошо, только вот 12 декабря 2019г ваша фракция в полном составе проголосовала за принятие закона № 498384-7 в третьем чтении о внесении поправок в ст.7 и 11 353-ФЗ о Потребительском кредите, которые позволяют банкам и страховщикам не возвращать деньги, внесенные заемщикам в виде аванса по договору личного страхования после отказа от договора страхования в срок после 14 дней, что очень значительно ухудшает положение граждан-заемщиков, по сравнению с положениями закона о Защите Прав Потребителя (ст.32).

А по сути, разрешает банкам и страховщикам оставлять деньги заемщика себе, за тот период времени, когда услуга страхования не оказывалась.

Это вы так помогаете гражданам материально?

Кстати председатель комитета по финансовому рынку, который и проталкивал эти поправки состоит в вашей фракции.