Виктор-л Беляев

Пжлст, подскажите, по каким основаниям устанавливается в суде в качестве юридического факта заболевание подсудимого? Какого рода заключение должно иметь место? Виктор.

Борьба с плагиатом начинается, если по-настоящему, с головы человека.
В том числе, с заповеди "не воруй". К тому же, когда в обществе в качестве универсальной ценности становится воровство, то никакие программы антиплагиата не спасут право на индивидуальную интеллектуальную собственность. Между прочим, воровство чужих текстов губит самое достойное - творческое начало в человеческой личности. Появляются тогда недочеловеки... А уж если доцент Орехов многократно украл чужие тексты (что доказано), тогда караул! Это же лиса в курятнике! Кто тогда защитит молодые души? Совет факультета этого не сделал. Значит метастазы этой жульнической заразы распространятся с колоссальной скоростью! Я говорю всего лишь о частном примере.

Где мораль сей басни об антиплагиате? И когда же заработает норма закона, преследующая плагиат? А пока случаются вот какие дела:
В Самарском гос. техническом университете доцент О-ов совершил многократный плагиат. Но наказаны лица, изобличившие плагиатора. Сам же он остался безнаказанным. Более того, он избран по конкурсу на новый срок работы. Вероятно, для того, чтобы передавал свой опыт студентам!

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

Не могу сказать про аналогичные... Но иски удовлетворяются, это точно. И присужденные к взысканию и выплаченные денежные средства взыскиваются потом в порядке регресса с виновных должностных лиц. Надо обзорки поднимать и глядеть. Будет возможность, выложу.
В принципе, если у Вас есть позиция, отстаивайте её. Удовлетворят иск, будет нам наука. Тут много е ещё зависит от компетентности юридического отдела УФССП и правовой грамомтности пристава. А решение Вы в любом случае выложьте, если подадите иск. Очень интересно.

> Сообщаю: со времени, когда шла указанная переписка, прошло 8 месяцев. За этот период все судебные инстанции России рассмотрели дело по иску о взыскании с казны суммы долга, который не сумели за 2,5 года взыскать с фирмы-должника судебные приставы. Увы, все суды России сочли необходимым защать интересы бюджета. Взыскатель-физик остался у разбитого корыта.
Добавлю:Многоопытных судей не остановило то обстоятельство, что в своих решениях и определениях они называли ненадлежащих ответчиков. Т. е. они искажали содержание исковых требований взыскателя. Если накопленный судебный материал представляет интерес для адвокатов-законников, я могу выложить его в кратком виде на этом форуме. Благодарю за внимание.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Повторяю - не самому себе, а физическое лицо юридическому лицу. Это разные лица.

Каким документом? В договоре написано: "Погашение задолженности ЮЛ перед взыскателем". Какой Вам еще документ нужен?

P.s. Вы вообще мое сообщение, которое процитировали, читали?

> Уважаемый коллега, я с большим вниманием отношусь к высказанным вами советам и подсказкам. Да, конечно, прочитал ваше процитированное письмо. Смысл его для меня в целом понятен. За него большая благодарность. И каждому термину в вашем ответе я придаю значимость. Только по своей недостаточной квалификации опять возникает, возможно, неудобоваримый вопрос. Вы говорите, что должен быть договор (на займ)? Правильно ли я вас понял? Виктор.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Никто не мешает физическому лицу выдать юридическому лицу некую сумму в виде займа (например). При этом заемщик (юридическое лицо - должник) вправе указать займодавцу (физическому лицу) целевое назначение денежных средств. Например: "Погашение задолженности ЮЛ перед ФИО-взыскателем". В этом случае все требования ст.313 ГК РФ будут соблюдены.

Еще раз обращаю Ваше внимание: Случаи, когда физическое лицо, действующее как самостоятельный субъект правоотношений и то же физическое лицо, действующее как представитель юридического лица, не образуют совпадение кредитора и должника в обязательстве. Так что здесь нет никаких проблем.

> Извиняюсь за свою непонятливость. Вами сказано, что заемщик "вправе указать займодавцу(т. е. самому себе) целевое назначение денежных средств". Каким-либо документом подобное указание должно ли выражаться, каким именно? С уважением, Виктор.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Это может выяснить судебный пристав, работая по исполнительному листу "старого" должника. Если он установит, что новое представительство - правопреемник, придется снова обращаться в суд. Но что вам мешает предъявить иск к головной компании?


Да, правомерен.

Статья 313 ГК РФ. Исполнение обязательства третьим лицом
1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В Вашем случае на должника не возложена обязанность исполнить решение суда лично.


Посмотрите здесь.

Благодарю за ответ. Ссылка на ст. 313 очень кстати. Только некоторые неясности для меня остались. Именно: Каким способом (например, с помощью какого распорядительного документа) обязан был должник (т. е. фирма-должник) возложить исполнение обязательства по решению суда на третье лицо? Ведь в описанном мною случае третьим лицом выступает руководитель той самой фирмы-должника. Неясно: возлагает обязанность сам на себя? И при этом считает себя третьим лицом? Прошу еще раз пояснить - что же происходит в такой ситуации. С уважением, Виктор.

Вопрос к сведущим людям: Есть фирма-должник. Взыскатель-физик. Долг в денежном выражении. Не возвращается долг почти два года. Фирма успела скрыться (на глазах у приставов!). Удалось найти и привлечь к уголовному суду по ст. 315 УК бывшего руководителя (он же и гл. бухг.)., который в свое время уклонялся от исполнения законного решения суда. Теперь этот супер-руководитель вещает: я оплачивал в период своей руководящей работы часть долга добровольно через сбербанк из личных средств прямо на сберкнижку взыскателя-физика. Вопрос: правомерен ли такой довод? Напомню, что по решению суда должником была фирма, а не ее руководитель. Благодарю заранее.

И еще вопрос: кто-либо мог бы сбросить ссылку на решение состоявшегося суда по ст. 315 УК РФ, если такие где-нибудь проходили...

Знатоки, откликнитесь По теме: Есть фирма-должник перед физлицом(денежный долг).
Фирма предъявила в ОСП к взысканию в пользу своего взыскателя собственную дебиторскую задолженность (по этому должнику уже полтора года идет ип в другом осп, должник в бегах от банков). Руководство фирмы считает, что свое долговое обязательство перед взыскателем-физлицом оно выполнило. Так ли это?
Заранее благодарю.

Благодарю за доброжелательную поддержку. Свой материал попозже выложу.