Алексей_1978

Цитата:

Сообщение от Алексей_1978 ►

Коллеги, не силен в административном праве, поэтому прошу помощи.
Ситуация следующая. Инспектор пожарного надзора вынес предписание на имя директора об устранении нарушений. Нарушения в установленный срок устранены не были и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП, но уже на заместителя директора. Как мне кажется если предписание выдавалось одному должностному лицу, то и протокол должен составляться на это же должностное лицо. Или я не прав?

Ну вот и пришла повестка. Скажите, могу ли я представлять интересы должностного лица, на основании доверенности, выданной организацией? Либо нужна доверенность от должностного лица, кторого привлекают к административной ответственности?
И на какую норму ссылаться в процессе в моем случае?
Просьба сильно не глумиться, первый раз в административном процессе буду участвовать...

Коллеги, не силен в административном праве, поэтому прошу помощи.
Ситуация следующая. Инспектор пожарного надзора вынес предписание на имя директора об устранении нарушений. Нарушения в установленный срок устранены не были и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП, но уже на заместителя директора. Как мне кажется если предписание выдавалось одному должностному лицу, то и протокол должен составляться на это же должностное лицо. Или я не прав?

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

По справедливости

На счет справедливости в Арбитражных судах вспомнил такой анекдот.
"Помощник судьи перед началом процесса говорит судье:
- Ответчик принес $7000, а Истец $5000. Как будем судить?
На что судья отвечает:
- Верните ответчику лишние $2000 и будем судить по справедливости."




rybin_av, спасибо, что уделили внимание!

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

При таком раскладе суд может вполне пропорциональное решение принять

Я конечно извиняюсь, но никак не могу понять, что такое пропорциональное решение? В данной ситуации нам грозит неустойка в размере 100 000 рублей (50 000 рублей за каждый случай просрочки поставки, просрочки допускались дважды). Истец будет настаивать, что поставка была по договору, в котором прописана неустойка, мы соответсвенно будем доказывать, что это была разовая поставка, вне рамок договоров поставки (как вариант). Какое пропорциональное решение примет суд? Взыскать с нас 50 000, а не 100 000 ? Ну правда не могу понять(((...
Может практика подобная есть или какие-нибудь разъяснения ВАС?

Всем добрый день!
Коллеги помогите разобраться в сложившейся ситуации. В связи с принятием ФЗ №69-фз от 21.04.2011 года (в простонародье "Закон о такси"), все лица оказывающие услуги такси должны будут получить специальное разрешение на занятие этой деятельностью. Однако относится ли данное требование к лицам осуществляющим исключительно диспетчерское обслуживание перевозчиков? У нас в городе более двадцати такси, из них полноценный всего один таксопарк, имеющий в собственности или на праве аренды автомобили, и водителей, являющихся работниками данного таксопарка. Остальные девятнадцать - это ИП, которые занимаются оказанием исключительно диспетчерских услуг водителям. Проще говоря, принимают заявку от клиента и передают ее водителю. Водители и диспетчер не состоят в трудовых отношениях, работают на основании гражданско-правового договора об оказании справочно-информационных услуг.
Собственно вопрос: а необходимо-ли диспетчеру получать разрешение в соответствие с ФЗ №69-фз?
Лично мое мнение, что диспетчеру, у которого нет собственного автопарка получать это разрешение нет необходимости. Однако наше городское ГИБДД так не считает, на днях они собрали всех руководителей такси и сообщили, что с 01.01.2012 года начнут всех штрафовать за отсутствие лицензий.
Может кто-нибудь прояснить ситуацию?
Заранее благодарен.

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Если есть какие-то документы со ссылкой на договор от августа

В том то и дело, что нет никаких документов со ссылкой на один или другой договор. Есть заказ от покупателя на поставку партии товара и есть товарная накладная, подтверждающая поставку в соответствии с заказом. Однако ни в заказе, ни в товарной накладной нет никаких ссылок на договор поставки.

Меня вот какая мысль посетила. В товарной накладной на поставленный товар нет ссылки на номер договора, в соответствии с которым производилась поставка. Может быть аргументировать тем, что это была разовая сделка купли-продажи?
Коллеги жду ваших мнений.

Добрый день!
Подскажите как быть в моей ситуации.
Наша организация является поставщиком продуктов питания. С одной из организаций-покупателем имеются два практически одинаковых договора поставки: первый договор заключен в январе 2011 года, второй в августе 2011 года (почему заключено два договора не знаю, так как эти договоры заключал головной офис). Проблема в том, что в договоре от января 2011 г. прописана неустойка за нарушение сроков поставки, а в договоре от августа 2011 года такой неустойки не предусмотрено. Оба договора действующие.
В ноябре 2011 года мы нарушили срок поставки продукции и покупатель теперь предъявляет нам требование о выплате неустойки.
Как доказать, что ноябрьская поставка была произведена по договору от августа 2011 г.( который не содержит условия о неустойке за нарушение сроков поставки) ?

Ребята, спасибо за добрые слова!
Есть еще такая американская поговорка: "Смирись с тем, чего не можешь изменить и измени то, что в твоих силах".
Так что, думаю придется смириться с нашей действительностью и пытаться менять то, что в моих силах изменить.

Вот блин, такие дела... После пяти лет практики понял, что по сути профессия юриста в России никому не нужна. Потому как, законов то у нас много, хороших и разных, только вот никто их не хочет исполнять... Все живут по понятиям. В судах правды не найдешь... Судьи, которые по определению должны быть профессионалами экстра-класса, принимают заведомо неправосудные решения... За деньги можно быстро решить любую проблему и получить нужное решение суда... Только как-то тошно от всего этого... Когда получал специальность хотелось честно работать, помогать людям, а сейчас вижу, что честность моя никому не нужна, а нужно быстрое решение проблемы. А быстро у нас проблемы решаются только за бабло, если же решать проблему как положено, по закону, можно годами из судов не вылазить.... Нет нужно менять профессию.