GeorgeKK Ivanov

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться в таком вопросе!

Человек получает по решению суда право собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. Эта часть жилого дома в том же судебном процессе образована путем выделения в натуре доли в праве собственности на ЖД.
Будет ли у него тот же набор прав, что и у остальных жителей дома, получивших в процессе приватизации доли в праве собственности на ЖД в обычном порядке (по заявлению)?

В основном интересует право требовать от города капремонта ЖД уже после приватизации ЖД, т.к. он ни разу не подвергался капремонту (возраст дома - 50 лет).

Какими документами и аргументами надо обосновать требование произвести капремонт?
Есть официальные ответы от администрации города, района и УК о том, что ведомственные дома были переданы муниципалам без капремонта (по срокам они должны были быть проведены уже два раза). Есть судебное решение об обязании муниципалов принять ведомственные дома. В суде муниципалы требовали перед передачей провести капремонт дома и не хотели принимать без ремонта.
Этого (плюс Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда 2003 года ) достаточно для обоснования необходимости капремонта?

Алексей, благодарю за внимание к моему вопросу!

Цитата:

Сообщение от Алексей Добров ►

-почему вы решили, что многоквартирный дом в результате приватизации помещений стал индивидуальным?

-что дом ИЖД - это ваше мнение или так в документах БТИ указано?

В крайнем тех/паспорте (кажется за 2010 или 2011 год) вроде (я видел его мельком) так и написано "индивидуальный ЖД".
В предыдущих т/п было просто "ЖД".
Ну, посудите сами, если в св-ве о праве собств-ти написано:
Вид права: общая долевая собств-ть... (сособственники - 3 семьи + город)
Объект права: ЖД с пристройками...
то что это может означать?
Вы встречали когда-нибудь МКД в долевой собств-ти? Там объекты права - квартиры...
Нет, и в праве, конечно, бывают эксцессы, но не до такой же степени...

Цитата:

Сообщение от в принципе можно при условии, что дом отвечает признакам блокированного и его можно поставить на учет в БТИ как блокированный, тогда можно изменить ВРИ земельного участка на ИЖС и его разделить, а это в свою очередь также зависит от ряда условий: будут ли соответствовать размеры вновь образованных участков действующему в вашем муниципальном образовании градостроительному регламенту, допускается ли этим регламентом этот ВРИ. Подробные разъяснения см. в письме Минэконом развития от 17.10.2011 № ОГ-Д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки"

в принципе можно при условии, что дом отвечает признакам блокированного и его можно поставить на учет в БТИ как блокированный, тогда можно изменить ВРИ земельного участка на ИЖС и его разделить, а это в свою очередь также зависит от ряда условий: будут ли соответствовать размеры вновь образованных участков действующему в вашем муниципальном образовании градостроительному регламенту, допускается ли этим регламентом этот ВРИ. Подробные разъяснения см. в письме Минэконом развития от 17.10.2011 № ОГ-Д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки"

Спасибо! Но там, насколько я помню, одно из отличительных условий ЖДБЗ - наличие изначально отдельного участка для каждого блока.
Т.е. нет отдельного участка - нет блока!? Получается, что земля (выделенный для блока участок) первична, а блок - вторичен?

А у нас участок один для всего дома, да еще и с ВРИ - "под МКД".

Можно ли в принципе произвести раздел участка такого размера?
Если брать и землю под домом, то получается на каждого совладельца по две сотки.
Можно ли попробовать решить вопрос через раздел и признание ЖД блокированными жилыми домами?
Если считать жилые помещения дома блокированными жилыми домами, то какие для них предусмотрены минимальные зем. участки?

Здравствуйте!
Прошу помочь в решении проблемы!

Земельный участок под домом сформирован и поставлен на учет в ГКН.
Право собственности на него никто не оформлял.
Земли насел. пунктов. ВРИ - под многоквартирным домом.
Четырехквартирный дом в результате приватизации превратился в индивидуальный одноэтажный жилой дом в общей долевой собственности четырех собственников. Один из собственников - администрация города сдает квартиру по соцнайму.
Свободной земли (не под домом) примерно5,5 соток. Эта земля более 20 лет разделена между соседями и разгорожена на четыре участка заборами из сетки рабица. У каждого собственника свой вход на участок и в ж/помещение.
Один из сособственников застроил большую часть "своего" участка пристройками и теперь начинает скандалить и требовать от соседа передвинуть или вообще убрать забор между ними.Угрожает сам снести забор. Мотивируя это тем, что эта часть участка находится напротив его окон, а также тем, что участок при доме вообще общий и никаких заборов ставить не положено. На самом деле мотив другой, но не об этом речь.

Что можно предпринять в такой ситуации, чтобы решить вопрос раз и навсегда?
Как быть с тем, что ВРИ "под МКД", а сам дом - ИЖД?
Если обращаться в суд, то что требовать?
- изменить ВРИ?
- определить порядок пользования зем. участком?
- разделить дом и участок в натуре?
- может ли с этими (или другими требованиями) в суд обратиться наниматель квартиры по соцнайму?

Какие еще могут быть правовые варианты решения проблемы?

Здравствуйте!
В муниц. учреждении 4 ставки программиста + 1 ставка начальника отдела АСУ.
Но сам отдел АСУ не существует как подразделение (вообще не создавался), а программисты числятся в адм-хоз. службе.
Программисты все уволились (по причине низких зарплат), кроме одного человека.
Никаких доплат за увеличенный объем работ оставшийся программист не получает (к РД обращался), хотя вся работа в учреждении выполняется.
Сведения о вакантных ставках работодатель в службу занятости не передает.
Вопросы такие.
1. Обязан ли РД в данной ситуации производить доплату за увеличенный объем работ?
2. Если "да", то каков должен быть размер и порядок назначения этой доплаты?
3. Обязан ли РД передавать данные о вакансиях в службу занятости?
4. Предусмотрена ли законом ответственность (и какая) за утаивание вакансий?
Заранее благодарен за ответы!

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

Geor, Вы живете в Краснодарском крае. Если Вы собираетесь переезжать в СПб , то и будете здесь разбираться с этими реалиями. С тем, что коммунальные квартиры приватизируются в СПб в долях, а не покомнатно. Пока я вижу у Вас чистое любопытство, причем замешанное на том, что такого не может быть, потому что не может быть никогда.
Особенности приватизации по-Питерски обсуждались неоднократно как на этом форуме, так и вообще в инете. И если бы вам это было, действительно актуально и интересно, Вы бы уже банальным гуглом давно бы все нашли
Удачи

Если Вы думаете, что таким образом действовали только питерские "мудрецы", то глубоко ошибаетесь. Таких "м-в" полно от Калининграда до Владивостока. В т.ч. и в КК. Так что, я вполне в курсе подобных безобразий.
И если Вы внимательно прочитаете мои сообщения, то не найдете там

Цитата:

Сообщение от что такого не может быть, потому что не может быть никогда.

что такого не может быть, потому что не может быть никогда.

Смысл моих высказываний - такого не должно быть!
А не может и не должно... ну, Вы понимаете...

Цитата:

Сообщение от Удачи

Удачи

Спасибо!
И Вам не хворать!

Как совершенно справедливо заметил товарищ

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Ну за уши притянуто.
К тому же в обсуждаемом случае приватизирована была только комната. Но по-питерски, в виде долей в праве.

От ТС нам известно только то, что была приватизирована комната в виде доли в праве на квартиру. Т.е. приватизация с нарушением Закона о приватизации. Ведь по закону передается
1) именно занимаемое помещение и
2) именно в собственность.
В результате приватизации человек должен был получить свидетельство о праве собственности на занимаемое помещение - комнату.
А получил свидетельство о праве долевой собственности на незанимаемое помещение - квартиру.
Отсюда и все проблемы.
В информации ТС нет
- ни квартиры-памятника
- ни существования (до того) соглашения между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников
- ни даты, чтобы судить о соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на дату заключения договора передачи квартиры-памятника в собственность граждан от 24.10.1994

Однозначно за уши притянуто.

Нет, пофантазировать, конечно, можно (а может и нужно), но исходить желательно из реально имеющихся фактов.

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

...у автора в собственности конкретная комната.

Доказательства где?

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

Замечу, что порядок пользования уже определен. Тем, что приватизировалась комната по отдельному договору соцнайма.

Думаю, что это не так (если квартира действительно в долевой собственности). Сейчас не имеет никакого значения кто, когда, как и что приватизировал. В данный момент это долевая собственность, а доля в этой квартире может находиться везде и нигде конкретно. Поэтому пользование помещениями либо по договоренности между сособственниками, либо по решению суда.
Думаю, что и с "силовым" решением проблемы нужно быть поосторожней... Войти, конечно, можно (и даже расположиться со своими вещами в любой понравившейся комнате), но занимать какую-либо конкретную комнату и выкидывать оттуда вещи соседей нет оснований.
Все-таки желательно перед вселением заключить договор с сособственником об определении порядка пользования, а если он не захочет, то в суд.

Ситуация вообще абсурдна, ибо она не должна была возникнуть в принципе.
По закону о приватизации никакие доли в праве жильцам не передаются, только занимаемые ими вполне конкретные жилые помещения.
Договор соцнайма может заключаться (скорее всего и действовать) только в отношении гос. или муниц-го жилья. Что должно происходить, когда жилье таковым быть перестает, вопрос, конечно, интересный ... Пусть суд решает.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

в моем пользовании комната, все остальное ваши проблемы.

Ну, пока источник проблем это Вы, поскольку не даете ТС пользоваться его имуществом

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Идите в суд..

Да, либо в суд, либо с болгаркой в свою комнату, хотя без определения порядка пользования вряд ли обойдешься.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Ну и из чего вы сделали вывод, что они были вселены после заключения договора кп?

Из чего вы сделали вывод, что я сделал такой вывод?
Я озвучил оба возможных варианта, как "до", так и "после".

Цитата:

Сообщение от Представим, что я вселял их после заключения этого договора. Что дальше? Это как-то умиляет мои права, предоставленные мне законом? Мне, как нанимателю?

Представим, что я вселял их после заключения этого договора. Что дальше? Это как-то умиляет мои права, предоставленные мне законом? Мне, как нанимателю?

Вот этого не понял. Вы за кого говорите? За наймодателя или нанимателя?