Лана Сухарева

Видимо пришло время обновить тему
Прошло уже 1,5 года как принят закон о медиации. Что поменялось? Изменилось ли мнение о медиации?
Напишу своё. Перечитав эту тему заново, вот что я хочу сказать.
Я открыла своё ООО основной деятельностью которого является: деятельность по обеспечению процедуры медиации.
Работа оказалась сложной и неоднозначной. Как не странно, но люди идут и медиатору (т.е. мне и моим коллегам) доверяют больше чем органам власти. Многие дела реально в суде не разрешить.
Приятно удивило, в моём городе, суд (в лице председателя суда), восприняли идею медиаторства очень и очень положительно!!! В каждом судебном заседании (в основном по гражданским делам и трудовым спорам) предлагается урегулировать спор миром и обратиться к процедуре медиации, но видимо люди, которые пришли в суд, уже готовы идти до конца пусть от этого будет только хуже. Поэтому практики, проведения процедуры медиации после передачи дела на рассмотрение суда, нет.
75% проблем решается с помощью медиации. Остальные 20% это отказы в связи с невозможностью помирить стороны (одна из сторон категорически (а порой и в ущерб для себя) отказывается от процедуры примирения. И оставшиеся 5% - отказ в связи с недобросовестностью обратившейся стороны, т.е сторона даёт заведомо ложную информацию, либо пытается продемонстрировать другой стороне свою непреклонность, чтобы впредь другим не повадно было.
Многих на форуме интересовал вопрос об оплате услуг. Я до сих про не могу установить расценки. От почасовой оплаты отказалась сразу это неудобно. На сегодняшний день остановилась на следующем, разделила дела по категориям сложности с твёрдым тарифом, если же дела оказывается более сложное, то оплата увеличивается, но не более чем на 40%.
Так что моё мнение по этому вопросу кардинально изменилось. Интересно как Ваше мнение? Осталось прежним? Поменялось и если да то в положительную или отрицательную сторону?

Доброго вам времени суток!
Ситуация следующая. Работник (назовём его Иван) работал на гранитном карьере (назовём его ООО) крановщиком, упал с крана с высоты 15 метров. Врачи скорой помощи забирали его с места проишествия (т.е. с территории ООО).
После длительного лечения устанавливают 50% потери трудоспособности. Крановщиком Иван уже работать не может. ООО в свою очередь не выплатило Ивану ни одной копейки.
Расследования несчастного случая на ООО не проводилось. Акты не составлялись, в ФСС и др. органы не сообщалось о несчастном случае.
Как выяснилось позднее Иван вообще официально не был устроен в ООО.
У Ивана есть на руках больничный лист в котором зафиксировано, что у него производственная травма имеется выписка из истории болезни, в которой тоже зафиксирован факт производственной травмы.
ООО в грубой форме отказалось общаться с Иваном.
Вопрос что делать Ивану?

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

SvetlanaPonkratova, вот пример того, о чём я писал ранее http://www.bnkomi.ru/data/news/12942/

Не поняла, это Вы к чему?

На мой взгляд пост NeoStrata реклама.

Brunetko, что значит по иной цене? Это как так? Сегодня я заключил договор по одной цене, а потом захотел и просто её поменял??? Проясните мне ход Ваших мыслей пожалуйста.

Цитата:

Сообщение от Katty-2009 ►

по моему мнению, это дает возможность покупателю заключить договор на условиях предложенных продавцом
сразу вижу 2 негативных обстоятельства для покупателя - отсутствие в предв. договоре полной цены объекта, она должна быть обязательно (ст.555, п.3 ст.429 ГК) и конечно исков. давность...

Это мой косяк в договоре о не примирении сумма предварительного договора прописана я её здесь пропустила.
Второй момент. Договор о не примирении сторон заключен несколько дней назад. Таким образом обе стороны подтвердили, что договор существовал. А так же в договоре прописано, что Продавец обязан заключить основной договор купли-продажи после оформления всех документов на своё имя.
"Зелёнки" Продавец получил в в декабре 2011 г. Т.о. исковая давность начинает течь с этого момента. Или я ошибаюсь?

Вот какие изменения у нас в ситуации. Стороны заключили договор о не примирении сторон. В котором указано дословно следующее:
п. 1 "Стороны констатируют, что между Стороной 1 (Продавец) и Стороной 2 (Покупатель) 05.06.2004 г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №2 и 1/2 доли земельного участка по адресу ....... Стороной 2 был выплачен Стороне 1 аванс в размере ..... рублей. Оформить основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка стороны договорились после того, как Сторона 1 приобретёт право собственности на указанную квартиру и земельный участок (вступит в наследство)"
Далее: п. 2 "Сторона 1 потверждая указанные в п. 1 настоящего договора факты, заявляет о том, что сумма договора купли-продажи на указанную квартиру и земельный участок увеличился в связи с индексацией цен с 2004 г. по настоящее время, и её размер составляет (совсем неприличную сумму!) рублей.
Далее: п. 3 "Сторона 2 подтверждая казанные в п. 1 настоящего договора факты, заявляет о том, что не согласна с предложенной ценой договора и считает её чрезмерно завышенной.
Сторона 2 согласна с тем, что необходимо про индексировать сумму договора и предлагает Стороне 1 ...... рублей уплатить полностью при подписании договора купли-продажи на указанную квартиру и земельный участок."
Как Вы считаете даёт нам этот договор что-нибудь существенное?
Можно ли обязать Продавца заключить договор купли-продажи?

А я даже и не знала, что здесь есть такая тема Спасибо всем огромное!!! Так приятно!!!

Суть в том, что у одного собственника 1/2 дома была оформлена как отдельная квартира №1, а у другого просто 1\2 доли дома. Имелись отдельные входы. В 2000 г. собственник 1\2 доли умирает. Наследник вступает в наследство уже в конце декабря 2011 г. не как 1\2 доли дома, а как собственник квартиры №2 Ни какого соглашения собственник кв. №1 не давал. В суд не вызывали. И как так получилось я сама понять не могу. Вот и интересуюсь. Будет это долевая или уже нет собственность.

Сейчас тот у кого есть деньги, его (то бишь закона) и так не боится