bormix2008

Цитата:

Сообщение от SergeySK ►

Я не смогу доказать, что ходатайствовал о проведении экспертизы в мировом суде, т.к. я сказал это устно, а в протоколе заседания это не внесли, либо удалили, короче в деле ничего нет.

это не мешает Вам указать в жалобе. В любом случае проверить это можно только тогда, когда будут истребованы материалы дела, а до этой стадии еще надо убедить ВС РФ сделать это

посмотрите может могла быть простая не стыковка по датам, или коллекторы откопали завалявшиеся обращение кредитной организации только что. Ссылайтесь на обязательность судебных актов (ст. 13 ГПК, ст. 6 ФКЗ "О судебной системе"), поскольку ваш гражданский спор уже разрешил суд

Цитата:

Сообщение от тесто ►

ИП идет, деньги платятся, все остальное от лукавого

поддерживаю

Пишите обязательно тогда в жалобе что неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства, не приняли мое доказательство, тем самым нарушив положения статьи 24.1 КоАП РФ. А шанс слабенький только потому, что мизерное количество жалоб удовлетворяют. Результаты экспертизы прикладывайте обязательно

Цитата:

Сообщение от Алекsандер ►

Подскажите: как должно выглядеть это уточнение? Где-то читал, что его можно оформить как исковое тоько дописав, что это уточнение

совершенно верно, оставляете все реквезиты (в такой-то суд, истец, ответчик, исковое заявление, а внизу указываете слово уточнение). Все это в письменном виде по количеству лиц участвующих в деле + для суда. В судебном заседании заявляете устное ходатайство.

Vladimir_IT, попробуйте найти письмо ДОБДД, либо 2008, либо 2009 года, в котором говорится, что если знаки и разметка противоречат друг другу, то дела не возбуждать. Ведь если разметка позволяла начать обгон, а знак (кстати он временный или постоянный?) его запрещал, то можно попробывать сыграть на этом противоречии. Сотрудник, указанный в решении суда, не может не иметь заинтересованности, об этом где то читал в судебных актах ВС РФ, в любом случае в жалобе это можно указать.
Совсем не понятнот решение суда относительно лишения права управления - 5 месяцев, при том что обстоятельств, отягчающих вину суд не усмотрел. Думается так, рах не усмотрел, значит и не вправе применять наказание более строгое, чем минимальное.
Сделайте фототаблицу места нарушения и приложите ее к жалобе, в любом случае районный суд не оставит без внимания срок лишения, а там если его отменит, то заявляйте ходатайство о преращении в связи с истечением срока (если успеете этого добиться) или прекратить в связи с недоказанностью.
Да и укажите, что 1.3 ПДД - это принцип ПДД, а не специальная норма котрую нарушил водитель и которая находится в прямой связи с вмененным правонарушением. Кстати, я не нашел в решении ссылку на пункт ПДД, который водитель нарушил - 9.1, указаны только 1.3 и 1.1 разметка. Можно попробывать сыграть и на этом, слабенький, но все же шансик

SergeySK, для того что бы надзорная инстанция отменила решения судов, необходимо найти существенные нарушения, допущенные при рассмотрении или при производстве дела. В решениях судов мне не понравились доводы относительно повреждений, ведь судья не специалист и не эксперт, сотрудник ГИБДД тоже может делать только предположительные выводы о совпадении повреждений, а на догадках и домыслах построить дело нельзя. Но Вы, я так понимаю, не заявляли ходатайство о проведении автотехнической экспертизы?, попробуйте на основе всех материалов сделать ее самостоятельно и ее результаты, если конечно будут в Вашу пользу, приложить к жалобе. Объясните это тем, что при проверки законности вынесенного решения суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что судьей районного суда сделано не было. Слабенький, но все же шанс. Попробуйте также указать, что районным судом не в полной мере устранены противоречия в показаниях свидетелей.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку =)

Антон Всеволодович в своем сообщении указал на данное постановление №5 от 24 марта 2005 года

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

А содержат ли Ваши протокола отметку о том, что понятым разъяснены их права и обязанности? Вот у меня, нет. Вроде нарушение? Да, нарушение. Но это нииикто не заметил.

Потому что, как сказал ВС РФ, это не существенное нарушение

Цитата:

Сообщение от gor0f ►

платить никто не будет

конечно, при производстве по делу об АП она бесплатна.

Цитата:

Сообщение от Vantus ►

Всем Вам большое спасибо за помощь. Права вернули

Желательно подробней

Цитата:

Сообщение от gor0f ►

Автотех необходим для решения вопроса чьи действия и в какой степени способствовали тому, что произошел наезд на пешехода. Имеются ли в действиях водителя нарушения ПДД и, как следствие, состав 12.24.

+1

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

готовьте жалобу в порядке надзора

с какой стати в порядке надзора?, еще районный суд не высказал своего мнения, и не воспользовался своми правом прекратить производство по делу по 30.7 КоАП РФ (имеется ввиду за недоказанностью)

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Ни кем и ни чем не оспаривается тот факт, что в районе 541 километра трассы М7 Москва - Уфа перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» нанесена прерывистая линия разметки

гениальная фраза в объяснении, которая без спору позволила бы вынести постановление о привлечении лица к административной отвественности

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

Водителем не отрицался и тот факт, что при завершении маневра обгона он пересек сплошную линию разметки

в дальнейшем автор это подтверждает.

Цитата:

Сообщение от Vladimir_IT ►

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь Кашапова Р.Ф к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16. Кодекса об административных правонарушениях

Полагаю вот эта фраза ставит на нет все старания.
Основания для прекращения производства по делу указаны в статье 24.5 КоАП РФ. Как нужно было поступить мировому судье при наличии указанного объяснения?

Vladimir_IT, не в обиду все приведенное, просто здесь Вы поставили мирового судью в безвыходное положение, поскольку признавая даже косвенно вину в совершении АП Вы (морально) не могли оправдать представлямое лицо.