bormix2008

Вот еще нашел какую позицию.
"Кредитный договор также нельзя считать договором присоединения, который в соответствии со ст.428 ГК РФ понимается как договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Придерживаясь приведенного определения, следует заключить, что договор присоединения не выявляет существо возникающих из него обязательств, а предусматривает лишь способ заключения договора. Учитывая признаки, позволяющие выделить договор присоединения (порядок заключения и разработка его условий) и проводя анализ ст.ст. 428 и 819 ГК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что предоставление кредитов, как правило, сопровождается соответствующими обеспечительными обязательствами (залог, поручительство и т.д.), носящими индивидуальный характер, следует сделать вывод, о том, что кредитный договор не может быть квалифицирован как договор присоединения".

Запутался совсем.

Цитата:

Сообщение от caulfield ►

которое действовало на момент лишения премии - и там

а ваша подпись там была?, сорри если где-то упустил, и про порядок изменения положения если вам конечно известно

caulfield, вопрос такого плана: Положение о депремировании - как издается, порядок ознаокмления, изменения данного документа. На месте работодателя я бы пояснил следующее: у нас действительно было раньше такое положение, но тогда-то, мы внесли туда изменения, знаокмили с данным положением весь коллектив, даже оно висело на доске объявлений в свободно доступном месте, все об этом занли, в том числе и истец, в подтверждении этиих слов прошу допросить сведеьелей Н., К., Е и многих других, они с истцом беседовали и ...., также мы знаокмили с данным документом истца, но он не захотел поставить там свою подпись, о чем естественно составлен соответствующий акт - вот граждане судьи посмотрите.
Представленный РД документ суд оценит как в совокупности с другими доказательствами по делу, так и собстоятельствами, установленными в ходе СЗ. Согласен с Nazgul, не заморачивайте суд обвинениями РД в фальсификации. Будете настаивать сильно - максимум (хотя мне не встречалось) суд приостановит рассмотрение дела до разрешения вашего заявления по названной здесь статье УК, вам это надо? Убедительный совет - наймите для данного дела юриста, трудовые споры очень сложная категория дел, в большинстве случаев РД выигрывает, в том числе и по процессуальным основаниям.

Цитата:

Сообщение от Нуриахметова Светлана ►

Конечно, если мы будет соглашаться, то нас будут лишать и лишать вод.прав

а может лучше не попадаться?, вернее не употреблять за рулем? Посмотрите на разных форумах периодически появляются такие темы, я не ехал - меня лишают и пр. Не ехал, не пил - прямая дорога в прокуратуру - пишите заявление о превышении сотрудниками ГАИ должностных полномочий, тлько одна неувязочка - надо подписаться по 306 УК., вот поэтому и появляются такие темы - пытаются ухватится за призрачную соломинку. Безусловно "С жульем допустим надо бороться", но делать надо это имея на то веские причины.

Подал сразу 3 иска к Сберу: 2 к мировым, 1 в районный суд. К мировым по кредиту 2007 года и 2009 года (цена иска до 50 000 р.), в район цена более 50 000. Заявлял признать недействительными положения пункта договора, обязывающее оплачивать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морально вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вчера были 2 заседания у мирового судьи, дело слушанием отложили. На суде представитель банака совсем вяло реагировал на требования, подтвердил также что проценты взымаются с суммы кредита. На вопрос почему я должен оплачивать еще проценты за сумму, не выданную мне банком (единовременный платеж за ведение ссудного счета) ничего пояснить не мог. Думаю это тема для отдельного иска, просто пробил почву пока. Высказал банк пожелание полностью расторгнуть договор, мотивируя мол еще кредит не погашен, давайте расторгнем. В свою очередь я пояснил как люблю дорогой банк, что все в договоре меня устраивает, кроме предмета судебного спора, а по поводу досрочного расторжения договора посоветовал банку обратиться с самостоятельным требованием в суд. После вынесения решения отпишусь.

Цитата:

Сообщение от ТанюшкаМа ►

bormix2008,это Вы про что?

это на вопрос caulfield про заинтересованность. Как правило суд не признает свидетелей работодателя заинтересованными лицами, безусловно каждый случай индивидуален, но в большинстве случаев как написал.

Цитата:

Сообщение от caulfield ►

Есть прямые доказательства, есть косвенные

например?

Цитата:

Сообщение от caulfield ►

новый регламент никакой роли в деле не играет.

согласен с Вами

Цитата:

Сообщение от caulfield ►

Я бы хотел спросить, а собсна он может выступать в роли свидетеля?

может, тем самым работодатель подтверждает законность не выплату премии. В любом случае Вы вправе задавать вопросы свидетелю, если вы поясняте что у вас с ним был конфликт, то выведите свидетеля на это, пусть суд оценивает показания свидетеля. Желательно вам представить суду доказательства "обещания сладкой жизни" со стороны свидетеля. Заинтересованным лицом, полагаю, он быть не может.

Лишат все равно. Таких случаев миллион -одни не двигались, другие не ехали, третьих вытаскивали с заднего сиденья - эта категория лишенников. Представляйте в суд доказательства своих доводов, причем не голословно, а весомые, тогда и вноь на горизонте забрежжит статус водителя

Цитата:

Сообщение от caulfield ►

Имею я право подать ходатайство с целью убрать эти документы?

Такое ходатайство не заявляется. По данному доказательству вы вправе давть пояснения, если ваши пояснения суд сочтет убедительным, то данное доказательство суд оценит в вашу пользу. Думаю к конкретному случаю эти доказательства не имеют отношения. У юриста вашей компнаии просто такая позиция - очернитиь во что бы то ни стало, значит у них нечем крыть.

Цитата:

Сообщение от caulfield ►

На предварительном слушании юрист Ответчика делала из меня чудовище, которое не работало, а только нарушало регламент

не переживайте, так и на самом процессе будет,не обращайте на это внимание, сосредоточтесь на деле и не вступайте в эмоциональную полемику, а то суд и вправду подумает что вы чудище)))), если будет сильно очернять, попросите суд уточнить позицию представителя относительно предмета спора, а не личностных характеристик

Цитата:

Сообщение от caulfield ►

То есть именно лишение, а не просто невыплата

тогда полагаю работодатель вправе не выплачивать премии. Но здесь все будет упираться в доказательную базу - бремя доказывания здесь согласно закону, на работодателе.