bormix2008

Цитата:

Сообщение от _Виктория_ ►

присоединяюсь.
Останавливает гаец авто и спрашивает документы у водителя. Водитель предъявляет полный набор и в том числе доверенность. Не представляю, какие основания (а главное, какие возможности???) у гайца арестовывать машину, или задерживать, или вообще что-то делать с машиной или с водителем.

про гражданско-правовые отношения это конечно сильно
Коллеги! Представьте себе следующее. Останавливают водителя сотрудники ГИБДД, смотрят документы, в том чиле и доверенность, и вдруг обнаруживается, что она действуящая. Владелец, подал заявление о том что лицо владеет транспортным средством не имея правовых оснований, но доверенность, которую показываюти инспектору имеет и число (не указывающее на срок окнчания ее действия), и подпись не понятно кого и чего. О каких нормах мы дальше будем говорить? о гражданско-правовых?, сомневаюсь. Не силен в уголовеном праве, но по-моему здесь попахивает подделкой документов, возможно я и ошибаюсь. В любом случае, имея на руках ориентировку на данную автомашину сотрудники ДПС возбуждают дело об администратинвом правонарушении, гдесь здесь гражданско-правовые отношения?, после рассмотрения дела выносят постановление, но при этом отстраняют водителя от управления автомобилем как миниму, как максимум доставляют в ОВД, где составляют мотивированный рапорт. Процедуру дальше описывать?
AND330!
Статья 12.13 КоАП РФ говорит о нарушениях правил проезда перкрестков, возможно Вы имели ввиду часть 1 статьи 12.3 названного закона.

Цитата:

Сообщение от Чжао ►

Понятых не было. Никаких протоколов. Справка составлена обычно: произошло тогда-то между тем и тем - и штамп наверху «Место и время ДТП не соответствует» Никаких материалов не составляли, повреждения никак ни фиксировались... Действий никаких ГАИ не принимало.

Тогда выход один - обращаться в суд, именно признать не соответствующим закону ответ из ГИБДД и устранить допущенные нарушения. С материалами дела знакомились? может тесть определение об отказе в возбуждении дела?

Цитата:

Сообщение от Педалькин ►

bormix2008, Ну опять же ситуация - когда лоб в лоб сталкиваюся два автомобиля, один из которых ехал по встречной полосе. Что, тому, кто ехал по своей полосе вменять 10.1 и обоюдку делать? А где ж принцип справедливости?
вспоминается.

По встречке лоб в лоб несколько иные составы правонарушений. Здесь можно как не предоставление преимущества, выезд на полосу встречного движения в нарушении пдд, нарушений правил обгона, расположения т.с. на проезжей части и много всего, каждый случай индивидуален. К то же автор не указал количество полос на данном участке дороги, да и много чего. Но из всего минимума инфы я даже Соню не стал привлекать по 12.15.4, поскольку из доказательств только схема дтп, а как она там оказалась, какие причины вынудили ее выехать. Пишет она конечно что от не внимательности, но придет в суд и заговорит по-другому, скажет знаков, предупреждающих о полосе нет, либо выехала из двора и знаков не видела и не могла видеть, хотя это ее не будет реабилитировать но как один из аргументов можно привести и в совокупности с другими можно и избежать административной ответственности.

Также считаю что Ваша вина заключается в не предоставлении преимущества в движении транспортному средству, поскольку сам термин преимущество говорит, что водитель не должен начинать, продолжать движение, если вынудит других учасников изменить направление движения или скорость. При перестроении Вы вынудили водителя ехавшего по соседней полосе изменить направление движения и скорость. Но полагаю здесь есть маленький нюанс на Вашей стороне в плане ущерба у водителя. Если будет установлено, что полученных повреждений при ДТП могло не быть либо они были бы значительно меньше при соблюдении скоросного режима, то небольшой шансик избежать материальной отвественности в дальнейшем у Вас имеется. Хотя это надо убедительно доказывать. Не большой, но все же шансик.

Цитата:

Сообщение от Педалькин ►

а если Вы уже выполняете маневр и вдруг Вам в бок влетает откуда-то внезапно появившейся автомобиль? Вот она и причинно-следственная связь. Вы выполнили все требования ПДД, но все равно пострадали, соотв. признаков вины у Вас нет.

все верно говорите. Но скажите, если бы водитель не поворачивал дтп было бы?, если по данной полосе двигался спецтранспорт кто виноват в дтп был бы?
Вообще я сталкивался с различной практикой по данной категорией дел - от обоюдной вины до вины водителя, совершающего маневр. Кстати автор темы так и не сказал, какие еще материалы были оформлены при данном дтп.

AND330!
Если Вы не сталкивались с указанным механизмом это не значит что его не существует и он не работает.
По поводу не желания ссылаться на нормы права полагаю нет необходимости поскольку написанное мной выше очевидно, но в качестве примера могу указать ст.28.1 КоАП РФ, приказ МВД России № 58 об организации работы по угнанному и похищенному транспорту и др.

сколько всего проезжая часть имеет полос для движения?
правильно ли я понимаю что водитель 21099 тоже оказался на встречной для себя полосе?, и повреждения вероятно задней части авто?
Административку может Ваи и удасться отбить, но прежде чем в суд идти для взыскания ущерба проведите по своему заявлению автотехнику, благо контор сейчас полно, после чего примите решение о подачи иска.

Схему составляли с участием понятых?, проткол осмотра места проишествия составляли? По необъективный осмотр поясните поподробней, что указано в справке? Какие другие материалы были составлены? или ГАИ вообще ничего не составили? То что сотрудник ГИБДД не эксперт это слону понятно, на месте сотрудники каким либо другим образом были установлены повреждения, не совместимые с ДТП и какие дальнейшие действия ГАИ предприняло по данному факту?

Цитата:

Сообщение от Педалькин ►

bormix2008, а Вы когда налево поворачиваете всегда смотрите в боковое зеркало заднего вида не мчится ли кто по встречке?

Думаю что не я один такой., а вообще это предусмотрено ПДД - 8.1 - в части убедиться в безопасности маневра.

Цитата:

Сообщение от AND330 ►

Именно это я себе и представил,)
Может Вы все же поделитесь "достоверной" информацией о том как "оно" работает? А то мне даже предположить сложно.(

З.ы:штраф не является мерой обеспечения производства по делу. Но в любом случае я понял о чем Вы. Только вот Вы меня не поняли.
Если Вы и впрямь располагаете "Достоверной" информацией относительно "данного механизма", хотелось бы узнать его Правовые основания, или хотя бы логическое оправдание его существования. Естественно, Интересен и Сам Механизм. Вам Как человеку достоверно знающему и прекрасно представляющему, будет не сложно это описать.

Механизм следующий. Пишится заявление на имя начальника Управления ГИБДД в котором излагается сама суть обращения. После этого заявление отписывается в строевые подразделения ДПС с ориентировкой на обнаружение данной автомашины и ее задержания , т.к. лицо управляющее данным автомобилем незаконно ей владеет, пользуется и распоряжается, что как минимум является административным правонарушением, на которое должностные лица органов внутренних дел обязаны реагировать. Так что представьте работает. Да к тому же заявление отписывается и в регистрационные подразделения для сведения. На нормы права есть необходимость сослаться при реагировании д.л. на правонарушение?