maxmix004

Цитата:

Сообщение от Weinstein ►

Действительно, ну ещё разный размер уставного капитала. Весь 161 ФЗ перечитал, а ничего, чтобы отличало не нашёл. Может в ГК РФ, что нибудь есть?

А с чего Вы вязли, что должны быть различия? ГК я только в понедельник перечитывал, никаких положений, разделяющих МУПы и ГУПы я там не видел.

В соответствии со ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" Вы имеете право ОБМЕНЯТЬ непродовольственный товар надлежащего качества, если он не подошел по форме, размеру и тд.
При этом в Постановлении Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) указано, что не подлежат возврату или обмену следующие товары:

Цитата:

Сообщение от Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства)

Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства)

Так разницы нет и быть не может. Единственное отличия, что Муниципальное Унитарное Предприятие учреждается муниципальным образованием, а Государственное унитарное предприятие Россией или субъектом России. (ст. 8 ФЗ № 161)

Цитата:

Сообщение от Ната81 ►

Я боюсь оказаться в неловкой ситуации. Не раз видела, как обходятся с покупателями. Один раз даже видела как ценники быстро поменяли и люди ничего не доказали.

А для чего Вам свидетели и камера в телефоне?

Здравствуйте уважаемые юристы, я студент 1 курса, через 2,5 года надеюсь буду выпускником юридического ВУЗа и буду искать работу. Думаю любой работодатель положительно отнесется к наличию у кандидата практики. Так вот, как её можно наработать? Лучше искать возможность выступить представителем какого-либо лица или судиться от своего имени и искать возможности для этого? Тогда где их искать?

Цитата:

Сообщение от Статья 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях
1. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных
статьей 97
настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Статья 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях
1. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных
статьей 97
настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Я сомневаюсь, что Вашу жену могут обвинять по ч.1 ст. 101.

Есть такой Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 28 июня 2013 г. N 491 г. Москва
"Об утверждении Порядка аккредитации граждан в качестве общественных наблюдателей при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, всероссийской олимпиады школьников и олимпиад школьников", и в пункте 9 данного НПА указано следующее

Цитата:

Сообщение от 9. Решение об аккредитации гражданина в качестве общественного наблюдателя принимается аккредитующим органом в течение пяти рабочих дней с момента получения заявления при наличии одновременно следующих условий:

гражданин не является работником органов (организаций), указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

отсутствует конфликт интересов, выражающийся в наличии у гражданина и (или) его близких родственников личной заинтересованности в результате аккредитации его в качестве общественного наблюдателя.

9. Решение об аккредитации гражданина в качестве общественного наблюдателя принимается аккредитующим органом в течение пяти рабочих дней с момента получения заявления при наличии одновременно следующих условий:

гражданин не является работником органов (организаций), указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

отсутствует конфликт интересов, выражающийся в наличии у гражданина и (или) его близких родственников личной заинтересованности в результате аккредитации его в качестве общественного наблюдателя.

И у меня возникает вопрос о толковании данной нормы. Что здесь понимается под "решением об аккредитации"? Т.е. безусловно положительное решение при наличии следующий условий? Или возможно нормотворец подразумевал здесь то, что решением об аккредитации или не аккредитации принимается только после исследования удостоверения в соблюдении следующих условий? Вообщем вопрос состоит в том, если условия, указанные в пункте 9 соблюдены, обязан ли аккредитующий орган аккредитовать меня в качестве общественного наблюдателя?

Отвечу на дополнительный вопрос.

Цитата:

Сообщение от И дополнительный вопрос, как вообще дела обстоят с техникой, выставленной в демонстрационных залах ? Я где-то встречал информацию, что такие товары приравниваются к бывшим в употреблении и должны продаваться с уценкой. так ли это ?

И дополнительный вопрос, как вообще дела обстоят с техникой, выставленной в демонстрационных залах ? Я где-то встречал информацию, что такие товары приравниваются к бывшим в употреблении и должны продаваться с уценкой. так ли это ?

Никто ничего не должен продавать с уценкой. Товар б/у может продаваться хоть в несколько раз дороже нового, главное, чтобы его покупали и потребитель был осведомлён о том, что данный товар б/у.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

петра, вопрос с наркотиками интересный. Моё мнение, что наркотики не могут быть предметом хищений, поскольку не имеют собственника, то есть у наркодилера нет права собственности на наркотики. С этим, как я считаю, соглашается и Уголовный кодекс. В ряде 228-ых статей есть термин "сбыт", "приобретение", а терминов "купля" и "продажа" нет. Если бы у наркодилера было право собственности на наркотики, то привлечь его к уголовной ответственности было бы невозможно.В статье 228.2 есть термин "продажа", но статья 228.2 подразумевает ответственность за нарушение правил оборота, то есть ответственность лиц на законном основании имеющих право совершать какие-либо действия с наркотическими средствами.

Определение не очень, наверняка не легитимное. Собственник вещи не обязан доказывать её полезность. Вдруг сегодня она бесполезная, а завтра полезная? Сегодня кусок кирпича лежит и даром не нужен, а завтра его под колесо нужно будет подложить, чтобы прицеп развернуть или машину забуксовавшую вытащить. Определение явно спорное.

А из чего мы можем сделать вывод, что это кирпич? Ссылаться на внешние признаки не всегда верно. А вот допустим молоко в розничной сети - является молоком потому-что на нём это указано, а так же указан срок годности. Соответственно по прошествии данного срока данный товар перестаёт являться молоком, как объектом купли-продажи в данной розничной сети. Соответственно либо молоко убирается с прилавка и используется иначе, либо остаётся на прилавке и стоимости не имеет, т.к. уже произошло нарушение прав потребителя, т.е. продавец пытается реализовать товар, который не отвечает требованиям безопасности. Соответственно данный товар не может иметь стоимости и являться имуществом.

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Даже товар подлежащий утилизации имеет собственника. И действительно для квалификации по УК или КоАП не имеет значения что из себя представляет товар. Может быть собственник скормит весь этот товар своей собаке или распорядится им по-другому. Допустим из молока с истёкшим сроком годности может получиться простокваша, которую тоже можно продать или употребить самому . Согласитесь, будет странно, если человек обойдёт весь супермаркет, наберёт себе тележку продуктов с истёкшим вчера сроком годности, а на кассе скажет, что платить не собирается. Только с разрешения собственника он может взять эти продукты себе. Так что ответ, на мой взгляд, однозначный.

Ну это уже будёт грабёж. Соответственно и состав иной...