Дмитрий С. s

ситуация с пост №2 только для примера, если есть ответы, то, пожалуйста, просьба отвечать здесь, т.к. темы разнятся.
Я так понимаю, что убытки и законную неустойку получить всё-же можно, но не с СК, а со СТО???
"Для простоты, после утверждений, в юр.корректности которых я не уверен и прошу коммент спецов, я буду ставить это: "??? "."

1) "Второй стороной правотношения по ремонту Вашего ТС является не СК, а СТО."-замечательно, ведь ремонт авто-услуга, подпадающая под регулирование ФЗ ОЗПП!
Однако, думаю, Вы имеете в виду, что в такой ситуации либо ФЗ ОЗПП применяется и тогда страховая не при чём, а пеню платит СТО, либо ГК применяется, тогда СК за действия третьего лица отвечает по ст.395, третьего не дано,т.е. рассчитать убытки от действия/бездействия СТО по ФЗ ОЗПП и предъявить их к возмещению к СК в порядке Ст 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. не получится???


2) "а согласовали ли Вы срок ремонта с СТО? Нарушила ли СТО Ваши права по ст. 28 ЗоЗПП?" Думаю, что нарушила, т.к. в направлении на ремонт указаны работы и нормочасы этой работы. Полагаю суду будет достаточно оснований взыскать неустойку, если указано в общей сложности 40 нормочасов, а машину делали месяц. К тому же в моём случае СТО к работам не приступало, а значит исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала выполнения работы, которая по обычаям делового оборота должна была бы начаться с момента приёма авто мастером-приёмщиком.

3) "Повторюсь, из договора Автор темы - СТО." -НЕ понял, но я не сотрудник СТО)).


Тут подумал я,вправе ли ВС вообще указывать о неприменении ФЗ ОЗПП?
Статья 40 ФЗ ОЗПП. Государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

4. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики в области защиты прав потребителей, дает разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также утверждает положение о порядке рассмотрения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) дел о нарушении законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Что за орган? Оказывается:
Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей, включая вопросы организации медицинской профилактики, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа, медицинской помощи и медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, санитарно-эпидемиологического благополучия, уровня жизни и доходов населения, демографической политики, медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, курортного дела, оплаты труда, пенсионного обеспечения, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы (за исключением вопросов оплаты труда), социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, включая оказание медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной, включая трансплантацию органов и тканей человека), разработку и реализацию современных медицинских технологий, новых методов диагностики и организации оказания медицинской помощи, предоставление услуг в области курортного дела, организацию судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, социальное обслуживание населения, оказание протезно-ортопедической помощи, реабилитацию инвалидов, проведение медико-социальной экспертизы, профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации медицинских, фармацевтических и санитарно-эпидемиологических работников, работников сферы социального развития и курортного дела, а также отдельных категорий работников в области охраны труда.
Минздравсоцразвития России-вот кто мог бы указать о неприменении ФЗ ОЗПП???

Заранее прошу прощения, если кому-то данная тема будет неинтересна. Для простоты, после утверждений, в юр.корректности которых я не уверен и прошу коммент спецов, я буду ставить это: "??? ".

Цель темы: попытаться юридически грамотно сформулировать такое исковое требование в суд, в котором СК будет вынуждена выплатить убытки, причинённые страхователю автосервисом, в который СК выдала направление на восстановительный ремонт,при этом убытки должны быть рассчитаны по ФЗ ОЗПП.
Конкретная ситуация ( моя , вкратце повторюсь): КАСКО, наезд виновником ДТП на моё стоящее т/с, вина установлена, проведена НЭ в моей СК, выбран вариант получения страхового возмещения в виде перечисления СВ на р/счёт СТО, получено направление к дилеру на восстановительный ремонт с лимитом ответственности СК за ремонт в сумме 150000 р.. ОСАГО у виновника имеется.
По прошествии прим. 4 месяцев авто по просьбе СТО забрал неотремонтированным, оригинал направления получен на руки, на нём СТО сделал заверенную печатью запись: "ремонт не проводился, запчасти не заказывались,СК ремонт не согласовала". Кроме этого есть заказ-наряд, где в графе " заказчик " числюсь Я.
Почему непросто с ФЗ ОЗПП: причина в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, где в
"Вопросе 2: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?", ВС РФ разъяснил нижестоящим судам, что "отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются." Право ВС РФ разъяснять нижестоящим судам порядок применения законов закреплено в КЗ " О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ".
Однако есть ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 9. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Теперь вспомним, как звучал вопрос № 2 к ВС РФ-" Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования". Таким образом, к правоотношения, вытекающим НЕ из договора имущественного страхования ФЗ ОЗПП применим,если "одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд".


Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


СТО взяло на себя обязательство отремонтировать авто-из какого договора, страхового или договора СК-СТО-Выгодоприобретатель, возникло это обязательство?
В заключении стр. договора участвовало две стороны-Я и СК, никакое СТО стороной страхового договора не является, откуда же возникло обязательство отремонтировать автомобиль? Надо думать из договора о ремонте т/с между сторонами СТО-СК-Я ???, где я являюсь стороной договора, т.к. я:
1) Выгодоприобретатель ремонта
2) Заказчик услуги ( в заявлении на выплату СВ указал-перевести моё СВ на счёт СТО+ заказ-наряд оговаривает, что заказчик услуги-Я ), без моего волеизъявления на проведение ремонта, СК не смогла бы направить мой авто в ремонт и выплатила бы деньгами.
3) Взял на себя обязательство предоставить "Направление на ремонт" на СТО в течение 20 дней и несу ответственность за нарушение этого срока, в виде недействительности такого "Направления на ремонт", однако в стр. договоре нет условий об этом???

Добрый день!
Прошу дельного совета по следующей ситуации: 19 февраля 2009 г.мною ( далее-заказчик ) был заключён договор с ПБОЮЛ " З.А.А. " ( далее-подрядчик ) на предмет изготовления сруба бани 4х6 м. с доставкой и установкой на садовом уч-ке, порядок расчётов по договору: 75000 р.- в момент заключения договора, 70000-после изготовления сруба, 100000-после изготовления фундамента (монолит ) и монтажа сруба. Общая стоимость всех работ составляет 245000 р. Перечень работ определён в приложении к договору и не содержит их стоимости ( только описание ),согласно описанию сруб бани бревенчатый и фронтоны рубленные. Подрядчик обязался все работы выполнить с соблюдением всех технологических норм до 30 мая 2009 г. Всего я произвёл 3 платежа, в ордерах значится ( по хронологии ) : " предоплата за сруб бани-75000", " оплата за сруб бани-70000 ", " окончательная оплата за сруб бани-100000 ". Последний платёж в 100000 р.был произведен 06 июня 2009 г., рабочие доделывали последние работы (крыли крышу, прорезали проёмы ). На словах последний платёж означал приём работ, хотя акт приёма не составлялся.По осени, покрывая " Пинотексом " стены сруба, обратили внимание, что рубленные фронтоны сруба качаются, правый фронтон явно ушёл от вертикали. Позвонил подрядчику, описал ситуацию, получил ответ,что-то типа того, что так и должно быть, фр-ны такого типа ни к чему не привязываются, держатся за счёт нагилевания и вообще, сруб садиться год будет, фронтон зажмётся севшей крышей ( как-то так ). Недавно позвонил подрядчику, послал претензию с требованием устранить недостатки работы ( по электронке, но адрес в договоре не указан ). Ответ-"если ты нормальный, то сам поймёшь что делать, а если нет, то хоть 10 претензий пиши" с последующим бросанием трубки. Ситуацию более-менее описал, теперь вопросы:
0)
1) подлежит ли применению п. 1 ст. 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы " Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год,а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.", Статья 196
"Общий срок исковой давности устанавливается в три года." при подаче иска в суд?
2) Является ли просрочка исполнения работы ненадлежащим качеством работы?
3) Грамотно ли будет при расчёте законной неустойки опираться на 3% в день от общей суммы договора, а не от суммы последнего платежа в 100000 р.?
4) Стоит ли проводить за свой счёт досудебную НЭ, какие вопросы ставить перед экспертами? ( причины отклонения фронтонов от вертикали, наличие отступлений от технологических норм при сборке, объём,технология и стоимость ремонта сруба, является ли данный недостаток существенным )
5) Хотелось бы сначала отсудить деньги за фронтоны, а затем нанять нормальную ф-му для устранения недостатков, однако п. 1 ст. 29 ФЗПП определяет:
"1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом :
Статья 15. Возмещение убытков
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из вышеперечисленного возникает вопрос: можно ли требовать сумму убытка, опираясь на расчёты НЭ и не теряется ли при этом право на законную неустойку? Ведь ФЗПП определяет, что от уплаты неустойки изготовитель не освобождается лишь при требовании потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги). Как бы это соотнести с желанием устранить недостатки другим подрядчиком и одновременно наказать неустойкой?:073:

Вопрос: Обязано ли должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и принявшее решение о передаче дела на рассмотрение судье, мотивировать необходимость передачи дела тем, что за допущенное административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности?

Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Однако при отсутствии указанного определения судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Как-то при наличии гл. 29 не очень-то верится, что должностное лицо может выяснить, что дело ему не подведомственно, без подготовки к рассмотрению, к тому же процессуально возможность отправить материалы к судье прописана только на этапе подготовки к рассмотрению или по итогам рассмотрения.ИМХО сопроводительное письмо-суть определение о передаче по подведомственности в суд, действие ДЛ, которое в нарушение ст.46 Конс. РФ я и оспорить не могу, т.к. его и нет по документам, просто послал и всё

Цитата:

Сообщение от alex114 ►

Сейчас ещё раз смотрел бумаги,вот что нашел.Номер машины которую я обогнал,в схеме указан номер е281ха,как и в постановлении МС. Вот что получается,в протоколе ошибка места на километр,в схеме и постановлении МС ошибка номера т/с . Я думаю есть повод падовать аппеляцию. Может я в чём ошибаюсь?

Апеляцию в любом случае лучше подать, чем нет. Если бы они ваш перепутали, то это было бы убедительнее, а кроме, как в вашей памяти, г.н.з. е221ха фигурирует в документах, есть ли в протоколе запись о том, что 51 ст. Конституции разъяснена?Ваша подпись под такой записью?Подпись свидетеля- водителя т/с, которого вы обогнали? Есть ли запись о том, что он предупреждён по 17.9 КоАП?
"На суде я говорил МС и про разметку и про установку знака и фотографии показывал,на он даже смотреть не стал"-всё это вместе с фотографиями +фото нечитаемой разметки прикладываете к жалобе, обязательно составить Акт о фотографировании места предполагаемого совершения правонарушения с 2-мя понятыми (дату правильно пишите в акте, вы же фотографировали в день нарушения, верно?)-всё к жалобе и Ходатайство о присоединении доказательств к материалам дела. А вообще, просьба посмотреть фото в суде выглядит и называется ходатайством и в письменном виде подаётся, если всё так-
" данный протокол нельзя принимать в качестве допустимого доказательства, т.к. при даче объяснений мне предварительно не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие записи о разъяснении ст. 51 Конституции в протоколе, а при составлении протокола свидетель ХХХ не был предупреждён по ст.17.9 , ст.25.6 КоАП, о чём свидетельствует отсутствие в протоколе записи об этом и отсутствие его ХХХ подписи. Между тем, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г. в п. 18 говорится, что «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ».

Думаю Вы слышали о том, что Постановление подлежит отмене, если территория, где совершено правонарушения, относится к юрисдикции другого суда и подлежало рассмотрению в другом мировом суде.

Звонить понятым, говорить...точнее разговаривать...

У меня по КАСКО по 3-м направлениям сумма лимита ответственности общая набежала 350000 ( не страховая сумма, а лимит СК перед СТО).Думаю пеню от этой суммы считать, верно? Оценку не проводили ни я ни СК, т.е. другой суммы (от чего отталкиваться) нет.

Vassily, лучше в досудебной сразу требовать оплаты неустойки или такие требования и в суде заявить можно, в случае, если они не были указаны в претензии?В смысле не скажет ли судья, что я пеню не требовал от СК, а значит в исковом не могу её указать ? Законно ли будет рассчитывать порядок такой неустойки, исходя из указанного в направлениях на восст. ремонт общего лимита ответственности Страховщика?