Бывалый

Рубен Маркарьян, хорошая у Вас подпись, про отношение, особенно в контексте данной темы.
Не являюсь ни экстремистом, ни националистом, однако как объяснить такой "перекос": "лицо славянской национальности" осуществил противоправные действия в отношении "лица кавказской национальности" - это экстремизм, разжигание межнациональной розни и т.п., а если "лицо кавказской национальности" совершает противоправное деяние в отношении лиц "всех остальных национальностей" - это не более чем превышение "предела необходимой самообороны", хулиганство, и проч.? То есть принадлежность к определенному этносу уже само по себе является смягчающим вину обстоятельством для одних правонарушителей и наоборот, отягчающим для других.
То, о чем идет речь, вовсе не несовершенство национальной политики, а несовершенство правоприменительной системы.

В вопросе формирования кадрового состава судов поддерживал и поддерживаю госпожу Майкову. В ее председательство в ФАС МО судьей никогда не мог стать соискатель не окончивший очного юрфака Московского Университета. Хоть мне и обидно за свою альму матер, но это - правильно. А то приходишь в суд и рассказываешь судьям о чем идет речь в книге под названием "ГПК" или "АПК" многие, как дети, удивляются искренне. Вторым условием в ФАС МО было отсутствие опыта работы в коммерческих юрлицах. etc.

Уважаемые коллеги и неколлеги!

Натолкнулся на казус, в котором требуется Ваше мнение. Для общего, так сказать, развития.

Имеем семью из трех человек. Папа, мама, сын. Мама скончалась (2002 г.), папа с сыном не оформляли наследства. Скончался отец (2010 г.) и началась замятня с наследством между сыном и мачехой (новой законной супругой почившего ныне отца).
В основном проблем нет, однако имеется закавыка.
Заключается она в следующем. Во времена, теперь почти былинные, отец получил кусок земли под дачное строительство. В девяностых указанная земля была передана в безвозмездное наследуемое владение (если мне память не изменяет относительно статуса земли). Землю толком отец не оформлял, то есть свидетельство о праве собственности не получал. Тоже, в общем, ничего сложного. Однако знакомый нотариус заронил сомнение. Есть мнение, что сделка по передаче земли в той форме, в какой это происходило в данном случае, является простым дарением (ничего против не имею, даже, напротив - приветствую). Соответственно, указанная земля выпадает из совместного имущества супругов. Вроде правильно и логично. Нотариус-искуситель выдал тираду, что мол, существует судебная практика, говорящая о том, что, если одаряемый потратил хоть копейку на оформление земельного участка, иные нужды, связанные именно с процессом оформления документов, то указанная земля признается совместным имуществом супругов. Во ист ди хунд геграбен? Или по-русски, почему, собственно? Имел кто-нибудь подобную практику? На чем базируется внутреннее убеждение суда в таком случае?

Благодарю за внимание!

Цитата:

Сообщение от Селиванова Наталия ►

Что это за договор такой?

Это чего, типа юмор такой? 1

Цитата:

Сообщение от Юлия Н ►

Скажите, пожалуйста, что делать сейчас, если Регионгаз отказывается заключать договор на поставку газа со вторым собственником в связи с задолженностью?

"Топать" в суд. Регионгазу будет весьма трудно, судя по Вашему сообщению, доказывать наличие задолженности при отсутствии договорных отношений.

Цитата:

Сообщение от andreifalaleev ►

что не удивительно

Действительно 1

Цитата:

Сообщение от andreifalaleev ►

и на мой взгляд правильно

А вот это - тоже не менее удивительно, но объяснимо.
Для начала неплохо было бы ознакомиться с началами гражданского законодательства, а именно с содержанием статьи 1 Гражданского кодекса РФ, в которой устанавливается равенство участников гражданских правоотношений. Ваша же позиция в данном вопросе исключает это самое равенство совсем. Почему, интересно, ЭСО решила навязывать свою волю контрагенту по договору не имея никаких на то оснований? Кроме того, априорное исключение добросовестности арендатора выглядит, по крайней мере, странно. Как можно ставить под сомнение способность клиента содержать чего-то и платить за что-то не имея с этим клиентом никаких отношений? Просто, простите, "рожей не вышел"? Или как?
Видимо юристы ЭСО скучают и очень хотят ввязать своего работодателя в судебные тяжбы с непредсказуемым итогом.

Цитата:

Сообщение от LodeStar ►

Самые неблагоприятные последствия при этом - договор поручительства теряет силу.

Минуточку, торопиться не нужно! Никто ничего не теряет!

Интересно... А что в договоре цессии было про односторонее расторжение?

Упс.. Опоздал, пардон.

Мнение:
В данной ситуации односторонний отказ в указанной форме ничтожен. Имеет смысл побороться (хотя бы ради спортивного интереса). Обратиться в суд с требованием перевода прав кредитора на ООО по действующему договору цессии.

Цитата:

Сообщение от нэко ►

договор будет признан недействительным (проще говоря не заключенным)

Прошу прощения за вторжение. Недействительный и незаключенный - не одно и то же, даже если проще говоря. Недействительность имеет свои последствия, порой крайне неприятные, а незаключенность последствий не имеет.

Это Вы не в тот раздел обратились. Нужно в интеллектуальную собственность "стукнуться".
А вообще-то, сперва я бы поинтересовался у практиков-знатоков процессом госрегистрации программы для ЭВМ (Вашего движка то есть).