stasitto

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Вы в чем то хотите нас убедить?

Уважаемый Legalalliance, уже говорил, что не оспариваю Ваш приговор. Где увидели попытки убедить и в чём?
Просил ответить на конкретные вопросы, теперь Ваш ответ предельно ясен - со всеми (моими) вопросами обращаться в суд. По каждой писульке из ДЖП - в суд, консультации опытных юристов не помогут. По первому моему вопросу так и напишу в иске: прошу разобраться в легитимности писульки ДЖП, заменяет ли она Распоряжение Главы Управы.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Какой смысл здесь спорить?

Разве я спорю? Задаю конкретные вопросы и выкладываю аргументы.

Получаю:

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Мы лишь высказываем свое мнение.

и повтор уже известнго:

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

позволю себе повторно процитировать норму закона

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

Почитав Ваши посты, могу лишь констатировать факт исполнения приставом ( и должником) решения суда именно в том виде, в каком указано в исполнительном документе.

Благодарю Вас, Снежная Королева. Вас не смущает, что факта открытия нового учётного дела не указано в исполнительном листе. Если суд в августе 2010г. обязал поставить на учёт в качестве..., это не означает, что ставить можно по желанию ДЖП в любое ему удобное время. Вы вторую половину предыдущего поста дочитали? Там заданы конкретные вопросы или они настолько бестолковые?
Для меня важно понять, что думает юрист, базируясь исключительно на законодательстве, по этим вопросам:

1. Что такое письмо Начальника из ДЖП от 13.04.2011г? Извещение, уведомление, разъяснение, но не Рапоряжение Управы? Разве имел право ДЖП ставить Истицу на учёт вместо Управы до 15.04.2011г, когда получил полномочия? Как юридически мы должны к этому письму относиться?
2. Права ли Истица в рассуждениях о малоимущности? Исполнение Решения суда - это одно, а проверки оснований - совсем другое. У ДЖП есть полномочия проверить всё что ему надо, не правда ли?
3. Нарушенное право должно быть восстановлено с того момента, когда оно нарушено, т.е. с подачи Заявления в Управу в декабре 2008г.
Откуда очевидно, что открытие нового учётного дела в 2011 году НЕЗАКОННО.
Разве не для ДЖП написан ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ от 14 июня 2006 года N 29 "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ"
Статья 13. Жилищный учет
3. Датой принятия на жилищный учет является дата подачи заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма.
Незаконно исполняя Решение суда, должник преднамеренно нарушает другие законы для возбуждения нового иска, что отложит исполнение.

Цитата:

Сообщение от Снежная Королева ►

С данным решением можно обратиться в любое время, пока решение не исполнено.

Благодарю Вас, уважаемая Снежная Королева. В том то и дело, что пристав может полагать, что оно исполнено. Налицо имитация исполнения.
Поскольку Вы употребили "С данным решением", делаю вывод, что Вы на моей стороне. Остальные 2 ответа предоставлены на волю случая, а не законодательства (другого нет).
Если Вам пришлось дочитать мой первый пост 1060, где подробно изложена ситуация, то он заканчивается вопросом:
"как принудить Управу вынести Распоряжение о занесении в учётное дело № 98 – 111 соответствующей пометки (см. Решение суда) о признании Истицы нуждающейся в жилом помещении с предоставлением жилья во внеочередном порядке"? Пока на него нет ответа. Обсуждаются состоявшиеся факты ухода ДЖП от исполнения, не предложено вариантов понуждения.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно по порядку рассмотреть изложенное в посте.
1. Что такое письмо Начальника из ДЖП от 13.04.2011г? Извещение, уведомление, разъяснение, но не Рапоряжение Управы? Разве имел право ДЖП ставить Истицу на учёт вместо Управы до 15.04.2011г, когда получил полномочия? Как юридически мы должны к этому письму относиться?
2. Права ли Истица в рассуждениях о малоимущности? Исполнение Решения суда - это одно, а проверки оснований - совсем другое. У ДЖП есть полномочия проверить всё что ему надо, не правда ли?
3. Нарушенное право должно быть восстановлено с того момента, когда оно нарушено, т.е. с подачи Заявления в Управу в декабре 2008г.
Откуда очевидно, что открытие нового учётного дела в 2011 году НЕЗАКОННО.
Разве не для ДЖП написан ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ от 14 июня 2006 года N 29 "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ"
Статья 13. Жилищный учет
3. Датой принятия на жилищный учет является дата подачи заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма.
Незаконно исполняя Решение суда, должник преднамеренно нарушает другие законы для возбуждения нового иска, что отложит исполнение.

Цитата:

Сообщение от stasitto ►

Ещё любопытней, что ДЖП в Отзыве на иск и в Кассац.жалобе утверждал, что на один адрес невозможно завести 2 учётных дела согласно 815-ПП, а после проигрыша - завёл, своя рука - владыка.

Цитата:

Сообщение от stasitto ►

Если ДЖП открыл новое учётное дело, о котором не говорилось в Решении, тем более в резолютивной части, то буквальное толкование не соблюдено.

Цитата:

Сообщение от stasitto ►

Требование суда: "Обязать Управу района поставить Ф.И.О. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" ДЖП исполнил вопреки постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008г. № 815 – ПП :

Цитата:

Сообщение от stasitto ►

В мотивировочной части Решения применены пункты 4.1, 4.6, 4.9. Приведенное постановление обсуждалось судом и представителем ДЖП, базовым аргументом которого являлась ссылка на пункты 4.4. и 4.6, как уже писал выше, после проигрыша в судах ДЖП уверждает обратное.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Если должник совершает какие-либо действия сверх тех, которые ему предъявлены судебным приставом - это его личное дело. Пристав тут не причем. И ссылки на постановление Правительства тут не помогут. Судебный пристав должен обеспечить исполнение требований, изложенных в судебном решении. Суд постановил: "Обязать... поставить на учет". Должник "поставил на учет". Решение суда исполнено.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Результат Вашей тяжбы говорит сам за себя. Вы не получили удовлетворения от исполнения судебного решения. И с формальной точки зрения, закон на стороне должника.

Если это действительно так, то объём резолютивки должен превосходить объём остального Решения, чтобы должник не нашёл возможности уклониться от исполнения. Однако резолютивки пишутся коротко. Разве адвокат с таким стажем не предполагал бесполезности своего выигрыша? Если это его ошибка, то слишком грубая, можно предъявить претензию?

Цитата:

Сообщение от stasitto ►

Имеет ли право судья исправлять именно резолютивку? Какие у меня есть основания для этого? Я уже спрашивал выше про письмо-уведомление, является ли оно этим основанием? Или нужны ещё какие-то?

Где можно посмотреть об исправлении резолютивки?

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Безусловно - путь наиболее короткий и предпочтительный. По срокам "вписываетесь".

Уважаемый Legalalliance? Благодарю Вас за подробный ответ. Только по срокам уточните, пожалуйста, это важно, быть может сегодня последний день. Как он расчитывается? Испол. лист выдан и передан приставу-исполнителю 17 марта, Постановление вынесено 22 марта, значит завтра последний день?
По смыслу ст.202 ГПК РФ Решение разъясняется с целью устранения препятствий к его исполнению, а исполняет пристав. Возможно обращение тяжелобольного инвалида "поднимет" его на подвиги?
Резолютивка должна быть сформулирована таким образом, чтобы исключить всякое её двусмысленное толкование.
Имеет ли право судья исправлять именно резолютивку? Какие у меня есть основания для этого? Я уже спрашивал выше про письмо-уведомление, является ли оно этим основанием? Или нужны ещё какие-то? Наверное изложенные аргументы против ДЖП гарантируют положительный исход судебного заседания?

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Если Вы полагаете, что требования ИД подлежат разъяснению или подлежит разъяснению порядок исполнения - обращайтесь в суд самостоятельно.

Уважаемый Legalalliance, я могу только предполагать и прсить помощи юристов.
Этим делом занимался кандидат юрид.наук с 10-летним адвокатским и 20-летним судебным стажем. К кому же теперь обращаться после такого...?

Посоветуйте, пожалуйста, на что настраиваться в такой ситуации:

-- на суды ушло почти 2 года, ещё потратить столько же? в следующей резолютивке ДЖП усмотрит отсутствие слова "жилищный" и поставит на вымороченный учёт, всего не предусмотреть, не правда ли?

-- возможно обращение в суд с заявлением о разъяснении положений ИД, способа и порядка его исполнения, окажется более коротким и предсказуемым путём?
по срокам и основаниям вписывается это дело?

Уважаемый Legalalliance, ни в коей мере не оспариваю Ваш приговор, пытаюсь понять куда попали инвалиды Москвы в неравной борьбе с Правительством.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

...поэтому, во всех остальных случаях, ссылка на то что: "...в резолютивной части Решения не указано...", является незаконной!!.

Благодарю за ответ, уважаемый Legalalliance. Только цитату эту нашёл в этой теме, поищу - выложу, помню фото с красивыми усами.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Таким образом, принудительному исполнению подлежат только требования, содержащиеся в исполнительном документе, исходя из их буквального толкования.

Если ДЖП открыл новое учётное дело, о котором не говорилось в Решении, тем более в резолютивной части, то буквальное толкование не соблюдено.
Требование суда: "Обязать Управу района поставить Ф.И.О. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении" ДЖП исполнил вопреки постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008г. № 815 – ПП :
-- согласно п. 4. 4. критерием, определяющим единицу учёта, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире), а не проживающий там инвалид, т.е. открытием нового учётного дела № 2011 нарушен данный пункт; -- согласно п. 4. 5. все последующие волеизъявления граждан, проживающих по тому же адресу, рассматриваются в совокупности со сведениями, уже содержащимися в учётном деле, сформированном по первому заявлению, т.е. сохраняется документальная хронология; -- согласно п. 4. 6. на каждую единицу учёта формируется одно учётное дело, разделение учётных дел не производится, однако заведено новое учётное дело ;
-- согласно п. 4. 9. при возникновении у гражданина, признанного нуждающимся в жилых помещениях после 1 марта 2005г, права на внеочередное улучшение жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в учётном деле делается соответствующая пометка (эта фра– что отказался выполнять Начальник отдела;
-- согласно п. 4. 10. при формировании учётного дела или внесения в него изменений необходимые документы представляются в установленной форме; в случае, если форма документа не установлена, он представляется в произвольной форме с указанием следующих реквизитов: даты и места составления, имени заявителя – составителя документа и его личной подписи – чего не было сделано для подтверждения малоимущности.
В мотивировочной части Решения применены пункты 4.1, 4.6, 4.9. Приведенное постановление обсуждалось судом и представителем ДЖП, базовым аргументом которого являлась ссылка на пункты 4.4. и 4.6, как уже писал выше, после проигрыша в судах ДЖП утверждает обратное.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Вопрос: как принудить Управу вынести Распоряжение о занесении в учётное дело № 98 – 111 соответствующей пометки (см. Решение суда) о признании Истицы нуждающейся в жилом помещении с предоставлением жилья во внеочередном порядке.

Теперь получилось после двух судов, объяснивших ДЖП, что он не прав, подавать новый иск, что он опять не прав по тем же основаниям. ДЖП так и будет произвольно переворачивать формулировки, а инвалиды ходить по судам.
Если пристав должен выполнять "буквально" резолютивку, то в ней нет упоминания об открытии нового учётного дела.

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

Как дословно звучит формулировка исполнительного листа?

Благодарен за столь скорую отзывчивость, уважаемый Legalalliance
"Обязать Управу района поставить Ф.И.О. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении."
Любопытно получилось, что Решение вступило в законную силу в сентябре 2010г, Определение - в феврале 2011г, отказ в Отсрочке исполнения Решения - в декабре 2010г.
Ещё любопытней, что ДЖП в Отзыве на иск и в Кассац.жалобе утверждал, что на один адрес невозможно завести 2 учётных дела согласно 815-ПП, а после проигрыша - завёл, своя рука - владыка. Однако прекращать длящиеся правоотношения не желательно.
Пока изучал 100 страниц темы нашёл одну подсказку, только чем обосновать незаконность:
Как известно (не для юристов!), единственным судебным актом, который принимается в качестве исполнительного документа -- это СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ, поэтому, во всех остальных случаях, ссылка на то что: "...в резолютивной части Решения не указано...", является незаконной!!.

А в случае, неясности ИЛа, судебный пристав обязан руководствоваться ст. 32 ФЗ-229, а не пытаться прекратить ИП и тем самым, спихнуть всё на взыскателя и должника.

Как раз Начальник из ДЖП требовал (устно) занести в резолютивную часть то, что написано в мотивировочной части: "....в учетном деле делается соответствующая пометка".

Добрый вечер, уважаемые пользователи.

Мой вопрос сложный и, наверное, многоплановый, поэтому надеюсь на Ваши хотя бы ориентировочные подсказки.
Истица подала Заявление в Управу в декабре 2008г. о принятии на жилищный учёт нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением Главы Управы ей отказали по причине того, что она состоит на учёте по ЖК РСФСР. Пришлось подавать иск в августе 2009г., в августе 2010г. суд уловлетворил требование, в сентябре 2010г. Решение суда вступило в законную силу, Истица подала Заявление в Управу об исполнении данного Решения суда. В феврале 2011г. МГС оставил Решение без изменения. 22 марта пристав-исполнитель направил в Управу Постановление, продолжив начатое в сентябре 2010г. исполнительное производство.
Вместо ожидаемого нового Распоряжения главы Управы, отменяющего старое, или Извещения на бланке Управления в ЦАО согласно п.п. 3.4.2, 3.4.3. ППМ от 19.06.2007г. № 469 – ПП, пришло письмо-уведомление от Начальника отдела по работе с населением в районе города Москвы, где он указал новое учётное дело 2011 года, а также просил предоставить информацию, подтверждающую признание Истицы малоимущей. Однако привезённую информацию Начальние отказался изучать, а отправил в службу «Одного окна», с 15 апреля 2011г. выполняющей только первичный приём на жилищный учёт с подтверждением малоимущности. Поскольку Начальник указал в письме новое учётное дело 2011г, сотрудницы «Окна», предварительно посоветовавшись с ним, объявили, что Истица уже состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, поэтому не могут оформить Решение о её малоимущности. На вопрос почему он согласно мотивировочной части Решения суда не сделал в учётном деле (старом) соответствующую пометку, Начальник ответил, что выполнил резолютивную часть Решения суда – поставил на учёт нуждающейся в жилом помещении. По сути разговора предложено подать Заявление о признании малоимущей и радоваться новой дате постановки на жилищный учёт – 2011г. вместо 1998г. Кто ж с этим согласится? Поскольку по действовавшему Решению от 13.11.2009г. о малоимущности суд удовлетворил её иск и обязал Управу признать нуждающейся в жилом помещении, считаю вопрос малоимущности закрыт. Дальнейшие проверки оснований для предоставления жилья вне очереди Управа или Департамент правомочны проводить согласно ранее подписанным ею согласиям в Заявлении о признании нуждающейся в жилом помещении и в Заявлениях о признании малоимущей. Считаю также, нарушенное право должно быть восстановлено с того момента, когда оно нарушено, т.е. с подачи Заявления в Управу в декабре 2008г.
По сути письмо-уведомление Начальника является разъяснительной бумагой, с ней не пойдёшь в суд, налицо имитация исполнения Постановления пристава.
22 мая заканчивается 2-месячный срок "активной" деятельности пристава, похожий текст ему направили, завтра узнаем ответ.
Вопрос: как принудить Управу вынести Распоряжение о занесении в учётное дело № 98 – 111 соответствующей пометки (см. Решение суда) о признании Истицы нуждающейся в жилом помещении с предоставлением жилья во внеочередном порядке.
Заранее благодарен откликнувшимся пользователям.

Цитата:

Сообщение от Олег Пантелейчук ►

Первейшая обязанность государства - создать
систему бесплатных юридических услуг, чтобы любой гражданин, находящийся "ниже чем"
мог получить квалифицированную консультацию по всоим жизненноважным вопросам.

В 2009г. наблюдал конвейерное производство в Пресненском суде. Три сходных дела тяжелобольных инвалидов развалила за 2 - 3 заседания Печенина Т.А. На другом этаже сходное дело судья Ершова О.С. удовлетворила за полгода до того.
Несмотря на это и платный, и бесплатный адвокаты проиграли быстрей одинокого инвалида. Присутствовал на 2-х заседаниях бесплатного адвоката, назначенного Адвокатской палатой Москвы (МГКА-1, контора № 1). На обоих заседаниях он перечитал инвалидом написанный Иск и не ответил на вопрос, заданный судьёй на предыдущем заседании.
Кому нужна такая помощь? Инвалиды перечитывают Определения ВС РФ, где по сходным делам от Читы до Архангельска удовлетворяют иски, а в Москве - нет. Вы представляете какие стрессы они переживают?
Поднимите любую тему от малого предпринимательства до бесплатных лекарств - везде чиновничий САБОТАЖ, добром такое не кончается.

Цитата:

Сообщение от stasitto ►

А что скажут ТРИ начальника транспортного цеха ?

Имел ввиду Мосгорсуд...