propatent

Цитата:

Сообщение от Novacia ►

propatent, Пожалуйста обоснуйте свой вывод. Мне тоже он очень интересен.

Прочтите главы 4 части ГК по авторскому праву и по патентному праву. Умственный труд имеет место в обоих случаях, это не критерий. Авторство можно сколько угодно подтверждать, в том числе и на технические решения, но авторское право от этого не возникнет на техническое решение, т.е. не возникнет исключительное право на использование. Полученный патент на техническое решение дает исключительные права на использование - патентные права. Патент, в том числе, подтверждает право авторства, из которого вытекают некоторые авторские права. Это все выше уже обсуждалось. Можно попытаться утверждать, что если в патенте не те авторы, которые где-то что-то засветили как авторы, то его можно признать недействительным или включить в патент еще авторов, или оспаривать право на получение патента. Но это все скорее иллюзии, которые маловероятно можно осуществить практически.

Цитата:

Сообщение от alexey1980 ►

как ни странно интуиция также говорит...

Интуировать здесь нечего, в сообщении авторское и патентное право вперемешку, все поставлено с ног на голову без малейшего понимания предмета.

alexey1980, этому не стоит доверять.

Цитата:

Сообщение от Novacia ►

оформляла через патентного поверенного, время, деньги ушли- патент не выдали, экспертиза не увидела СПОСОБА.
сейчас подалa на ПМ -экспертиза увидела СПОСОБ, как понять действия экспертизы..мне моим умом не достичь такого уровня.





а ПРИЗМАТРОН (меняющиеся изображения, которые выполнены на ламелях ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD ) или флеш (все рекламы в инете на флеш) это что не способ просмотра?
я обозвала " устройство для просмотра"

Большинство поверенных работают по схеме: что им говорят, то они и делают и нисколько не заботятся о правильности этих действий.

Использование способа должно быть в коммерческих целях, в производстве или изготовлении. Призматрон - это устройство как принципиально охраняемый в патентом праве объект, либо можно сделать способ показа изображений, который реализуется через работу призматрона.

Цитата:

Сообщение от Novacia ►

вот и у меня уже на стадии переписки с экспертизой понимаю, что может все же выдадут патент, но не совсем на то, что хочется, т.к я теперь просто в ПМ не могу охватить все возможности известного на сегодняшний день свойств красок. т.к...........нет, извините, здесь даже не могу написать...... я уже наверно получается подарила фирме американской способ изображения.............если сейчас не начать как то переделывать заявку с ПМ на изобретение именно чтоб запатентовать способ изображений, с применением различных красок.

Американскую фирму можно ограничить лишь патентом США, если она при патенте РФ не работает в РФ с этим техническим решением. Полезная модель в США? Разве они у них бывают? 12-и мес. срок с даты подачи заявки в РФ, чтоб подать эту заявку в США с приоритетом по дате подачи заявки в РФ - Парижская конвенция. Либо международная заявка, поданная в те-же 12 мес с последующим ее переводом на рассмотрение в США.

Цитата:

Сообщение от Novacia ►

тут говорится именно о ТЕХHОЛОГИИ, а не просто художественном произведении




Ну и тут яснее некуда. не в описании а технической сути.
Надо было бы мне картинки рисовать и фирме посылать, я же не в дизайнеры к ним набивалась.

А "упрут технологию" это как? Если будут использовать при отсутствии у Вас исключительных прав на технологию, то и не уперли, а использовали то, что находится в общественном достоянии. Если получат патент на свое имя на технологию, то может можно доказать, что не они имели право на получение патента, поскольку у технологии есть другой автор, чем поставить патент под сомнение.

Если произведение переписать другими словами, то это будет творческая переработка, не факт, что такой ремейк будет нарушать чьи-либо права по оригиналу. Патент тоже, теоретически, можно переписать и заново запатентовать, но это далеко не так просто и не во всех областях получается. Кроме того, это не спасет от нарушения патентных прав по первому патенту, а второй будет все одно липовым - приоритет позже, право авторства возникло позже, сущность решения аналогична или тождественна; патентное право - это право на техническую сущность, а не на вариант ее описания словами, поэтому авторство все одно по первому автору в первом патенте.

Собственно, зачем это все сейчас копать.

Я поэтому Вам сразу сказал, что вижу некоторые противоречия в Вашем подходе. Сказали Вам не ерунду, просто путаница с авторским правом и патентным правом. Нужно разделять. Если депонированы рисунки, то охраняются рисунки как объект авторского права со всеми вытекающими бессрочными фактически имущественными правами на исключительное использование рисунков. Если получили на свое имя патент на изобретение на способ формирования цветного изображения, и/или на краску (состав), способ ее получения, и/или еще что, то охраняется срособ, полученный им продукт и/или краска и/или способ ее получения с исключительным правом в 20 лет. Способ должен быть запатентован изготовления или иной объект, который реализуется коммерчески, а не способ просмотра изображения, который не находит коммерческой реализации. Полезная модель принципиально тоже вероятно возможна: может быть на краску как на состав или на покрытие краской, это уже надо техническую сущность смотреть и думать, как получить охрану.

На теплицу надо было патент получать, на конструкцию в части, решающей какую-то техническую задачу. Просто изобретатель той теплицы патентовал сам, а ему патент не дали (вернее дали, но совсем не на то, что надо было, ну типа как и история с тремя фитилями, когда можно сделать один фитиль спиралью), вот он и задепонировал описание теплицы и предъявлял конкурентам претензии в части использования текста этого описания у них на сайте при предложении теплицы к продаже. Переписали текст на сайте и на этом все претензии стали безосновательны, а теплица как производилась, так и производится.

Спасибо! Ваш ход мыслей понятен. Нет оснований для расширенного толкования положений пп 10 п 2. Думаю, что любой суд признает, что описание конструкции теплицы не является садово-парковым проектом. Это законодательное положение касается буквально - садово-паркового проекта. И лишь реализация его в оговоренной в нем форме будет считаться нарушением исключительных прав.

Собственно, это не важно, главное, чтоб у Вас с Вашими красками все было в порядке.

Цитата:

Сообщение от Novacia ►

Посмотрите сколько сказано для того, что б ВАМ было понятно, что ВЫ имеете полное право на свою теплицу А НЕ ПРОСТО НА ЕЕ ОПИСАНИЕ!
----------------------------------------------------
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
-----
Статья 1270. Исключительное право на произведение
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.
----------------------------------

ТОЛьКО В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ МОГЛИ ИСПОЛьЗОВАТь ВАшУ ТЕПЛИЦУ,
----------------------------------------------------

Интересный вывод. Думаете, что теплица - из числа архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проектов?

И как быть с этим: Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения?

Цитата:

Сообщение от Novacia ►

Посмотрите сколько сказано для того, что б ВАМ было понятно, что ВЫ имеете полное право на свою теплицу А НЕ ПРОСТО НА ЕЕ ОПИСАНИЕ!
----------------------------------------------------
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
-----
Статья 1270. Исключительное право на произведение
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.
----------------------------------

ТОЛьКО В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ МОГЛИ ИСПОЛьЗОВАТь ВАшУ ТЕПЛИЦУ,
----------------------------------------------------
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения....
-------------
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
Статья 1294. Права автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства

1. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.
Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.
2. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.
3. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.


------------------------------

Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

А что Вы меня тогда тут достаете? Разобрались, и слава богу.