grivas

Добрый день.
Прошу разъяснений по следующей ситуации.

На решение первой инстанции подана апелляционная жалоба.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия по граждански делам областного суда вынесла определение приостановить производство по делу.

Вопросы:

• Когда это определение вступает в законную силу: сразу, через пятнадцать дней или в иные сроки?
  
• Кому, куда, в какие сроки обжалуется это определение?
  

Заранее благодарен за участие.

Доброго здоровьечка.

Ситуация следующая.

Истец обратился в мировой суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.
Результат - решение: в исковых требованиях отказать.

Истец подал в районный суд апелляционную жалобу об удовлетворении своих требований. В жалобе указал нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела мировым судом.
Результат - определение: решение мирового суда оставить без изменения.

Истец подал кассационную жалобу в президиум областного суда с указанием нарушений норм материального и процессуального права, которые были допущены при рассмотрении дела мировым судом и судом апелляционной инстанции.
Результат - определение судьи областного суда: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, т.к. «существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами допущено не было».

Вопрос.
Какие в данной ситуации есть возможности дальнейшего обжалования судебных постановлений, кроме пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (к сожалению, таковых пока не предвидится)?

Благодарю за внимание и участие.

Здравствуйте.
Ошибочно уплачена госпошлина за судебное разбирательство в мировом суде N-ой области, т.е. по реквизитам N-ой областной принадлежности. Но судебное разбирательство должно происходить в соседней области (по месту жительства ответчика). Возможно ли в этом случае не возвращать госпошлину и уплачивать её по реквизитам соседней области, а числить госпошлину как в любом случае уплаченную за разбирательство в мировом суде на территории России?
Заранее благодарен.

Кирилл Андреевич, так ежели ПФР не прав и в своей неправоте нарушает не только федеральные законы, но и конституционные гарантии, а именно часть 1 статьи 39 Конституции РФ, которая гарантирует каждому социальное обеспечение по потере кормильца, то, может, мне не в суд, а в прокуратуру и в следственный комитет?…

Пусть одни государевы люди сами поработают и поставят на место других государевых людей!

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

grivas, Вам надо действительно в суд...

Что-то я, Кирилл Андреевич, не вразумился таким Вашим лаконичным ответом.

Кирилл Андреевич, я свои сомнения в правоте сотрудников ПФР опираю на конкретные положения действующего законодательства, а Вы своё мнение какими-либо правовыми нормами не обосновываете.

Кирилл Андреевич, окажите любезность, укажите правовую норму, согласно которой вдова, при наличии п.1 ст.9 № 173-ФЗ, для получения пенсии по случаю потери кормильца обязана доказывать своё состояние на иждивении умершего кормильца.

Доброго здоровьечка, уважаемые форумчане!

Ситуация следующая.
Управление ПФР отказывает вдове (возраст - 68 лет) в назначении пенсии по случаю потери кормильца на основании того, что на момент смерти супруга они были зарегистрированы по разным адресам, из чего управление ПФР делает вывод о спорности того, что вдова состояла на иждивении своего супруга. Управление ПФР указывает на необходимость доказательства в суде факта состояния вдовы на иждивении супруга, что позволит управлению ПФР назначить вдове пенсию по случаю потери кормильца.

Мои недоумения.
Согласно ч.1 ст.9 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» супругу назначается пенсия по случаю потери кормильца независимо от того, состоял он или нет на иждивении умершего кормильца. Также я не нашел в указанном законе требования проживания супругов по одному адресу на момент смерти одного из них, что позволяет назначить овдовевшему супругу пенсию по случаю потери кормильца.

Прошу вразумить, насколько правомочен вышеуказанный отказ управления ПФР о назначении вдове пенсии по случаю потери кормильца.
Заранее благодарен.

Благодарю судью Арбитражного суда Белгородской области Игоря Смоленского за ОЧЕНЬ толковую статью.

Уважаемая администрация форума, прошу Вас рассмотреть данную статью, как ориентир для последующего подбора статей по критериям: доходчивость, аргументированность, практичность, актуальность, отсутствие пустопорожнего умствования.

А то иной раз читаю тут писанину иных сомнительно заслуженных юриспрудЭнтов и удивляюсь количеству глупости и никчемности в их рассуждениях.

Уважаемые правоведы и прочие интересующиеся,
Следственный комитет России подготовил проект закона о введении в Уголовный кодекс РФ специальных статей, которые установят уголовную ответственность для фирм и корпораций.
http://www.rg.ru/2011/10/13/bastrykin.html

В связи с этим у меня возник ряд тревожных сомнений в благой перспективе такого новшества.

Для пояснения первого сомнения обращусь к мнению Лазаря Кагановича, который в его бытность наркомом железнодорожного транспорта, говорил: «У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество!». Перефразируя Лазаря Кагановича можно сказать, что у каждого преступления есть фамилия, имя и отчество.

В связи с этим сомнение первое.

Не станет ли уголовная ответственность юридического лица палочкой-выручалочкой для ухода от ответственности конкретного физического лица?

Юридическое лицо, как таковое не обладает личным осознанием и волей, наличие и содержание которых подвигает юридическое лицо на совершение преступления. Наличие осознания и воли присуще (насколько мне известно) только человеку. Высших приматов и прочих млекопитающих, как обладателей осознания и воли тут не рассматриваем, т.к. они пока уголовной ответственности не подлежат. Поскольку сознанием и волей обладает только человек (физическое лицо), то юридическое лицо является всего лишь инструментом, средством преступления в руках конкретных физических лиц, которые, используя возможности юридического лица, совершают преступные деяния. Таким образом, уголовная ответственность юридического лица это мера направленная не на субъект преступления, а на СРЕДСТВО или ИНСТРУМЕНТ преступления, посредством которого конкретный субъект преступления (физическое лицо) совершает преступление.
Да, в административном законодательстве наряду с физическими лицами к административной ответственности привлекаются и юридические лица. При этом финансовая ответственность юридического лица много выше, чем должностных и физических лиц. Но всегда ли то, что оправдывает себя в одной области (административной), будет так же эффективно в другой области (уголовной)?
Да, есть мировой опыт уголовной ответственности юридических лиц во многих экономически и социально развитых странах: Англия, США, Канада, Австралия, Франция. Но если дать обратную формулировку точно подмеченной особенности, то получим формулу типа «что немцу - хорошо, то русскому – смерть». Мне вообще территория России напоминает территорию сталкер, на которой не действует то, что гарантированно эффективно действует на протяжении многих лет в других странах. У нас «особенная стать», «умом Россию не понять».
Сегодня в России царят понятия и идеалы дикого рынка, в котором всё превратилось в товар и все превратились в торгашей. Тут я прошу прощения у тех не многих разумных и культурных людей, которые сохранили в себе разумное, доброе, вечное и которые продолжают пестовать в себе и в своих близких нравственные начала. Я таких людей очень уважаю, но понимаю, что их малое количество не влияет на общее состояние нашего деградирующего общества. Так вот, в товар превращено всё, в том числе закон и всё то, что с ним связано. А что не возможно превратить в товар, то превращено в средство для получения товара или извлечения прибыли. Таким образом, я думаю, что наши правоохранители и лица находящиеся с ними в преступной смычке данное нововведение об уголовной ответственности юридических лиц просто приспособят для своих недобросовестных целей.

И в связи с эти сомнение второе.

Не расширит ли предлагаемое нововведение арсенал средств нашего предприимчивого криминального ЗАО «Правоохрана и Правосудие»?

Благодарю за внимание.

Уважаемый модератор Мушкин, окажите любезность, дайте ссылочку на тему по таким вопросам.
А то вчерась, на ночь глядя, тыкался по форуму, искал местечко, куда свой вопросик пристроить, да так со слепу и не разглядел положенного местечка.
Вот, решил сюда воткнуться.
Уж не обессудь...

Vesh-a-Too, благодарю за наставление типа "А вообще, имея доступ в Интернет, прежде чем спрашивать, можно и самому поискать".

Как ни странно, но прежде чем спрашивать здесь, сам я в Интернете (и не только в Интернете) происхождение и значение этого слова поискал и по причине обнаруженной неоднозначности мнений о происхождении слова "уголовный" и различности смысла этого слова я разместил свой вопрос тут.

Итак, из указанного Вами источника следует, что уголовный - это:
1 важный, срочный, необходимый;
2 убитый.

Т.е., например, применимо к понятию "уголовное дело" возникают два возможных смысловых варианта:
1. дело срочное, важное;
2. дело об убийстве.

Какие ещё есть мнения об этимологии слова "уголовный" и какой смысл вкладывался в термин "уголовный", когда этот термин запускался в то обращение, в котором мы продолжаем пользоваться этим термином в настоящее время?