grivas

Цитата:

Сообщение от Солнце ►

Может форумчане еще что-то умное подскажут.

Внесу и я свои три копейки.

Можно использовать следующую тактику.
Подать именно сейчас (пока судя по всему не появился протокол) через "начальника" и на имя военкома 2-3 (чем больше, тем лучше) ходатайства.

Одно в порядке ст. 24.4 КоАП с просьбой позволить Вам на основании ч.1 ст.25.5 КоАП пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении Вашего дела.

Другое с просьбой по тем же основаниям ознакомиться (до рассмотрения дела) с материалами Вашего дела об административном правонарушении и сделать фотокопии с материалов этого дела.

Ещё одно с просьбой привлечь к рассмотрению Вашего дела свидетелей с Вашей стороны, которые имеют какое-либо отношение к рассматриваемым событиям.

Еще одно с просьбой привлечь к рассмотрению дела специалиста из юридического отдела или отдела горздравнадзора.

И т.д. и т.п.

Всё это исключительно для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств Вашего дела в соответствии со ст.24.1 КоАП, о чем также упомянуть в ходатайствах.

Ходатайства печатайте в двух экземплярах. На своём экземпляре проставляйте у "начальника" отметку о получении Ваших ходатайств.

Становитесь всё более неудобоваримым, возможно, протокол так и не появится.

Цитата:

Сообщение от uerouchi ►

А вот в военкомате понимают и подозревают иначе. К моему ВБ там приступят после уплаты штрафа.

Думаю, если Вы правильно поняли позицию военкома и она именно такая, то тут военком путает штраф за совершение АП с пошлиной или сбором, которые взимаются (уплачиваются) при получении, например, загранпаспорта или водительского удостоверения. Возможно, я отстал от жизни и сейчас выдача ВБ предполагает какой-то денежный сбор, который платится, например, через сбербанк.
Но одно не должно мешаться с другим.

Центральная директива: мухи отдельно, котлеты отдельно.

Цитата:

Сообщение от uerouchi ►

... есть смысл в протоколе, расписываьясь, сделать приписку «копию протокола получил одновременно с постановлением» или «при уже вынесенном постановлении»?

Думаю, что приписку такого содержания нужно сделать обязательно. Такая приписка будет доказательством того, что был полностью нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (этот порядок определен главой 29 КоАП) и вынесения постановления по делу, а это является основанием для последующей отмены вынесенного постановления в процессе обжалования постановления в районном суде, после чего ситуация подойдет к тому, что дело прекратят по наступлению срока давности.

Эх, военком! И не подозревает, как пристально и с каким деятельным участием отслеживает его действо сообщество "Законии".
Военком, ты под колпаком!

Петр Иванов, мой прогноз по перспективе Вашего обращения:

- в ОБЭП

ОБЭП по Вашему заявлению постарается получить откупные, а Вам пришлет отписку. Если будете настырничать, то Вам дадут понять, что Вы сами замазаны и не в Ваших интересах возмущать спокойствие.

- в природоохранную прокуратуру

результат будет, если эту помойку засветят в СМИ, т.е. будет иметь место "общественный резонанс". Типичным примером такого расклада является недавний сюжет продемонстрированного по главному телеканалу затопления калининградскими дайвингистами списанного троллейбуса в озере. Такая огласка вынудила прокуратуру реагировать в соответствии с законом.
В противном случае (без огласки СМИ) прокуратура также постарается отделаться отпиской.

В общем сюжет в СМИ и наличие Вашего заявления в прокуратуре должны совпасть во времени, тогда Ваши шансы достижения поставленной цели значительно возрастут.

Могут ли на Вас наложить штраф, как на должностное лицо?
Если Вы, как должностное лицо, имели к этому отношение, т.е. принимали решение, отдавали распоряжения, что-то подписывали, то теоретически могут и Вас притянуть к ответственности. Но доля Вашего участия в этом известна только Вам и решение принимать Вам.

В статье изложено мнение инопланетянина. Типичный пример того, как человек, формально имеющий юридическое образование, профессиональный и житейский опыт, именующийся президентом, полностью дезориентирован в жизненных реалиях.Во-первых, в Советском обществе люди не нуждались в заниях законов, т.к. в этом обществе люди жили не по закону, а по совести, руководствуясь общественной моралью и собственной нравственностью. Таким образом, мораль и нравственность были очень высокими барьерами для каждого человека на пути совершения правонарушения, а тем более преступления. Люди, которые были высоконравственны, не нуждались в общественной морали, т.к. предъявляли к себе более высокие требования, нежели предъявлялись общественной моралью. Люди, которые опасались общественного порицания, т.е. руководствовались общественной моралью, не нуждались в административных и тем более в уголовных запретах. Так было в Советском обществе. Не поголовно, конечно, но в значительной его части. Сегодня, в период рыночной экономики и пресловутой демократии обществу предложено жить по принципу «разрешено всё, что не запрещено законом». Таким образом, категории нравственности и морали сегодня не востребованы, более того, они мешают преуспевать. Сегодня обмануть, не заплатить рабочему человеку стало признаком рыночной «успешности», «доблести» и «благоразумия».Во-вторых, сегодняшний правовой нигилизм – это следствие не незнания законов населением, а следствие неспособности государства обеспечить, потребовать исполнения этих законов и наказать за неисполнение законов. В первую очередь это поняли представители государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной). Они сегодня первые нигилисты. А вот народ, как раз таки уповая на закон, обращается в милицию, прокуратуру, суды, местное самоуправление. У народа нет административного ресурса, которым обладает зарвавшийся чиновник. У народа одна надежда - на закон. И с этой последней надеждой простой человек обращается за защитой или реализацией своих прав в госучреждения и получает там циничные отказы, отписки или беззубые решения. И как сегодня, в таких реалиях народ может чтить закон и желать этот закон знать?!Привет инопланетянинам от юриспруденции.

micharu29n, если я правильно понял, Ваши намерения - привлечь к ответственности за убийство Вашей собаки или самого собачьего душегуба или местную администрацию, которая, по Вашему мнению, инициировала это душегубство. А сделать это Вы хотите силами милиции или прокуратуры.
Мой прогноз: 99,9 % Ваша затея - пустая трата времени. Поясняю.

Примерно до 2005 года тактика обращения милиции с заявлениями от граждан была следующей: всеми силами не принимать заявления от граждан о совершенных преступлениях. Когда вследствие такой практики градус кипения народного гнева стал зашкаливать, милиция сорганизовалась на следующую иезуитскую методу. Сегодня заявление у заявителя принимают, проводят (по сути имитируют) по этому заявлению проверку, после чего по надуманным основаниям выдают гражданину постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту поступившего заявления. Заявитель с нулевым результатом обжалует такое постановление в местной прокуратуре (прокуратура на местах потворствует милиции), но с успехом такое постановление может быть обжаловано в вышестоящей прокуратуре. Однако далее местная милиция вынесет опять отказное постановление и эта круговерть будет продолжаться пока заявитель не плюнет сам на эту тягомотину или пока не закончатся сроки давности. По ходу дела на настырного заявителя милиционеры постараются нарыть компромат и таким образом заткнуть рот заявителю.

Сегодня Ваш единственный шанс – самому подать в суд на душегубов или по статье УК или по ГК (моральный и прочий вред). Другие варианты сегодня не сработают. Буду рад ошибиться, но моё мнение – следствие личного неоднократного и безуспешного опыта заставить сегодня работать милицию и прокуратуру.

На этом форуме, не помню в каком разделе (уголовном или гражданском) одна дама делилась своим скромным, но положительным опытом отсуживания материальной компенсации за бездействие милиции по её заявлениям. Покопайтесь в темах, поэкспериментируйте с таким опытом, возможно, что-то получится.

В любом случае желаю успехов!

Полагаю ст.7.19 КоАП.

Пока могу назвать:
1. Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ " Об энергосбережении";
2. Правила учета газа, утверждены Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 г. (возможно тут есть формы актов).

Если речь идет именно об актах, то возможно, что формой акта наличие понятых не предусмотрено. Только представители сторон.

А что оспаривать собираетесь? Факт подключения, факт потребления, факт вменяемого количества потребленного газа, что-то ещё?

Какими должностными лицами, представителями какой госорганизации составлены акты?

Кроме актов уже появилось что-то ещё и каким числом, т.е. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол?

Какой датой были составлены акты? Какой датой представителями надзора было выявлено несанкционированное подключение?

Какое лицо несанкционированно подключилось: юридическое, физическое? Акт составили на какое лицо: физическое, должностное, юридическое? Лицо при составлении акта присутствовало? Акт составлялся на месте?

Лицо подключилось в целях индивидуального потребления или для обеспечения своей предпринимательской деятельности?

Технологически подключение было правильным, в том числе через прибор учета потребления газа?

О каком наказании говорит надзорная сторона?

Цитата:

Сообщение от uerouchi ►

1. «Такого-то числа» это когда я пришел в военкомат (но пока не к военкому) для получения ВБ (тогда меня отправили на медкомиссию) или кгда я пришел непосредственно к военкому (на полторы нед. позже)? Т.е. военкомат (в лице секретарш) и военком узнали о моем правонарушении в разные даты.)

В Ваших интересах настаивать на более ранней дате. Секретарша - сотрудник военкомата, должна бы довести до свдения военкома Вашу ситуацию. Не доложила? Ну так это банальный бардак. Получается, не один Вы разгильдяй. И среди сотрудников военкомата таких полно. И т.д. и т.п. И всё это, с добротой в Ваших глазах и с человеческим пониманием того, как сейчас всем трудно, излагаете военкому.

Цитата:

Сообщение от uerouchi ►

Еще, на мой взгляд, в «борьбе за истину» выплывут и еще мои нарушения по 21.5: «несообщение в установленный срок … об изменении … места работы»
2. Т.е, кроме главного нарушения меня по той же статье могут привлечь еще столько же раз, сколько мест работы я сменил? Или это как бы одно нарушение?

А Вы от этих эпизодов старайтесь уходить в общении с военкомом.
Если военком в Вас всё-таки вцепится, то городите череду доводов типа: на прежних работах Вы полагались на кадровую службу работодателя, которая обязалась Вам организованно извещать военкомат об изменениях в вашей трудовой деятельности, но как теперь выясняется не сделала это (но теперь то уж Вы обязуетесь все вопросы с военкоматом решать лично и своевременно), опять же помяните про сроки давности, малозначительность, придумайте какую-нибудь душещипательную историю, которая не позволила Вам в тот момент выполнить требования КоАП. В общем не спорьте, а мягко сопротивляйтесь, являя собой неудобоваримое существо, которое проще выплюнуть, чем проглотить.

Цитата:

Сообщение от uerouchi ►

3. Не затянет ли это получение ВБ (что для меня сейчас было бы главным минусом)?

Так и настаивайте на скорейшей выдаче Вам ВБ, дабы прекратилось это длящееся во времени правонарушение, для прекращения которого Вы в данный момент совершаете максимум усилий, выполняя все ЗАКОННЫЕ требования сотрудников военкомата.

Цитата:

Сообщение от uerouchi ►

Вся тягомутина с ВБ началась с того, что без него не берут на новую работу. Сказали, что взяли бы не дожидаясь получения ВБ (это долго и так), если я принесу справку из военкомата, что приписан к нему. Венкомат такого не дает.
4. Действительно ли военкомат не должен давать данную справку?
5. Есть ли иной способ (кроме справки и ВБ) передать работодателю информацию о состоянии на учете?
Например, запрос работодателя в вк (может быть по моей просьбе/ходатайству/требованию)

На словах такие вопросы часто не решаются, а вот когда появляется бумажка, то дело трогается с места. Попросите работодателя составить письменный запрос в военкомат, а сами возьмитесь это запрос доставить в военкомат и получить отметку на своём экземпляре запроса о получении запроса военкоматом. И сами же возьмитесь в военкомате принять на руки ответ на этот запрос, дабы не утруждать военкомат почтовыми отправлениями.
В общем изображайте деятельное сотрудничество с сотрудниками военкомата.
Если неловко утруждать работодателя, то составьте заявление на имя военкома от своего имени, с указанием причины такого заявления, т.е. необходимость трудоустройства.

Наличие у Вашего работодателя запроса с отметкой военкомата о получении запроса уже само по себе частично разрешает Вашу проблему, т.е. процесс запущен и Вы приступаете к работе.

uerouchi, в идеале лучше вообще не оказаться в числе правонарушителей, но если не получается, то отделаться предупреждением.

Поэтому:
первый рубеж - правонарушения не совершал, событие правонарушения отсутствует, состава правонарушения нет, действовал в условиях крайней необходимости, малозначительность правонарушения;

второй рубеж - если доказана ваша виновность в совершении правонарушения, то получить минимальное наказание, т.е. предупреждение.

1. Ответственность по ст.21.5, 21.7 КоАП влечет предупреждение или штраф от 100 до 500 рублей. Лицо, принимающее решение по Вашему делу, должно мотивированно обосновать, почему Вас надо именно оштрафовать, а не предупреждать.

2. Ст.2.9 КоАП. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пусть военком потрудится выдать внятные и обоснованные формулировки, в чем заключалась существенность угрозы от совершенных Вами действий/бездействий и каким охраняемым общественным отношениям всё это угрожало. Если уважаемый Педалькин с трудом представляет военкома составляющего протокол, то я сомневаюсь в реальности военкома, который способен в категориях КоАП осознать суть требующихся от него формулировок.

3. ч.1 ст.28.6 КоАП. «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа …». Т.е. тут предлагается упрощенный порядок исполнения административного производства и если Вы подобно Василию Тёркину не гордый и согласны на медаль, т.е. на предупреждение, то действуйте согласно этому положению КоАП. А если хотите сохранить себя в девственной чистоте, то тогда Вам в ч.2 ст.28.6 КоАП.

4. Ч.2 ст.28.6 КоАП. «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении». Т.е. в этом случае административное производство исполняется в полном объёме. Военком составляет протокол об административном правонарушении, в котором он указывает содержание Вашего деяния и какой статьей КоАП предусматривается наказание за это деяние, а Вы в этом протоколе имеете право сжато изложить свои доводы, дополнения, возражения по существу вменяемого Вам правонарушения. После этого назначается дата и место рассмотрения Вашего дела. Далее все зависит от выбранной Вами тактики защиты: тянете время до истечения сроков давности, собираете реальные доказательства Вашей невиновности, налаживаете отношения с нужными людьми, которые всё порешают и т.д.

Если ситуация склоняется к составлению протокола, то постарайтесь в дружелюбной форме пояснить военкому, что Вы будете вынуждены защищать себя всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), а военкому придется рассматривать Ваше дело согласно главе 29 КоАП с соблюдением всех процессуальных требований, нарушение которых поставит под сомнение правомочность его постановления по Вашему делу, а обжаловать это постановление Вы будете в районном суде, т.е. вне военкомовского ведомства и куда вполне возможно по Вашему ходатайству сотрудники военкомата будут вызываться в качестве свидетелей. В общем, сплошная головная боль для всех. Но излагать такую перспективу следует до составления протокола, т.к. появление протокола существенно сузит оперативный простор принятия решения по Вашей ситуации. И побольше дружелюбности в адрес сотрудников военкомата. Т.е. Вы никого не вините, не ругаетесь, просто произошло недоразумение, о чем Вы искренне сожалеете и чего впредь не допустите. Простые человеческие проявления в таких ситуациях очень многое могут значить.
Военком тоже человек…

uerouchi, возможно Вам это пригодится: согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП срок давности по ст.21.1-21.7 КоАП составляет два месяца. Т.е. по истечению двух месяцев не может быть вынесено постановление по делу об адм. правонарушении.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП, при длящемся адм. правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения адм. правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП может быть сразу вынесено постановление о наказании в виде штрафа, но согласно ч.2 ст.28.6 КоАП, если Вы оспариваете наличие события адм. правонарушения или назначенное адм. наказание, то составляется адм. протокол, по которому в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление с соблюдением процессуальных норм изложенных в главе 29 КоАП, а нарушение этих норм может является основанием для отмены такого постановления через обжалование в районном суде по месту рассмотрения дела.

В общем исполнением и соблюдением процедуры рассмотрения дела можно такую головную боль устроить военкому или рассматривающему Ваше дело должностному лицу военкомата, что рассматривающее лицо само начнёт динамить весь этот процесс, дабы истёк срок давности и они про Вас благополучно забыли, помня при этом о Вас долго и неприятно. Но для этого Вам следовало бы почитать гл. 29 КоАП и некоторые другие требования КоАП, чтобы ориентироваться в процессуальных положениях КоАП несколько лучше сотрудников военкомата.

P.S. По случаю ознакомился со ст.21.5 КоАП и умилился. Согласно требованиям КоАП я, офицер запаса являюсь злостным правонарушителем в области воинского учета, что выразилось в непредоставлении в двухнедельный срок в военный комиссариат по месту жительства сведений об:
- изменении семейного положения (женился 7 лет назад и даже не предполагал, что военкомату до этого есть дело);
- изменениях места работы (сколько этих мест работ было, даже затрудняюсь сказать, а военкомату до этого оказывается есть дело);
- изменениях должности (оказывается и до этого военкомату есть дело).
Кстати, при изменении образования военкомат тоже надо известить.

Просто золотое дно.

А может, пробить должностишку в военкомате, устроиться туда военным юристом (опять же выслуга, пенсион и все такое) и "служу отечеству". Руби себе бабло на ст.21.5 КоАП. Ст.21.3, 21.4 КоАП тоже очень симпатичные в этом смысле. Штрафы, конечно, не самые большие (ГИБДД в этом смысле куда пожирнее живется), но зато какая масштабная ниша. Главное - дело на поток поставить. Аж дух захватило. Всё исключительно в духе нынешней рыночной экономики и традиций министра нашей многострадальной обороны мебельщика Сердюкова.
1. Составляю маркетинговый план.
2. Направляю его на рассмотрение министру обороны.
3. Думаю, что юрист при военкомате будет мелковато. Надо прорываться в совещательный совет министерства обороны и возглавлять отдел по экономическим инновациям.

Модератор, не губи тему. Социалистическое, пардон, Рыночное отечество в опасности. Ленин, кажись, эту тему еще в 1918 двигал.

Цитата:

Сообщение от Udav21RUS ►

Вопрос не в форме доверенности, вопрос - на чье имя подается ходатайство и кто из должностных лиц вправе его рассматривать?

Если тут подача ходатайства рассматривается, как обязательная составляющая для ввода защитника в административное производство, то исходя из положений КоАП

- Ч.1 ст. 25.1 КоАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе …. пользоваться юридической помощью защитника …»;

- Ч.4 ст.25.5 КоАП «Защитник … допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении»;

- Ч.2 ст.25.5 КоАП «В качестве защитника … к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо»;

- Ч.3 ст.25.5 КоАП «Полномочия адвоката удостоверяются ордером … Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом»,

в таком ходатайстве нет необходимости, т.к. в КоАП нет требования о введении в административное производство защитника через ходатайство лица, в отношении которого ведется административное производство. Единственное четко сформулированное требование в КоАП - наличие у защитника ордера или доверенности. И ничего более!

Например, попал Петя в ситуацию, в которой в отношении него возбудили административное производство. В этой ситуации возникает Ваня с доверенностью от Пети на право Вани защищать Петю в административном производстве. Петя может просто молчать, а Ваня также молча показать письменную доверенность должностному лицу, выполняющему в данной ситуации меры административного обеспечения и свой паспорт, после чего Ване обязаны позволить выполнять функции защитника Пети. Пример упрощенный, но структурно достаточный для пояснения моего мнения по данной ситуации.
Если надо поморочить голову ДПС, потянуть время и т.п., то тогда, конечно, можно, а возможно и очень нужно начать городить писанину на месте в виде всяких ходатайств и прочих заявлений и чем польше такой писанины, тем лучше. Но это уже по ситуации надо ориентироваться и принимать такие решения. А если речь идет о строгой необходимости и достаточности действий, направленных на то, чтобы у Пети появился защитник, то Пете надо позаботиться только об одном, чтобы у его защитника появилась письменная доверенность, необходимые и достаточные требования к которой мы уже обсудили выше.

Если уж так хочется подать ходатайство, то проще всего это ходатайство изложить в протоколе, составленном в порядке обеспечения мер административного производства, но опять же если речь идет об обеспечении наличия у Пети защитника, то строгой необходимости в таком ходатайстве НЕТ!

Сугубо моё личное мнение.

Udav21RUS, или я опять чего-то недопонял по Вашей ситуации?
Тогда изложите конкретную ситуацию и наше обсуждение будет более предметным.