grivas

Уважаемый Данилов Андрей Витальевич (он же Udav21RUS)!

Внесу и я свои три копейки в искоренение "правоблудия". За термин "правоблудие" Вам отдельное почтение.

Я с вниманием и удовольствием от Вашего владения великим и могучим русским языком прочел сообщения по настоящей теме.

Если я правильно понял, то тема инициирована проблемой обеспечения защиты лица, в отношении которого ведется административное производство, и при этом обеспечения защиты с момента начала административного производства.

Немного из законодательной базы.

• Ч.1 ст. 25.1 КоАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе …. пользоваться юридической помощью защитника …».
  
• Ч.4 ст.25.5 КоАП «Защитник … допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении».
  

Но:
- Ч.2 ст.25.5 КоАП «В качестве защитника … к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо».
- Ч.3 ст.25.5 КоАП «Полномочия адвоката удостоверяются ордером … Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом».

Таким образом, согласно КоАП защитник в административном производстве появляется на основании не ходатайства, а ордера или доверенности.
Я и сам задумывался, а как же быть с учетом таких особенностей КоАП? Как обеспечить себе или кому-либо защитника в случае внезапной необходимости участия защитника с момента самого начала административного производства?
В отношении себя я проблему с течением времени решаю: изучаю законодательство. Т.е. "сам себе режиссер".
А другим-то своим близким и прочим как помочь?

Спасение вижу в том же КоАП, а именно в ч.3 ст.25.5 КоАП «… Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом». Т.е. нет обязательного требования оформления доверенности нотариально, есть только самые общие требования. В свою очередь согласно ч.1.ст.185 ГК «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами». Тут изложено одно только требование о письменности. Все прочие сложности о нотариальном заверении или заверении доверенности какими-либо организациями, к которым имеет отношение доверяющий отпадают, т.к. не соотносятся с ситуацией, в которой оказалось лицо, в отношении которого ведется административное производство.

Мой вариант решения проблемы ввода в административное производство защитника, исходя из требований КоАП:

• В первом составленном административном протоколе лицо указывает: «прошу позволить мне пользоваться юридической помощью защитника».
  
• Далее идет созвон с предполагаемым защитником, после чего предполагаемый защитник прибывает в место присутствия лица, в отношении которого начато административное производство.
  
• Когда предполагаемый защитник встречается с лицом, в отношении которого начато административное производство, то на доступном письменном носителе составляется письменная доверенность о предоставлении полномочий защитника в административном производстве. Наряду с прочими данными нужно указать в доверенности дату её составления, т.к. согласно ч.1 ст.186 ГК доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна. Без указания срока действия такая доверенность действительна в течение года.
  

Вот и всё. По моему разумению такой порядок полностью соответствует требования КоАП.

Выслушаю критику вышеизложенного, но без элементов правоблудия, скверноправия и прочего юриспругоблинства.

Аминь.

Цитата:

Сообщение от grivas ►

Или начальник отдела генеральной прокуратуры Е.И. Коробков сознательно включил дурака или просто является таковым.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Сдаётся мне, что второе.

Из материала "Юридическая неделя" (Россиская газета - Неделя № 5228 от 08 июля 2010 г.)
"О профессии, роли и месте адвоката в судебном процессе, где он всегда находится между двумя властными участниками как меж двух огней, ведут речь член Президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский и президент Федеральной палаты адвокатов РФ, член Президиума Ассоциации юристов России Евгений Семеняко.

Михаил Барщевский: Я не занимаюсь адвокатской деятельностью уже почти 10 лет и на равных общаюсь и с адвокатами и судьями. Адвокаты в массе своей считают, что грамотных судей процентов 20, а судьи считают, что грамотных адвокатов процентов 20.

Евгений Семеняко: Это еще ничего. Я думал, что судьи таковыми считают не более 10 процентов.

Барщевский: Нет, по 10 - и те и другие дают прокурорам..."

Видимо, начальник отдела Генеральной прокуратуры Коробков относится к числу тех 90% сотрудников прокуратуры, которые удручают общество и разрушают страну.

Но столь высокий процент непрофессионалов в какой-либо структуре возможен только при непрофессионализме первого лица. Профессионал-руководитель не может длительное время терпеть в своем ведомстве столь высокий процент некомпетентых исполнителей, с которыми просто невозможно по настоящему делать ДЕЛО.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Однозначно, обжаловать действия Коробкова.

Т.е. предстоит обжаловать действия одного неумного лица в адрес другого вышестоящего неумного лица.

Конечно, вода по капле камень точит, но способна ли в нашей стране источиться глупость племени имитаторов от закона в синих пиджаках и в черных мантиях?...

Развитие событий.

Сегодня почтой получил из генеральной прокуратуры свой экземпляр сопроводительной записки по решению на моё заявление к генеральному прокурору внести представление о привлечении судьи районного суда к административной ответственности.
Записка за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Е.И. Коробкова.

Из записки следует, что моё заявление с приложениями направлено в нашу областную прокуратуру с просьбой «организовать проверку доводов заявителя при необходимости с привлечением соответствующих подразделений прокуратуры области. При наличии оснований принять меры прокурорского реагирования. О принятом решении сообщить заявителю».

Мои недоумения.

1. О какой НЕОБХОДИМОЙ проверке доводов может идти речь, если я к своему заявлению приложил заверенные в суде копии материалов дела, а именно:

- определение районного судьи от 28.06.10 о принятии к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи;
- ходатайство от 13.07.10 лица, в отношении которого ведется административное производство, с просьбой продлить срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами;
- ходатайство от 16.07.10 защитника с просьбой продлить лицу, в отношении которого ведется административное производство, срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами;
- постановление районного судьи от 27.07.10 об отказе продлить срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами;
- решение районного судьи от 04.08.10 о признании лица, в отношении которого ведется административное производство, виновным в совершении АП, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП.

Т.е. из прилагаемых к заявлению документов очевидно и доказуемо следует, что судья районного суда совершил по отношению к лицу, в отношении которого ведется административное производство, АП предусмотренное ст.12.35 КоАП.

2. Какие меры прокурорского реагирования полномочна в данной ситуации совершать областная прокуратура, если согласно ч.4 ст.16 Закона РФ «О статусе судей» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией по представлению Генерального прокурора РФ?

Я именно с учетом ч.4 ст.16 Закона РФ «О статусе судей» направил заявление о внесении представления о привлечении судьи районного суда к административной ответственности не куда-нибудь, а на имя генерального прокурора. При этом я приложил к заявлению достаточный и надлежащим образом заверенный комплект доказательств совершения судьей районного суда АП, предусмотренного ст.12.35 КоАП.

Или начальник отдела генеральной прокуратуры Е.И. Коробков сознательно включил дурака или просто является таковым.

Следуя логике напрашивается следующее действие с моей стороны: направить жалобу на имя генерального прокурора с просьбой привлечь Коробкова за волокиту при работе с жалобой.

Или пока не горячиться и подождать ответа из областной прокуратуры…

Прокуратура! Как много в этом звуке для сердца русского слилось ...

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

Простите уважаемый grivas, вы правила форума читали? Лично мне неприятно читать Ваш "сленг".

Лана Сухарева, перечитал своё сообщение и теряюсь в догадках. Это вы о чём? Может, Вы о том, что я сыночка-прогульщика "раздолбаем" окрестил, а не "шалуном" или "проказником".

Лана Сухарева, если Вы об этом, то постарайтесь понять, что если врач воспаление лекгих будет называть гриппом, а лечить как ОРЗ, то больной однозначно "сыграет в ящик" (простите, Лана Сухарева, специально для Вас на выбор: больной "упокоится", "перейдёт в мир иной", "наступит летальный исход") и мне такие случаи известны.

Если сыночка задержали в период прогула школы, а папаша начнёт активно и безоглядно выгораживать сыночка, то прощай нравственное воспитание и здравствуй безнаказанность, которая будучи иллюзорной закончится плохо и для папы и для сына. Дело только за временем. И такие случаи мне тоже известны.

Есть юристы, которые кидаются безоглядно защищать любого, в любой ситуации и любыми способами, являя собой подобие некоторым чрезмерно рьяным правоохранителям, которые прикладывают людей законом, как дубиной, не понимая, что закон для жизни, а не жизнь для закона.

Я не фанат нашей сегоднящней милиции, но в данной ситуации она сработала должным образом.

Я бы на месте папаши заплатил бы штраф по максимуму, но:

1. из средств выходного пособия сыночка, которое сыночек получает из папашиного кармана;
2. в свою очередь, сам оштрафовал бы сыночка, но на сумму в несколько раз превышающую административный штраф, что выразилось бы в лишении сыночка благ на соответствующую сумму;
3. протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении поместил бы в рамку и повесил в комнате сыночка на видном месте;
4. приобрёл административный, уголовный кодекс и устраивал бы совместные читки вслух наиболее актуальных статей,

дабы у сынули в 17 лет наконец-то включились мозги и он на конкретном примере понял, что он подставляет папу, а папа заслуживает лучшей доли, нежели платить штраф из-за сыночка раздолбая.

А может, раздолбай не сынок, а папа, который не смог сынуле объяснить элементарного, а именно: жизнь - это сначала учеба и труд, а потом отдых и развлечение. ДЕЛУ - ВРЕМЯ, ПОТЕХЕ - ЧАС.

Как ни крути, а тут милиционеры - МОЛОДЦЫ! Так держать!

Моё почтение Антону Всеволодовичу!

Накопал-таки полновесный материал по теме.

Даёшь по малому везде!
Даёшь и по БОЛЬШОМУ!
Ведь мы - не абы что
И мы - не кое-где,
Мы - обитатели ЗАКОНИИ !!!

Доброго здоровьечка.

Ситуация следующая.
Женщина поступила в четверг-пятницу в родильное отделение с направлением рожать через кесарево. Женщина и плод были здоровы.

Врачи в роддоме предписаний наблюдающего врача по кесаревым родам не выполнили. Просто предоставили ситуации развиваться без их участия. В результате плод в течение субботы-воскресенья погиб. С женьщиной всё обошлось, если не считать моральной травмы...
Более подробно осветить ситуацию не могу. Женщину эту знаю лично, но она сама мало что может сказать. Прокуратура провела проверку, женщину в материалы проверки не посветила, материалы проверки направлены в Облросздравнадзор на рассмотрение.

Вопросы.
1. Уголовная ответственость врачей в такой ситуации возможна?
2. По какой статье или статьям УК возможна ответственность врачей?

Заранее благодарен.

Konstantin16, на этом форуме Солнце посоветовала Вам обратиться в соответствующее столичное медицинское НИИ, дабы устроить туда Вашу маму на бесплатную реабилитацию. Думаю, что это - самое главное и реальное, что Вам следует делать сейчас, не теряя время. Сначала решите этот вопрос. Все остальные разборки с врачами - потом. Не упускайте время. Получите хоть какие-то консультации (как сейчас ухаживать за мамой, как добиться направления в НИИ и т.п.) из столичного НИИ через интернет и сразу действуйте. Без денег, конечно, не обойтись. Дайте объявление в местные СМИ с просьбой о финансовой помощи. Думаю, что существенную сумму Вы сможете собрать для восстановления Вашей мамы.

Терпения Вам, Konstantin16, мужества и везения на людей.

Виталий2010, если для Вас это так важно, то подайте заявление в прокуратуру, в котором изложИте ситуацию, сошлитесь на возможные доказательства с Вашей стороны и попросите привести данные в базе данных об АП в соответствие, т.е. удалить из них то, что не соответствует действительности в отношении именно Вас.

Прокуратура примет решение кому работать по Вашему заявлению и перенаправит Ваше заявление по подведомственности.
При положительном решении вопроса попросите выдать Вам на руки официальное письменное подтверждение о том, что сведения о Вас в базе данных адм. правонарушителей отсутствуют.


Сугубо личное мнение.

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

... но боюсь, что пришьют какую-нибудь административку задним числом ...

Чтобы подстраховать себя от такого последствия, получИте в ОВД постановление об отказе в возбуждении в отношеии Вас дела об АП согласно ч.5 ст.28.1 КоАП или о прекращении в отношении Вас дела об АП согласно ч.6 ст.28.7 и ст.28.9 КоАП.

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

... я был пьян, вел себя не в полне адекватно, ругался с сотрудниками милиции, ... Потом явился представитель потерпевшего...

юрий13, наверное в ОВД был день всепрощения и примирения, если после трудов доставления и содержания Вас, а также прочих хлопот, милиционЭры не составили на Вас протокол хотя бы по ст.20.1 КоАП.

Везёт же некоторым...