Hider

Цитата:

Сообщение от apollox ►

начали оформлять наследство, в т.ч. на земельный участок. Нотариус сказала, что поскольку право собственности не зарегистрировано в УФМС, надо оформлять через суд и такие дела обычно выигрышные.

Право пользования (постоянное бессрочное пользование) земельным участком по наследству не оформляется.
Необходимо принять наследство на строение и обратиться в Росрестр за государственной регистрацией права собственности на этот участок, иначе суд откажет в иске.

Цитата:

Сообщение от С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен.
Так, в силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
Однако согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Вместе с этим, согласно абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Вводного закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Документов об обращении в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок не представлено.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в части требований истца о включении в состав наследства после смерти имущества в виде указанного выше земельного участка не имелось. В связи с чем решение суда в данной части требований подлежит отмене в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а в силу положений ст. 328 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, следует принять в указанной части исковых требований новое решение об отказе К.А.Д. в удовлетворении иска.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу N 33-2633/2012
Решение районного суда отменено в части включения в состав наследства земельного участка, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку суду не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал наследодателю.

С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен.
Так, в силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
Однако согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Вместе с этим, согласно абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Вводного закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Документов об обращении в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок не представлено.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в части требований истца о включении в состав наследства после смерти имущества в виде указанного выше земельного участка не имелось. В связи с чем решение суда в данной части требований подлежит отмене в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а в силу положений ст. 328 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, следует принять в указанной части исковых требований новое решение об отказе К.А.Д. в удовлетворении иска.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу N 33-2633/2012
Решение районного суда отменено в части включения в состав наследства земельного участка, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку суду не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, который на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал наследодателю.

Цитата:

Сообщение от JonnyDee ►

для ведения личного подсобного хозяйства

Покупатель зарегистрирован по месту постоянного проживания в данном сельском поселении?
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

А строения на земельном участке имеются?

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

Не было ли каких-нибудь разъяснений ВС на этот счет? А то все перелопатил и ничего по ситуации не увидел.

Позиция по данному вопросу расходится.
Мосгорсуд отменяет подобные судебные определения об оставлении без движения по основания непредставления подлинников или заверенных копий, а другие областные суды их оставляют в силе.

Цитата:

Сообщение от МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-13944/2012

Судья первой инстанции Рачина К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по частной жалобе Х. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения оставить без движения для устранения указанных недостатков.
Срок для устранения недостатков определить в течение 20 дней с момента получения копии определения.
В случае неустранения указанных недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать неподанным,

установила:

Х. обратилась в суд с заявлением к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Х. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Х. без движения, судья, руководствуясь положениями ст. 132, ст. 71 п. 2 ГПК РФ, указала, что к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.
Как обоснованно указывается в частной жалобе, ст. 132 ГПК РФ не содержит требований о предоставлении заявителем оригиналов документов либо их заверенных копий.
Кроме того, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.
При этом, в соответствии со ст. ст. 71, 72 ГПК РФ, суд не лишен возможности после принятия иска к производству произвести сверку представленных истцом копий документов, в связи с чем отсутствие оригиналов этих документов не является основанием к оставлению заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Х. без движения.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Х. направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года отменить, исковое заявление Х. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-13944/2012

Судья первой инстанции Рачина К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по частной жалобе Х. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения оставить без движения для устранения указанных недостатков.
Срок для устранения недостатков определить в течение 20 дней с момента получения копии определения.
В случае неустранения указанных недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать неподанным,

установила:

Х. обратилась в суд с заявлением к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Х. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Х. без движения, судья, руководствуясь положениями ст. 132, ст. 71 п. 2 ГПК РФ, указала, что к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.
Как обоснованно указывается в частной жалобе, ст. 132 ГПК РФ не содержит требований о предоставлении заявителем оригиналов документов либо их заверенных копий.
Кроме того, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.
При этом, в соответствии со ст. ст. 71, 72 ГПК РФ, суд не лишен возможности после принятия иска к производству произвести сверку представленных истцом копий документов, в связи с чем отсутствие оригиналов этих документов не является основанием к оставлению заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Х. без движения.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Х. направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года отменить, исковое заявление Х. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Цитата:

Сообщение от
Вместе с тем, оставляя без движения исковое заявление Л., судья исходила из того, что истцом в нарушение ст. 132, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов или их оригиналы.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Апелляционное определение Томского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2457/2012
Исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенный объект оставлено без движения правомерно, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов или их оригиналы.

Вместе с тем, оставляя без движения исковое заявление Л., судья исходила из того, что истцом в нарушение ст. 132, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов или их оригиналы.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Апелляционное определение Томского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2457/2012
Исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенный объект оставлено без движения правомерно, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии документов или их оригиналы.

Цитата:

Сообщение от Rustam1 ►

На судебном заседании, судья вручил мне повестку чтобы я ему вручил и взял с него расписку
Когда я принес повестку ответчику, он просто не открыл мне дверь.
Что мне делать?

Написать в суд заявление, перечислив те события, которые связаны с повесткой, и приложить неврученную повестку.

Цитата:

Сообщение от texno2002 ►

с чего надо начать мои действия

Разрешить вопрос с правами на земельный участок.
Для этого посетите БТИ, изучите документацию по вашему дому.
Возможно, что в деле БТИ по вашему дому хранятся копии документов об отводе земельного участка под строительство дома.
Кто первоначально возводил дом?

Цитата:

Сообщение от СофьяММ ►

Как и по каким причинам можно заявить отвод судье

Правовая позиция, изложенная Европейским судом по правам человека в Постановлении от 01.10.1982 по делу "Пьерсак против Бельгии": «беспристрастность должна оцениваться, во-первых, в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения или заинтересованность данного судьи по конкретному делу, а во-вторых, в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу. При наличии обстоятельств, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья, возможно, не сможет рассмотреть данное дело абсолютно непредвзято, ставится под сомнение его объективная беспристрастность, даже если субъективный настрой судьи безупречен».

Правовая позиция, изложенная Европейским судом по правам человека в решении от 24.05.1989 по делу «Hauschildt против Дании», § 47: «личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное».

Правовая позиция, изложенная Европейским судом по правам человека по делу «Castillo Algar против Испании», решение от 28.10.1998 § 45, по делу "Дриз против Албании", решение от 13.11.2007, § 80 – 82: «пристрастность судьи, если есть факты, которые объективно могут породить сомнение в его беспристрастности, причем значение имеют и внешние проявления».

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Европейского суда по правам человека от 18.06.1971 по делу "Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии", если судья рассматривает вопрос, в той или иной степени предрешающий его дальнейшие выводы по делу (и, вероятно, также предрешенный ранее вынесенными по этому делу решениями), то есть подпадающий под принцип sub judice, этот судья оказывается "судьей в собственном деле"

Цитата:

Сообщение от Konstantin1 ►

Так это же здание Мосгорсуда, верно?

Да.
Документы для председателя ККС и председателя Мосгорсуда принимают в одном окне экспедиции (при входе на второй этаж слева).
Обычно жалобы на судью с одним и тем же содержанием подают председателю ККС и председателю Мосгорсуда.
Жалобу, адресованную председателю Мосгорсуда, секретарь сразу регистрирует и ставит отметку на Вашем экземпляре.
Жалобу в ККС не регистрируют в экспедиции, а передают для регистрации в ККС, а на Вашем экземпляре напишут номер телефона ККС для уточнения входящего номера регистрации.
Успехов.

Цитата:

Сообщение от Konstantin1 ►

к какой коллегии судей относится конкретный судья? Москва, Преображенский районный суд.

Квалификационная коллегия судей г. Москвы
107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8
Тел. (495) 533-89-37
Документы подавать в экспедицию
http://www.mos-gorsud.ru/sudr/college/

Цитата:

Сообщение от nsz2206 ►

Представитель истца пояснил, что сотрудник банка при увольнении 31.12.2010 года не передал исполнительные листы.

Представитель истца - это как?
Какой иск, кем и к кому заявлен?