Hider

Цитата:

Сообщение от Alenso ►

Сейчас хожу на процедуры, делают уколы. За все это я плачу свои деньги. Как мне истребовать потраченные на лечение деньги с хозяйки ротвеллера? И что вообще необходимо сделать, чтобы этот случай не ушел в небытие? Как поступить правильно?

При ненадлежащем содержании животных потерпевшее лицо вправе требовать устранения таких нарушений.

Цитата:

Сообщение от большой ►

в соответствии с протоколом лицу вменялось нарушение правил охоты, (8.37 КоАП РФ.) В частности в соответствии с протоколом в 21 00 Иванов Иван Иваныч находился с ружьем в охотничьих угодьях без разрешения на добычу охотресурсов.

Цитата:

Сообщение от большой ►

Должностное лицо (административный орган)в суде стал утверждать то, что задержан Иванов был действительно в 23 00, лицензия у него была, однако Иванов при проверке документов не предоставил разрешение на ношение оружия

Как понимаю, в протоколе об административном правонарушении не содержал описание эпизода относительно разрешения на ношение оружия.
Если это так, то суд не может выйти за пределы описанного в протоколе события.

Изучение показало, что самым распространенным недостатком протоколов об административных правонарушениях является отсутствие в них описания события правонарушения, включающего в себя факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия применительно к понятию дорожно-транспортного происшествия, закрепленному в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения). Согласно указанной норме, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Наиболее полно понятие дорожно-транспортного происшествия с подразделением на виды раскрыто в Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29 мая 1998 года.
Из анализа вышеназванных нормативных актов следует, что в протоколе об административном правонарушении должны быть описаны факт дорожно-транспортного происшествия, его вид (столкновение, наезд на препятствие, на пешехода и т.д.), последствия дорожно-транспортного происшествия (причинен материальный ущерб, причинены механические повреждения автомобилям, ранены люди) и указаны конкретные требования Правил дорожного движения, которые водитель не выполнил (оставил место происшествия, не выставил знак аварийной остановки и т.д.).
Протокол, в котором указано, что "водитель не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием", подлежит возвращению составившему его должностному лицу, поскольку суд не может выйти за пределы описанного в протоколе события, дополнив его.
"Методические рекомендации по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в невыполнении водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16 марта 2011 г.)

Цитата:

Сообщение от Simple-5 ►

является ли водительское удостоверение удостоверением личности?

Является.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.
Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом, к которым относятся также дипломатический паспорт, служебный паспорт, общегражданский заграничный паспорт, паспорт моряка, удостоверение личности или военный билет военнослужащего и т.д.
Также действующее законодательство РФ предусматривает кроме основных документов, удостоверяющих личность, также наличие иных документов, удостоверяющих личность.
Суд пришел к правильному выводу о том, что к таким иным документам, удостоверяющим личность, позволяющим установить личность посетителя суда при осуществлении судебными приставами по ОУПДС своих обязанностей, можно отнести водительское удостоверение и социальную карту москвича, поскольку они содержат необходимые данные о владельце такого документа (Ф.И.О., фотография и т.д.), выдаются соответствующим государственным (муниципальным) органом, имеют срок действия, индивидуальный номер, специальные средства защиты документа; указанные документы позволяют идентифицировать лицо, предъявившее такой документ.
В связи с этим суд правомерно признал, что судебные приставы по ОУПДС во главе с Врио заместителем начальника Люблинского ОСП УФССП России по Москве Т.Я.С. не правомерно отказывали П. в пропуске в здание Люблинского районного суда города Москвы при предъявлении последним водительского удостоверения и социальной карты москвича.
Согласно Приложению N 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 в водительском удостоверении содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, дата выдачи удостоверения, дата окончания срока действия удостоверения, наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение, номер удостоверения, фотография владельца, подпись владельца, место жительства, категории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение. Также водительское удостоверение содержит защитную фоновую сетку, штрих-код, четырехзначную цифровую серию, шестизначный номер удостоверения.

Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-30913 Заявление в части признания незаконными действий судебного пристава по воспрепятствованию проходить в здание суда по предъявлении удостоверения, выданного общественной организацией, удовлетворено, поскольку действующее законодательство РФ предусматривает кроме основных документов, удостоверяющих личность, также наличие иных документов, удостоверяющих личность: таких как водительское удостоверение и социальная карта.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=141838

истец Ч.В. обратилась с иском к ответчику Ч.Е. о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей и расходов по госпошлине, ссылаясь на то обстоятельство, что 01 июля 2011 года в 13 часов по адресу: *** у квартир * и ** она подверглась нападению собаки ответчика породы "Бассенджи", которая укусила ее за ногу. В результате истец получила травму, обратилась в травмпункт, где ей зашили рану, и она наблюдалась в течение 12 дней. Нога не заживала, и 18 августа 2011 года истец повторно обратилась к врачу, получила направление в центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии ГКБ N 67.
...

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он нашел подтверждение в судебном заседании, а также отвечает положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) и "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" (с изменениями от 07 октября 2008 г.), утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 1994 г. N 101 (с изменениями и дополнениями).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что истец также виновна в причинении ей укуса, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они объективно не подтверждены в судебном заседании и противоречат ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которым следует отнести и животное.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-1620 Стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=368057

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (Рим 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Практика Европейского суда по правам человека исходит из того, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования суда, но и к составу суда по каждому делу (Постановление ЕСПЧ от 04 марта 2003 г. по жалобе № 63486/00 Посохов против Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2011 N 140-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
В суде, где принят Ваш иск, должен быть приказ о применении системы ГАС-Правосудие о распределении дел между судьями.

Цитата:

Сообщение от ksen908 ►

Сейчас в суде говорят, что решение вступит в законную силу 9 октября 2012!

Судя по тому, что Вам пояснили в суде, то можно предположить, что судья сдала мотивированное решение от 09 августа 2012 года в канцелярию суда 08 сентября 2012 года (08.09.2012 + 1 месяц (срок апелляционного обжалования) + 1 день (с последующего дня вступает в законную силу судебное решение) = 09.10.2012)

Цитата:

Сообщение от hadron ►

Подскажите, пожалуйста, можно ли

1) подать электронное обращение с «Заявлением о признании ничтожным исполнительного листа»?

Вроде в ГПК о его письменной форме и личной подписи ничего не сказано.

Статья 4 (часть 1) ГПК РФ: "Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов".

Статья 131 (часть 4) ГПК РФ: "Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд".

Статья 428 (часть 4) ГПК РФ: "Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление".

Цитата:

Сообщение от Julia_russe ►

Ведь судебны расходы уже давно зашкалили за 100 тыс руб.

В данном случае компенсируется моральный вред.

Цитата:

Сообщение от Julia_russe ►

А кто-нибудь реально взыскивал и сколько и в каком регионе?

В Мособлсуде по делу, возникающему из публично-правовых отношений, удалось доказать нарушение права на судопроизводство в разумный срок (общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 5 месяцев и 2 дня) : http://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=50400001208011801591981002416633

Цитата:

Сообщение от Julia_russe ►

Имею ли я право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?

Имеете высокие шансы получить с Минфина компенсацию (полагаю, не менее 800 евро, хотя средняя величина в бюджете заложена порядка 150-160 тыс. руб).

Цитата:

Сообщение от alex_forz ►

В суд поступило заявление от истца, что он просит перенести заседание в связи с его болезнью и прилагает больничный лист.

Болезнь является уважительной причиной неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, служит основанием для суда к отложению разбирательства дела (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).