Виталий pobeda47-3

Цитата:

Сообщение от Dvv ►

Согласен, если бы была утрата (разница в подсчетах и т.д.), но в данном случае в чистом виде хищение, просто продал, получил деньги и в целях заметания следов - залил воды в танки.
к тому же явка с повинной есть, хотя это и не "мать доказательств", но все же...

Большой вопрос о юридической силе явки с повинной. Явка с повинной должна быть первичной. Явка с повинной должна быть поводом к началу уголовного процесса.Тогда она имеет силу как доказательство .Так наверное?.В данном случае имеем...-" После подачи заявления в милицию, написал в милиции явку с повинной."
Кто написал заявление в милицию?Явно не капитан судна...
Вопрос дискуссионный о соотносимости доказательств. Явка с повинной после начала расследование - документ , по -моему, свидетельствующий об обстоятельствах правонарушения ,равно как и объяснение правонарушителя ,но не обстоятельство смягчающее его вину или обстоятельство раскаяния в содеянном....С уважением...

Вот она "звездная " болезнь.!!!! Актер Марат Башаров, не лучше и не хуже водителя трамвая Иванова , домохозяйки Петровой,тракториста Сидорова,которых тоже могли бы узнавать на улице в лицо...Вот только ни Иванов ,не Петрова и не Сидоров не "раскручены" на телевидении. Пройдет время и не дай Бог М.Башаров повторит судьбы забытых актеров - Филлипова , Вицина..и других. И кто знает, может тогда милиционер станет ему ближайшим другом....

Цитата:

Сообщение от Дмитрий ►

Перед продолжением дискуссии рекомендую перечитать Правила Форума

Постараюсь быть более лаконичным.....

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

Не могу с Вами согласиться, коллега, поскольку если имущество вверяется это не исключает уголовной ответственности в принципе, тем более, что такой особенный субъект (лицо, которому имущество вверено), прямо предусмотрен в статье 160 УК РФ (хищение путем присвоения и растраты)

Спасибо. Крайне признателен.Уже понял -поторопился..Безусловно уголовная ответственность не исключается . Безусловно,в данном случае необходимо исходить из субъективного признака деяний капитана судна. Не думаю,конечно,что капитан судна был некомпетентен в своих правах и обязанностях. Но возможно он не предполагал ,что использование части груза с целью исполнения обязательств по договору поставки исключает уголовную ответственность.( Статья 72. Неотложная надобность в деньгах для продолжения плавания.Кодекс Торгового мореплавания.)
Однако, судя по пояснениям все дальнейшие действия соответствуют.Главе XXV. ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ. § 1. ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ (КТМ.Р.Ф.) .Статья 402. Удостоверение обстоятельств, которые могут служить основанием для ответственности участников морской перевозки груза.
К сожалению в пояснениях я так и не увидел , выявило ли следствие (п5.ст.151 УПК.РФ.)куда и кем были направлены, использованы, потрачены денежные средства вырученные от манипуляции с грузом.То есть корыстную цель, отличную от гражданско-правовых отношений КТМ РФ.( Статья 72 КТМ.РФ.) А ведь в этом то весь и корень вопроса.
Единственно что, объективно настораживает- разбавление(добавление ) в груз воды с целью сохранения общего объёма(веса) -действия направленные на сокрытие факт утраты груза ...Но опять же- некачественный груз "растворился" и попал в допуски по воде". Значит качественный...????
Таким образом, ни объективных, ни субъективных признаков состава преступления не видно...Кроме явки с повинной. Которая иногда рассматривается как самооговор ,подозреваемого в результате нарушении порядка расследования(давление следствия на физ. лицо.)
С уважением...

Цитата:

Сообщение от Dvv ►

спасибо за ссылку, интересно.
и все же - если в приведенном примере - "ушли" 300 млн и субъективная оценка акционеров - нет ущерба, то в рассматриваемой ситуации - "ушел" груз, факт установлен, имеются показания, допросы, акты и т.д. но в итоге грузовладельцем продан был груз в объеме таком же, как и был погружен, т.е. деньги получены за весь объем (груз выгружался на накопитель, объем накопителя в несколько десятков раз больше судна, на котором была примешана вода. по ГОСТу допускается примесь воды в 0,0..каких-то процентах и при попадании в большой объем - некачественный груз "растворился" и попал в допуски по воде.

Наверное, потерпевший это конечный покупатель, но он качеством удовлетворен (соотв.ГОСТу) -оплатил.

М.б., если бы при "сливе" 300 млн взамен были положены в сейф несколько листов бумаги и названы "ну очень ценные бумаги" тогда вместе с оценкой акционеров об отсутствии ущерба (и при условии, что эти бумаги третье лицо купит за номинал) тоже можно было бы считать отсутствием предмета хищения и УД прекращается?

Согласен.Но в данном случае это только лишь гражданско- правовые отношения предусмотренные КТМ.РФ Состава преступления по ст.160 УК.Рф ,как абсолютно верно отметил петра демко , пока нет...

Цитата:

Сообщение от Ультрафиолет ►

pobeda47-3, Большое спасибо. Вы меня успокоили и дали уверенности. Вообще директор решил не искать сложных путей и мы с ним пришли к взаимовыгодному соглашению. Надеюсь в дальнейшем все будет хорошо.

Спасибо.Хоть кому-то помог.
С уважением...

Цитата:

Сообщение от Dvv ►

Уважаемые господа,
вот такая ситуация -
судоходная компания приняла к перевозке наливной груз, капитан во время рейса произвел манипуляции с грузом - часть продал на сторону, получил за него деньги и взамен проданного влил воды.
После подачи заявления в милицию, написал в милиции явку с повинной.
проблема в слудующем:
перевозчик отвечает за груз, но претензии от грузовладельца не поступало, т.о., перевозчик не потерепел убытков. более того, грузовладелец оф.сообщил, что обводненный груз был реализован полностью, претензий не будет.

Получается - факт хищения установлен, но УД в суд не передать, нет потерпевшего, т.к. нет ущерба. Придется в конце концов прекращать.
Возможно ли все таки как нибудь наказать вора?

В данном случае здесь имущественные отношения между владельцем груза и судовой компанией-перевозчиком
Отношения регулируются договором перевозки грузов морским транспортом согласно КТМ Р.Ф. Капитану судна груз-ВВЕРЯЕТСЯ...!!! Если к капитану судна и будут претензии об "утрате груза" ,то только со стороны судоходной компании..со стороны грузоперевозчика..по его заявлению.

Случаи утраты груза регулируются согласно КТМ Р.Ф.

Глава XXV. ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

§ 1. ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ

Статья 402. Удостоверение обстоятельств, которые могут служить основанием для ответственности участников морской перевозки груза

1. Обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчиков, отправителей, получателей и пассажиров, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы. В иностранных портах указанные обстоятельства удостоверяются в соответствии с правилами, существующими в данном порту.
2. Коммерческий акт составляется для удостоверения:
несоответствия между наименованием, массой или количеством мест груза либо багажа в натуре и указанными в перевозочном документе данными;
повреждения груза или багажа;
обнаружения груза или багажа без документов, а также документов без груза или багажа;
возвращения перевозчику похищенного груза или багажа.
Формы актов, порядок их составления и порядок удостоверения обстоятельств, не требующих составления актов, устанавливаются правилами, издаваемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 5 настоящего Кодекса.

Статья 403. Претензии к перевозчику

1. До предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии.
2. Претензии предъявляются к перевозчику, который осуществлял перевозку груза, и, если перевозка груза не была осуществлена, к перевозчику, который в соответствии с договором морской перевозки груза был обязан осуществить ее.
Претензии, вытекающие из перевозки груза в смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику, доставившему груз в конечный пункт перевозки.

Статья 406. Срок для предъявления претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза
Претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности.

Статья 407. Срок для рассмотрения претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза

1. Перевозчик обязан рассмотреть претензию, вытекающую из договора морской перевозки груза, в течение тридцати дней со дня ее получения и уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении ее.
2. Со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока.

§ 2. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Статья 408. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза

1. К требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.
2. Указанный срок исчисляется по требованиям:
возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки...

Вы пишите о явке с повинной в милицию...А может быть капитану стоило бы написать "явку с повинной" в судоходную компанию?? И у самой судоходной компании есть время для выяснения обстоятельств утраты груза капитаном судна ,а у владельца груза еще есть достаточно времени для предъявления претензии к перевозчику...

С уважением...

Цитата:

Сообщение от Dvv ►

Уважаемые господа,
вот такая ситуация -
судоходная компания приняла к перевозке наливной груз, капитан во время рейса произвел манипуляции с грузом - часть продал на сторону, получил за него деньги и взамен проданного влил воды.
После подачи заявления в милицию, написал в милиции явку с повинной.
проблема в слудующем:
перевозчик отвечает за груз, но претензии от грузовладельца не поступало, т.о., перевозчик не потерепел убытков. более того, грузовладелец оф.сообщил, что обводненный груз был реализован полностью, претензий не будет.

Получается - факт хищения установлен, но УД в суд не передать, нет потерпевшего, т.к. нет ущерба. Придется в конце концов прекращать.
Возможно ли все таки как нибудь наказать вора?

А "наказать" капитана может сама судоходная компания если найдет к этому основания, которая отвечает перед грузовладельцем за целостность груза...
Скорее всего грузовладелец наливного груза убытки всё же потерпел,только не считает нужным "выносить сор из избы..."Имеет право...Может возместить убытки и без уголовного судопроизводства...
Между двумя юр.лицами будет арбитражный процесс :владелец груза предъявит иск к перевозчику .Перевозчик возместит убытки владельцу груза.

Читаем Кодекс Торгового мореплавания РФ...

§ 2. КАПИТАН СУДНА

Статья 61. Управление судном и другие обязанности капитана судна

На капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
Статья 71. Капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца

Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

И вот почему не будет уголовного дела!!!!!
Статья 72. Неотложная надобность в деньгах для продолжения плавания

1. Капитан судна в случае возникновения во время рейса неотложной надобности в деньгах для продолжения плавания, в частности для ремонта судна или содержания членов экипажа судна, вправе, если нет возможности или времени для получения распоряжения судовладельца, продать часть вверенного капитану судна имущества, не являющуюся необходимой для продолжения плавания.
Капитан судна обязан избрать тот способ приобретения средств для продолжения плавания, который наименее убыточен для судовладельца и грузовладельца.
2. Судовладелец возмещает стоимость проданного груза его владельцу, за исключением случаев, если вызванные продажей груза убытки подпадают под признаки общей аварии или продажа груза проведена только в интересах груза.
Как Вы сами понимаете,факт "хищения" можно истолковать как факт неотложной надобности в деньгах...
А далее по инициативе владельца груза , возможен арбитражный процесс с соответствующим решением о возмещении убытков судоходной компанией владельцу груза...
С уважением...

Цитата:

Сообщение от vasjfedj007 ►

Я вот подумал, что не плохо бы было, второй этаж себе над гаражом возвести. Из профнастила или кирпича, еще не решил... Гараж капитальный, находится в ряду других гаражей, оформлен в собственность. Надо ли разрешение получать, оформлять постройку 2-го этажа, какие либо официальные бумаги? Или просто строить и все? Может кто строил себе второй этаж, сталкивался с этим вопросом. Речь о Москве идет...

У меня вопрос -"находится в ряду других гаражей".У Вас что, гаражный кооператив???Целевое назначений земельного участка -строительство гаражей?? А Вы собираетесь что возвести? Жилое или производственное помещение??
Без оформления , без разрешения -нельзя-самовольная постройка.Кроме того интересы соседей по гаражам надо учитывать...

Статья 222. Самовольная постройка 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Всё по новой как и с гаражом ,который построен.У Вас уже есть проект, документация на Ваш гараж. Так вот в неё и придется вносить изменения тем же органом, который и выдавал разрешение на строительство гаража.Заявление в администрацию. Новый проект ..Новый паспорт объекта недвижимости...И если изменения существенные, новая регистрация в ЕГРП....
С уважением ...

Цитата:

Сообщение от NF_ ►

Сегодня моему соседу пришел судебный приказ о взыскании недоимки по коммунальным платежам за 2004 год. А законна ли подпись мирового судьи под таким судебным приказом вообще?

Подпись? Да.
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа
Только вот какие основания для подписи...???
Мировой судья должен отказать в выдаче судебного приказа при наличии например неточности в величине долга...При оспаривании Вашим соседом данной суммы...
Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
В 2004 г. действовал старый жилищный кодекс...Не было управляющих компаний , конкурсного производства по выбору управляющих компаний не было...
И самое интересное в 2004 г. таких правоотношений ,как договоры жильцов с управляющими компаниями не было и быть не могло
Срок исковой давности 3 года...
Стало быть юр. лицо ,представившее мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ,каким -то образом доказало обязательство Вашего соседа перед этой управляющей компанией ...
Стало быть мировой судья усмотрел ,что спора о праве нет...???? Произвол!!!
С уважением...