Виталий pobeda47-3

Цитата:

Сообщение от styarik ►

1.-"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане. (Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491)
Мысленно оглядываюсь назад на 2-2,5 тыс. лет. Мысленно вижу быт афинян, египтян, римлян... И их сознание, судя по публикациям.
Возвращаюсь в наше время, и вижу современный быт, где в каждой семье по телевизору, холодильнику, центральному отоплению, ворох одежды...
Мысленно сравниваю сознание "тех" и "этих". И что же я вижу? Вижу безудержный эгоизм современных богачей, их склонность к мошенничеству, обману, воровству, продажности...
Ошиблись классики - именно сознание вседозволенности и отсутствие нравственности определили богатство и быт большинства "прихватизаторов"

Судя по всему в философии -Вы кране не сильны.А своё правосознание вы к случайно к сознанию "богачей "не относите? Среди них , кстати ,тоже разные люди бывают. А бытиё -это не имущество- бытиё -это правоотношения...формирующие правосознание

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Кто же решиться на такое? Наши депутаты, которые погрязли в коррупции? Или президент?

Как кто ? Вы - народ... .

Статья 3 Конституции России. 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Цитата:

Сообщение от Вячесл ►

Пять баллов, styarik! Человек -- это не камень, чтобы лететь туда, куда его бросили, и не животное, чтобы руководствоваться только инстинктами, но в нем присутствует еще и нравственное начало, а именно -- совесть, что и ставит человека над законами природы.
Человек не может сказать: я убивал, потому что мой папа был убийцей. Человек благодаря нравственности имеет свободу выбора не только вне зависимости от социума, но и вне зависимости от собственной наследственности!
Только то, что человек по определению есть существо нравственное и предполагает его личную ответственность!
Закон (в юридическом контексте) в принципе утрачивает свой смысл вне нравственности, вне таких понятий как "хорошо" и "плохо", "добро" и "зло".

Я полагаю что Вы руководствуетесь "Этикой " Канта. "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".(Философ Иммануил Кант.)

Цитата:

Сообщение от Вячесл ►

Пять баллов, styarik! Человек -- это не камень, чтобы лететь туда, куда его бросили, и не животное, чтобы руководствоваться только инстинктами, но в нем присутствует еще и нравственное начало, а именно -- совесть, что и ставит человека над законами природы.
Человек не может сказать: я убивал, потому что мой папа был убийцей. Человек благодаря нравственности имеет свободу выбора не только вне зависимости от социума, но и вне зависимости от собственной наследственности!
Только то, что человек по определению есть существо нравственное и предполагает его личную ответственность!
Закон (в юридическом контексте) в принципе утрачивает свой смысл вне нравственности, вне таких понятий как "хорошо" и "плохо", "добро" и "зло".

Верно.Но прежде всего человек не камень и не животное, как Вы заметили,чтобы позволять кому-то (например государству) себя бросать . У него еще есть (наверно есть) достоинство..Но сознание у него всё равно будет только своё индивидуальное .У каждого человека, политического класса ,партии и т.д. своё сознание определяемое теми отношениями в которых они находятся именуемые бытием
Примите за основу формулировку из "Этики " Иммануила Канта...

Цитата:

Сообщение от styarik ►

1.-"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане. (Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491)
Мысленно оглядываюсь назад на 2-2,5 тыс. лет. Мысленно вижу быт афинян, египтян, римлян... И их сознание, судя по публикациям.
Возвращаюсь в наше время, и вижу современный быт, где в каждой семье по телевизору, холодильнику, центральному отоплению, ворох одежды...
Мысленно сравниваю сознание "тех" и "этих". И что же я вижу? Вижу безудержный эгоизм современных богачей, их склонность к мошенничеству, обману, воровству, продажности...
Ошиблись классики - именно сознание вседозволенности и отсутствие нравственности определили богатство и быт большинства "прихватизаторов"

Нет ,классики не ошиблись -сначала была правовая и экономическая возможность вседозволенности .То есть, легитимизация вседозволенности как бытиё .А потом родилось ,появилось сознание вседозволенности ,о котором Вы рассуждаете.

Согласен с предыдущим товарищем о критике Целей государственной политики...По вопросу формирования правосознания личности есть много мнений:

1.-"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане. (Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491)

2.- «Историю делает ... «живая личность со всеми своими помыслами и чувствами". Совершенно верно. Но чем определяются эти "помыслы и чувства"? Можно ли серьезно защищать то мнение, что они появляются случайно, а не вытекают необходимо из данной общественной среды, которая служит материалом, объектом духовной жизни личности и которая отражается в ее "помыслах и чувствах" с положительной или отрицательной стороны, в представительстве интересов того или другого общественного класса?
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. – Полн. собр. соч., т. 1, с. 423.

3. - «Без нравственности не действуют социальные, экономические, исторические и любые другие законы, которые создают благосостояние и самосознание человечества». (Академик Дмитрий Лихачев.)

4.- "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".(Философ Иммануил Кант.)

По-моему, "Основы..."-жалкая попытка государства навязать в обществе дискуссию по поиску плохих -не правосознательных граждан. Следовательно , ищущие плохих или - это хорошие люди.
А поведение хороших людей будет "стимулироваться материально". Значит чем активнее ты будешь правопослушным тем обеспеченнее и сытнее ты будешь в этой жизни....
Одним словом -продаем свободу ,совесть , право высказать своё мнение ..."за покушать".

Особенно в "IV. Цели и основные направления государственной политики",настораживает:

1. Целями государственной политики являются формирование в обществе устойчивого уважения к закону и преодоление явлений правового нигилизма; наличие у населения базовых знаний о характере, способах и пределах осуществления и защиты конституционных и субъективных гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов, культуры совершения юридически значимых действий; создание системы стимулов к законопослушанию как основной модели социального поведения;

Напрашиваются вопросы:

1) "Формирование"-как пропаганда , насаждение...по принципу -"есть два мнения -моё и неправильное"...?
2)"Способы"-? Какие ?
-А Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод?
-А Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
-А «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ.?
-А Ф.З.№188 "О мировых судьях в Р.Ф. " ?
-А ГПК,УПК,АПК, КоАп?.

3) Какая система стимулов?

а) Что есть система?
б) Что есть стимул?
в) Каков механизм применения?
г) Кто применяет?
д)Какие критерии оценки ?

По -моему ,"Основы "...могут привести к расколу общества...

Необходимо,по -моему, в соответствии с принципом разделения властей, просто дать конституционные полномочия Конституционному Суду, судьям, дополнить Ф.З.№30 от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" положениями о порядке назначения судей всех юрисдикций и тем самым сформировать независимую судебную систему.

С уважением ....

Цитата:

Сообщение от Вячесл ►

Выборы, выборы...
А что скажете на это: http://digestweb.ru/12027-kak-stat-deputatom-gosdumy.html
Наверное, спросите: каков источник? Или скажете что-нибудь насчет желтой прессы?..
В данной ситуации могу лишь сделать два предположения:
1. Никаких институтов по реальному общественному контролю за властью допущено не будет. Наглядным свидетельством тому служит дело Егора Бычкова, который несмотря на "вмешательство" президента в связи с огромным общественным резонансом по этому делу до сих "сидит". http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?t=118554
2. "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным."
Рано или поздно всё, повторюсь, ВСЁ тщательно скрываемое от всех, будет видимо всем и получит справедливую оценку... (Это скорее не предположение, но убеждение!)
НО! Говорить надо! Во всеуслышание! Считаю, что некоторые государственные мужи принимающие политические решения в стране принимают некоторые из них в состоянии некоторого умопомрачения, реально отрываясь не только от интересов своего народа, но и не делая выводов из уроков истории этого самого народа... Об этом и нужно говорить, по возможности вежливо и тактично напоминая им об их ответственности!!!
В отношении президента это может быть выглядеть примерно так:
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=44487

А что Вы ждете ? Что за Вас кто-то что-то решит? Вы -то сами где живете и что такое жизнь?
Какие полномочия у Общественной Палаты, у Уполномоченного по правам человека????.Рекомендательные..
Всегда было ясно,что ни Президент ,ни Правительство ,ни Федеральное Собрание не будут пилить сук на котором сидят.
В России вопрос об удержании реальной власти, касался исполнительной власти и был всегда актуален...А значит ,не то, что общественный контроль, даже судебная власть к управлению государством допущена не будет.Из судьи делали, делают и будут делать, только законопослушного чиновника "отпускающего правосудие" ,за очень хорошее денежное содержание, не в соответствии со своим правосознанием ,а в соответствии с указаниями свыше. Судебная власть не будет допущена к изменению законодательства.
Конституционный Суд только толкует Конституцию, но право даже на предложение о внесении поправки или не дай....изменения Конституции -не имеет.И какая тут судебная власть? Всё забрали...,полнейшая дискриминация судебной власти.!!!!

Сырьевыми придатками делают нас с Вами , делают нашу с вами жизнь- труд российского рабочего ,потребительская корзина и т.д.будет ниже стоимости труда граждан развитых стран, не потому что так получается или какой-то там кризис , а потому ,что так хотят наверху лица.,осуществляющие исполнительную власть. Голодными и запуганными гражданами управлять легче... Осталось только их между собой поссорить ,а лучше развязать войну...Освободительную...
Основная цель их жизни - распоряжение сырьевыми ресурсами ,гарантия сбережения их личных материальных средств .Удержание власти любой ценой... Для них моральные принципы, демократия, - блеф..
Только материальные средства...Иногда их действия сравнивают с паранойей власти.
И безусловно ,какого-либо ограничения своей власти ,а тем более власти над собой ,они не допустят. Но когда "возможен перегиб палки"- для населения , как для наивного ребенка придумали "погремушку" типа программу улучшению рождаемости, поднятию сельского хозяйства ,или пострашнее - по поиску несознательных или экстремистов - найдут виноватых. И рождаются "Основные направления ...по повышению правосознания" ,только нашего с Вами но не их...У них с правосознанием всё нормально.???? Они своё правосознание видят по своему...по принципу :есть два мнения -моё и неправильное...
Видимо мнение некоторой части население страны относится к неправильному...Если государство собралось "клонировать" мозги ,правосознание-это не есть хорошо. Как только половина насаления будет "правильная" и создастся правильное общественное мнение ,то вторая половина будет вынуждена быть либо такой-же, либо будет какая-нибудь санкция.Такое уже было при Сталине- от 7 до9 млн.заключенных , в том числе по политической статье.58

Что касается Егора Бычкова, и будущих..."Робин Гудов"..Надо было думать своей головой. Вера в "доброго царя" как и генетический страх перед властью , по-моему , следствия крепостного права в России - генетические, и пока что еще влияют на наше помание цели своей жизни ,человеческого достоинства....В большинстве своём население страны предпочитает возможность "покушать" что дадут- на право самому заработать...Но в Сибири климат хороший, здоровый....

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

В этом случае все равно большая часть судей слетит со своих мест...

А смысл? Сколько уже ему писали? И про армию и про флот и про реформы... Какой результат?

Не могу уважать человека, который так открыто и нагло презирает меня! (это я не про Вас, Вас я уважаю.:thank_you

Армия,Флот и т.д.-это лишь "следствия -последствия" неработающего механизма государственного управления. А кстати..
Вот и сообщите ему(Президенту) о Вашем к нему отношении. Как у Вас дела с личным человеческим достоинством?
Кто-то уже говорил о генетическом страхе в российском населении , как следствии крепостного права в России...
Так и будем проводить "кухонные" разговоры ? В том -то вся и проблема...
Согласен, надо учитывать , что возможность сообщения "жалобы"(письма)к Президенту это один и способов государственного управления населением (выпускания пара-"лишь-бы народ не "бузил", как например с "химкинским лесом " или "маршем несогласных"). Люди жалующиеся- люди надеющиеся ,а следовательно стремящиеся быть законопослушными "за покушать" (по их ,власть придержащих мнению ,по их законам)-более управляемые.
Но оптимального механизма принятия решения нет - и никто не хочет его принимать...
Одни ходят на демонстрацию, которую им государство не разрешает(не санкционирует). За непослушание ..их там государственный правоохранительный орган бьёт..Но и те кто бьёт- виноваты..Поскольку битым-больно...И пошел процесс осуждения проводящих несанкионированный митинг и процесс тех которые бьют,но больно.(Видимо надо бить, но не больно) И начинаются "законотворческие дебаты" по регулированию того как надо бить не больно ,как махать руками но не страшно, с бирками на кителях- что бы знаили кто бить будет.Прапорщика Бойко "посадим" для острастки. Придумаем гуманное оружие-водометы ,сетки и т.д.Но Но Но!!!! коренную - первоначальную проблему -с чего все началось-решать не будем... Как правило коренная причина- вопрос о деньгах, о собственности, об имуществе. Для чиновника -это цель его жизни .А государство "жалеет " одних и "наказывает " других,а потом и наоборот..,с одной целью-лишь-бы было подобие решения проблемы -подобие движения вперед ,видимость демократии , оставляя право принятие решения за собой... И ничего не меняет ,не решает..,поскольку весь вопрос в удержании власти по принципу- "разделяй и властвуй"...Любыми жертвами...

И В этом "типа жалении и типа наказании " - гос. чиновник видит свои функции. Жалеть и наказывать должен суд... А если суд выяснив причины нарушения примет решение о вынесении определения,то кому? О.Г.В.?
ОМСУ,? МВД.? А тогда получается-ПУБЛИЧНОЕ определение? В чей адрес.Федерального Собрания? А это уже изменение Конституции ,законодательства. А суду говорят-это не твоё дело это внутренняя политика .Твоё делу судить кого скажут и по законам какие скажут.
Президент ,Правительство видят судью только административным чиновником -будешь судить как скажут .
А где судейское правосознание? Где реальная сила судейского сообщества? (Ф.З.№30) Причины глубокие. Государство искореняет любое свободомыслие тем ,что ставит правосознание в рамки послушания за хорошее денежное содержание.Одним словом покупает волю свободно мыслить ...Голодным народом управлять легче...
Как ни крути ,а всё в нашей стране пока что зависит от главы государства ,который по своим функциям ближе к исполнительной власти и стоит над всеми другими ветвями власти. Это плохо...В демократических странах-Президент должность номинальная(примерно как ограниченная монархия),а в России -реальная..(функции управления реальные)
Глава государства по нашей Конституции-гарант Конституции ,а следовательно и гарант "конституционного беззакония". Поэтому письмо по поводу ст.134 К.РФ.- пожелание в изменении Конституции в части касающейся разделения властей.(пусть и наивная -"а вдруг Президент-то не знает").
Поэтому я считаю ,что направлять в адрес Президента, Министерства юстиции, Конституцинного Суда ,Федерального Собрания ,Правительства- юридически грамотные умозаключения , видение решения той или иной проблемы..обязательно надо !!! Кто смелый-направлять публично!!!!

Так же возможно использование сравнительного анализа с законодательством зарубежных стран...(Какие гражданско- -правовые отношения-"таков и пирог из печки" -образ жизни,экономический уровень...)

А просто "ждать сверху из печки пирога" -цивилизованных гражданско-правовых отношений, независимость судебной власти, механизм МСУ, не стоит...
Российские "руками -водители" успешно проживают свою реальную ,обеспеченную жизнь оставляя народу лишь надежду (которая умирает последней, только сначала похоронив своего хозяина -того кто надеялся..)
Причина коррупции, по моему,-это системная причина, проблема.(Государство борется-если конечно борется, только со своей тенью....Самое опасное - нет разделения властей ,нет оперативного механизма управления государством ,экономикой ,изменения законодательства .Но этого никто и не будет и не хочет делать из руководителей (Председатель ВАС Иванов что-то хотел сделать с прецедентной системой в ВАС ..Я не читал...) Одним словом суды в России -дискриминированы в отношении изменения законодательства!!!
Нет обратной связи (определения предложения суда в Конституционный Суд ,в Федеральное собрание,в Правительство ) по устранению системной причины... нарушения.Все наши руководители Всё прекрасно понимают,что одними административными рычагами нечего никто никогда не сделал.Заставить поступать по указанию свыше временно- можно , но постоянно-бесполезно... Следовательно -нужна дискуссия, гражданское общество, полнейшая свобода СМИ(никто в "эту там тайну" лезть не собирается)
НО тогда встаёт вопрос о власти,о механизме принятия решения ..А власть делить никто и ни с кем не собирается .Вот посмотрите-ближайший к Президенту орган-Общественная Палата-виднейшие ,умнейшие люди,а права никакого-и только рекомендательные функции ,только жалобы Кучерены А .Г и других... к Президенту. А доклады В.П Лукина -УПЧ в России???.Для Правительства -это только одни рекомендации.

Гражданское общество ни Президенту ,ни Правительству не нужно...Они не хотят и не будут пилить сук на котором сами сидят Поэтому -вопрос о разделении властей ,вопрос времени в котором каждый решает для себя сам ..
Я считаю что,у каждого человека ,у юриста, есть право выбора-или бороться "за покушать" или бороться за истину (которая как всегда рождается в споре,в дискуссии ...)
Но одно ясно-"рыба гниёт с головы"(По моему с Конституции,в которой нет реального механизма разделения властей), в которой самый главный вопрос-вопрос об удержании в руках исполнительной ветви власти (Президент,Правительство.) ,власти любым способом , даже если её удержание противоречит нормальному человеческому , нравственному , экономическому , политическому смыслу...Над своей властью , ни Президент , ни Правительство , ни Федеральное Собрание власти ни чьей не хотят.Тем более судебной...независимой. А хотят полный пожизненный правовой иммунитет - (признак абсолютной монархии).

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Коррумпированность и беспредел властных структур надежд не оставляют. В государстве следует ОЗДОРОВИТЬ хотя бы одну ветвь власти. Думаю, подходящей могла бы стать - судебная. Миттеран, придя к власти, уволил всех судей, обновив весь судейский состав. Теперь мы шлем письма в Страсбург, бойко пишем адрес на французском языке. Хотя сегодня и там не без проблем.
Следует не имитировать судебную реформу, а заменить людей, привыкших к вседозволенности и бесконтрольности. Глядишь и сдвинется что-то.

Не согласен с заменой людей Нужно менять систему выбора(именно выбора судей.Судья не чиновник.У судьи должно быть правосознание.Иначе он лишь функционер),систему ответственности судей.
Безусловно, необходимо иметь публичный институт выбора судей .Например можно было-бы дополнить Федеральный закон № 30 "Об органах судейского сообщества" положением о выборах председателей судей Верховного ,Арбитражного ,всех судей Конституционного Суда, о выборах мировых судей

А Вы напишите письмо Президенту ,как лицу имеющему ,согласно ст134 Конституции Р.Ф ,вносить предложения о поправках к Конституции Р.Ф.
Например , один из посетителей форума написал так:
"Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!.

Согласно статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 11 Конституции Российской Федерации
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Однако, если обратиться к ст. 134 Конституции Российской Федерации, то можно увидеть, что предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить только Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Таким образом , исходя из положений статьи 134 Конституции Российской Федерации следует , что органы судебной власти в Российской Федерации, в отличие от органов законодательной и исполнительной властей Российской федерации , лишены права на внесение предложений о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации .То есть, судебная власть в Российской Федерации - ограничена , находится в неравном положении по отношению к законодательной и исполнительной ветвям государственной власти и следовательно можно сделать вывод о том, что государственная власть в Российской Федерации, согласно ст.10 Конституции Российской Федерации - не осуществляется.

В неравном положении судебной власти по отношению к двум другим ветвям государственной власти , я лично вижу один из источников коррупции в Российской Федерации...

Таким образом, поскольку согласно статье 134 Конституции Российской Федерации Вы обладаете правом на внесение предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации , прошу Вас внести предложение о дополнении ст 134 Конституции Российской Федерации положением о том, что "правом на внесение предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации обладает Конституционный Суд Российской Федерации".

С уважением ….."

К Вам ,так же с уважением...

Очень "правильная" тема....и наивная .По -моему ,позитивный опыт в сводках криминальной хроники вообще не просматривается..Сводка криминальной хроники лишь внешне похожа на борьбу с правонарушениями.Однако,-это лишь констатация происшедшего .Выводов некто не делает .Поскольку сводка крим. хроники направлна на устрашение граждан. И именно в этом " страшном законоустрашении"--ОГВ видят главный способ формирования законопослушания законоуваженияи " Сводка криминальной хроники- это способ управления общественным мнением, пропаганда деятельности правоохранительных органов...-то есть способ государственного управления коллективной психологией , формирования стереотипа мышления. Данный способ не будет "терпеть " рядом с собой -альтернативу, положительный опыт ИНДИВИДУАЛИСТА, поскольку личный положительный пример- "заразителен"для граждан жаждущих увидеть лидера и пойти за ним. Кроме того,подсознательно, у граждан будет происходить сравнительный анализ действий и бездействия правоохранительных органов., органов МСУ, коммунальных служб....и т.д. Появиться критика ОГВ, ОМСУ .А кому это надо?