Энка
- Место жительства
- Россия / Читинская обл. / Краснокаменск
- Образование
- высшее юридическое
- Профессиональная деятельность
- юрист
-
Здравствуйте!!!! У меня такая ситуация: подали иск к ответчику о взыскании основного долга и пени по договору поставки. Размер пени указан в договоре и составляет 5% за каждый день просрочки от суммы неоплаты. Суд в определении о принятии искового заявления к производству просит обосновать убытки, соразмерные сумме неустойки. Получается, если мы данные убытки не обоснуем, суд может самостоятельно снизить размер (процент) подлежащей взысканию пени????Написал Энка (Энка) в теме Первый арбитражный процесс 30.10.2010 02:56
-
Сергей Егоров,Вы просто умница. Порицательными высказываниями здесь присутствующих можно изменить только "правосознание" обывателей, читающих приведенные здесь тексты, причем, не в лучшую сторону. Правосознание практиков (дознавателей, оперативников, следователей, судей, адвокатов) можно изменить неотвратимостью санкций за нарушения закона, которые они в своей работе допускают, возможно и иными способами, но не порицательным мнением форумчан (которое они вряд ли читают).Написал Энка (Энка) в теме Рядовое дело №1. Егорьевск 31.08.2010 02:26
-
Vernik,договор купли-продажи зем участка под объектом незавершенного строительства, я имела в виду. А основание все та же ст. 36 Зем кодекса, которая разрешает продажу земли только собственнику находящегося на нем здания, строения, сооружения, к коим объект незавершенного строительства по упомянутому Постановлению Президиума не относится. Ситуация у нас с Вами один в один. Также сейчас оформляем аренду зем участка для дальнейшего кредитования под залог незавершенки. Хотя нам Администрация в выкупе не отказывала, напротив, настаивала на нем. Мы все же решили аренду оформить.Написал Энка (Энка) в теме Земельный участок под объектом незавершенного строительства 23.08.2010 04:54
-
Василий Баскаков, а о чем, по-Вашему, я спорю? Я не спорю, я имею свою точку зрения. Никого в ней убедить не пытаюсь, просто высказываюсь... Ну слегка саботирую некоторыми шуточными призывами, типа всем в следователи пойти. Написала, как знаю и думаю....А откуда такая волна недовольства в мою сторону, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!!!!! По моему, это со мной все спорят, пытаются убедить, что я не права - Это я не так сказала, То я не так написала, Ах ты еще и защищаешь????Написал Энка (Энка) в теме Рядовое дело №1. Егорьевск 20.08.2010 11:45
А главное цель спора да и его суть уже никого не интересуют, лишь бы ответить... Вот уйду я от Вас, заскучаете. Ну дружно поддержите друг друга, мол, да, так их, давай-давай!!!! И все....
Сразу оговорюсь, не для спора я пришла и не для поддержания ажиотажа (а то опять ведь припишут), просто имею свою точку зрения))) -
Антон Всеволодович,за вас я не пишу, как видите. Я в первом своем сообщении дала ясно понять, что не желаю здесь кого то оправдывать. Так все на меня напали, что пытаюсь оправдать и так далее....То есть тоже за меня писали???А что касается обязанности, вопрос очень спорный. Может и нет в УПК словосочетания "следователь обязан допросить обвиняемого", как, видимо, следуя Вашей логике, и нет обязанности допрашивать свидетелей, осматривать место происшествия, производить обыск, опознание.... Вот разве что "В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора". Очень своеобразная процессуальная фигура получается)))))) А в УПК написано, что "следователь закон обязан соблюдать"???? А то может и не обязан, а Вы тут егорьевского за просто так ругаете????Написал Энка (Энка) в теме Рядовое дело №1. Егорьевск 20.08.2010 10:52
А вот в ст. 92 УПК обязанность составить протокол задержания конкретно на следователя также не возложена. Вот и поди, разберись, что обязан, а что нет, где нарушил, а где нет
P.s. и зашелестели электронные страницы УПК)))))) -
Антон Всеволодович,ну, как знаете. Вообще, в теории мы можем спорить о чем угодно. На практике Вам вряд ли утвердят обвинительное заключение без допросов подозреваемого и обвиняемого (за исключением инфаркта, естественно)))) Вернут на доп расследование, и это самое малое из неприятностей))))) Любимая фраза у прокуроров на этот случай - неполнота следствия))))) И ходите потом, обжалуйте.... Может и судебный прецедент удастся создать)))))Написал Энка (Энка) в теме Рядовое дело №1. Егорьевск 20.08.2010 10:02
-
Антон Всеволодович,Написал Энка (Энка) в теме Рядовое дело №1. Егорьевск 20.08.2010 08:06
Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович ►
Такой обязанности нет. Только уполномочен.
Ст. 173 УПК. Какой Вы интересный, оказывается, следователь))))) Тоже закон нарушали??? -
Написал Энка (Энка) в теме Рядовое дело №1. Егорьевск 20.08.2010 07:36
Цитата:
Сообщение от Мушкин ►
Кто-то больше верит СМИ чем собственному жизненному опыту
Не у всех есть жизненный опыт;
Кто что сеял, то и жнет - вообще без комментариев. Или такой могу предложит: мол, допрыгался, приятель, доворовался - на, получи незаконное следствие, сам же закон нарушаешь...
"У Вас нет ощущения, что защищая честь мундира, Вы способствуете развалу государства?" - У меня такого ощущения нет, зато есть ощущение, что этим занимаетесь ВЫ -
Антон Всеволодович,Написал Энка (Энка) в теме Рядовое дело №1. Егорьевск 20.08.2010 05:57
Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович ►
их не нужно убеждать в том, что нарушение закона оправдывается нагрузкой
Я и не убеждаю.....))))) и не оправдываю.....))))))Как есть, так и говорю, по факту....)))) Сама это видела и знаю.....))))) Кто то может знать и видеть другое....)))) Например тот, кто в упомянутой системе никогда не работал, посмотрел ролик про плохого следователя, да еще и комментарии ко всему этому почитал и сделал вывод - что ВСЕ ТАКИЕ, что всем на закон плевать. И про себя подумал: "Да и зачем на допросы ходить, кому нужно ТАКОЕ следствие. Следователи умелые и без меня меня допросят и за меня распишутся. И никому я ничего не докажу и со своей правдой никому не нужен..." Ну Вы уж если такое плохое дело отыскали и всесторонне осветили. Так найдите и хорошее. Ведь есть же и добросовестные следователи (Вот Ваш коллега, например, что на бутылку спорил). А то очень уж однобоко Вы работу следствия освещаете. А откуда у граждан хорошее отношение к власти возьмется? Понятно, что задача Ваша: борьба с беззаконием. Но Вас же не целевая аудитория читает, нацеленная исключительно на борьбу. А и простые граждане, у которых, благодаря размещенным здесь материалам складывается определенное отношение к представителям органов власти. -
Антон Всеволодович,Написал Энка (Энка) в теме Рядовое дело №1. Егорьевск 20.08.2010 04:33
Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович ►
Они поспорили на бутылку водки, что дело в течение суток будет направлено в суд через прокуратуру
Дела то разные бывают.... может в том деле из следственных действий только осмотр места происшествия, допросы потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, который к тому же во всем сознался.... Может и я бы на сутки поспорила.....(боюсь сказать - УПК под рукой нет, но ранее, по-моему было даже требование о том, чтобы между допросами подозреваемого и обвиняемого какое-то определённое время прошло. Но не настаиваю, подтвердить сейчас не могу...)А есть дела многоэпизодные, с несколькими обвиняемыми, которые любыми способами опровергают свою причастность и каждый их довод ты проверить обязан.... А если еще и обыск провести нужно (да с предварительного разрешения суда?), да выемку, да опознание.... Да что мне ВАМ - следователю (бывшему?) объяснять. Я бы в этой ситуации посмотрела на Вашего чудо-следователя, для которого нет ничего невозможного....
А Вы хоть одно дело в суд направили без допроса подозреваемого? А как же обстоятельства, подлежащие доказыванию - форма вины и мотивы? А как же обязательный допрос подозреваемого в случае его задержания? Или тоже сошлетесь на ст. 38 УПК???? А вдруг у подозреваемого брат близнец, который это преступление совершил (а у следствия данной информации не было, но могла бы появиться при допросе подозреваемого?), а Вы решили подозреваемого не допрашивать и предъявили ему обвинение..... Забавно было бы посмотреть на Вас в данной ситуации. Надеюсь не будете спорить, что обвиняемого следователь допросить обязан, ведь в ст. 38 УПК ТАКОГО НЕ УКАЗАНО)))))))
«Закония» в соц. сетях