Копирайт наложен до абсурда

Взаимосвязь музыки и площади

Рвение РАО по защите интеллектуальной собственности поистине не знает границ! Сколько бы ни возражали предприниматели, а отчислять за публичное воспроизведение музыки или фильмов в их заведениях (кафе, ресторанах, гостиницах) пришлось. Причем РАО предложило уникальный вариант - аналог вмененного налога: размер сбора устанавливается для предпринимателя исходя из площади заведения. Таким образом, предприниматель, заключив договор с РАО и уплачивая вознаграждение авторам, сможет, не преступая авторских прав, в своем ресторане, баре или ночном клубе использовать музыкальные произведения. Такой сервис, несомненно, клиентами оценен, но сколько это стоит бизнесмену? В большинстве случаев ставки для коммерсантов слишком высоки. К примеру, включив музыку в магазине (публичное воспроизведение) ежемесячно придется уплачивать до 6 тыс. руб. Далеко не всем это по карману, учитывая, что налогов на прибыль они платят меньше.

Включили - рассчитайтесь!

По таким делам существует судебная практика. К примеру, в ноябре минувшего года в Читинской области за воспроизведение популярных произведений в кафе к административной ответственности привлечен владелец кафе в г. Чернышевске, а ряду предпринимателей прокуратура вынесла предписание по устранению правонарушений. Как бы ни было странно уплачивать авторское вознаграждение самому себе за исполнение своих же песен, а группе Deep Purple, Beyonce и ряду других артистов2 по решению суда пришлось. При этом учитывая, что мировые звезды, чьи хиты не выходят из ротаций, публично отказались от взимания таких сборов. Может быть, это действительно выход для музыкальной индустрии? К примеру, королева мировой поп-сцены Madonna и ее преемница Lady Gaga не имеют ничего против распространения в Интернете, публичного воспроизведения и нелегального скачивания, утверждая, что зарабатывают на своих турне (по отчетам SIAE (Италия), только за первое полугодие 2010 года на зрелищные мероприятия итальянцы потратили 1,662 млрд евро!). Эту позицию поддержали десятки отечественных звезд шоу-бизнеса, но РАО непреклонно.

Охрана прав «Смуглянки»

Очередной скандал по вине РАО произошел в Самаре - копирайт был наложен на организаторов бесплатного концерта хора ветеранов. Приволжский филиал РАО предъявил финансовые претензии, потребовав от фронтовиков заплатить за право петь военные песни. Удивленные организаторы обратились в центр РАО, но это ни к чему не привело: Олег Патрин, заместитель генерального директора РАО, пояснил: чтобы исполнение считалось правомерным, администрация района должна была получить на это разрешение, заключив лицензионный договор с РАО. Этого сделано не было. Стоит отметить, что весь сырбор разгорелся из-за публичного исполнения песен «Лен мой, лен», «От героев былых времен» и «Смуглянка», которые числятся в реестре РАО как охраняемые, то есть срок охраны исключительных прав не истек и в народное достояние песни не перешли.

Миллионные штрафы за пиратство

Но российский копирайт еще не подошел к реальному уголовному преследованию. Число торрентов, позволяющих пользователям обмениваться музыкой, фильмами, книгами, возрастает с каждым днем, и все, что предпринимается, - это частные запреты правообладателей на распространение тех или иных произведений. Международный же бум войны с пиратами сегодня

демонстрирует достижения. Как сообщает Вестник департамента международных связей РАО № 53, дело владельцев скандально известного торренттрекера The Pirate Bay закрыто апелляционным пересмотром. Напомню, что в январе 2008 года шведская прокуратура выдвинула обвинение против владельцев трекера и доказала, что своими действиями они нарушили права правообладателей (всего 34 случая: 21 - с музыкой, 9 - с фильмами и 4 - с компьютерными играми, в числе фигурантов дела - фильмы «Гарри Поттер и кубок огня» и «Розовая пантера», игры World of Warcraft и Diablo). Стокгольмский суд первой инстанции 03.03.2009 вынес решение - один год заключения каждому из четверых привлеченных к ответственности и штраф в размере 2,7 млн евро. Апелляционный суд 15.10.2010 смягчил срок почти вдвое, но сумма штрафа увеличилась - 4,6 млн евро. Истцами в деле выступили такие компании, как Universal Music, Worner Bros., 20th Century Fox, EMI, Sony BMG и др.

Плата за пустоту

Но каково удивление общественности от факта, что Partnership For Music собирается установить счетчики, фиксирующие количество воспроизведений музыки в публичных заведениях, а РАО заявило, что будет взимать сборы даже за покупку чистых CD и оборудования, способного записывать контент на носители, потому что на них пользователь может записать чужую интеллектуальную собственность и, таким образом, создать контрафакт в личных целях. И тем не менее это стало возможным! Как известно, 04.10.2010 в силу вступил закон, вносящий поправки в статью части четвертой ГК РФ, которая четко определяла, что гражданин вправе использовать произведение в личных целях. Теперь же в ч. 1 ст. 1273 вместо «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения» стало «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения…». То есть законодатель добавил «при необходимости». Как трактовать эту «необходимость»? Не успел посмотреть новую серию ситкома и скачал эпизод из Интернета в личных целях? Какой должна быть необходимость, как и перед кем ее обосновывать, чтобы не завалить суды исками от правообладателей и избежать показательных уголовных дел, как было с The Pirate Bay? Ведь наказание за нарушение статьи не маленькое - от 10 тыс. до 5 млн руб., а можно получить срок до 2 лет! Теоретически, приобретая легальный DVD-диск с фильмом, гражданин может быть обвинен в нарушении авторских прав, если, предположим, дал его посмотреть друзьям, потому что трактовать «личные цели» закона, да еще и «при необходимости», может каждый правоприменитель, так как законом определение не дано. Именно поэтому РАО намерено в стоимость каждого чистого носителя включить авторский сбор, равно как и в стоимость оборудования, посредством которого можно сделать запись. Однако на вопрос, почему я должен платить за каждый диск, если, допустим, купил его для записи своих фотографий или домашнего видео, не ответил никто. Или я должен буду отчитаться, что записал на диск? Намерение Partnership For Music установить счетчики в публичных заведениях также сопряжено с появлением множества проблемных вопросов, которые кроются в не продуманных законом мелочах. Так, закон не разъясняет, что является публичным исполнением произведения. Что считать коммерческим использованием произведения? Какова разница между исполнением и воспроизведением? Необходимо четко разграничить эти понятия, ведь от этого напрямую зависит возможность использования предпринимателями авторских произведений в своих барах, ресторанах, и тогда счетчики не проблема. Кроме того, нужно проработать ставки сборов, которые должны учитывать в том числе особенности работы заведений.

Пока разыскиваются правообладатели…

Несмотря на всю заинтересованность РАО в защите прав авторов, права предпринимателей не защищаются вовсе. Почему отсутствует перечень произведений, по которым истекли сроки действия исключительного права и их можно использовать свободно? Это ведь реальная альтернатива для коммерсантов, которая покажет им, насколько приятно работать с легальным контентом! Помимо старых композиций есть хиты, от сборов по которым авторы отказались, а правообладатели претензий не имеют, но о них ничего не известно. Более того, по данным представителей «ОПОРЫ России», 20% предпринимателей уже заключили договор с РАО на использование произведений, еще 45% готовы получить лицензию, но ждут, когда условия станут доступными для малого бизнеса. В конечном счете, вместо того чтобы сооружать реальные схемы по защите прав авторов, законодательство развивается в направлении пополнения государственной казны. Список авторов, которые разыскиваются РАО для выплаты гонораров, растет, а кто все это время пользуется деньгами? Конечно, защищать интеллектуальную собственность, признанную на мировом уровне одной из самых стабильных (наравне с недвижимостью!), необходимо - это путь к вступлению в ВТО, но все же создать списки свободных от копирайта произведений, наладить электронные продажи и, наконец, отрегулировать в этом отношении Интернет, по-моему, куда важнее, чем взимать сборы за чистые flash-карты.

С. Федоранич
Юрист, г.Иркутск

1. ГК РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Часть 4.
2. С. Федоранич. Защитите хит. эж-ЮРИСТ. 2010. № 43. С. 11.

10.05.2011

"эж-ЮРИСТ"