Татьяна Москалькова. Точка зрения.
Сегодня статья 159 УК РФ стала той «разменной нормой», которая применяется не только для разрешения гражданско-правовых споров. Зачастую она искусственно «натягивается» правоохранительными органами. На мой взгляд, 159-ю необходимо сохранить.
Как известно, в настоящее время в российском законодательстве не закреплена ответственность за умышленное невозвращение долга. А ведь невыполнение экономических обязательств, в том числе путем циничного отношения к своим партнерам, является общественно-опасным деянием. В дореволюционное время, например, должников сажали в тюрьму на год, помимо того, что изымали у них все имущество.
Как правило, люди склонные к тому, чтоб обмануть, «кинуть», регистрируют данное имущество на своих родственников или на чужие имена с тем, чтобы невозможно было покрыть долг за счет этой недвижимости.
Встречаются такие дела, когда заявителем является не тот, кто пострадал от мошенничества. В таком случае часто 159 статья искусственно «притягивается» не потерпевшим, а предположим – свидетелем. В результате в обвинительном заключении не те, что были в основе возбуждения. Подобные дела относятся к категории «публичного обвинения», т.е. они могут быть возбуждены без заявления. А если они уже возбуждены, то прекращению по воли и желанию потерпевшего не подлежат, даже если виновный возместил весь ущерб, раскаялся и не представляет для общества опасности, а сатисфакция для самого потерпевшего уже наступила.
Очень важно, чтобы заявление подавал сам потерпевший. Тогда дела можно отнести из категории «публичных» к «частно-публичным» или просто «частных». Они возбуждаются только по жалобе или заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в случае примирения сторон, когда виновный погасил вред, возместил ущерб, принес извинения.
Аудиозапись эфира
Вот уже несколько месяцев муссируются слухи о грядущем повышении тарифов ОСАГО. Лоббирование интересов страховых компаний поставлено на широкую ногу. Средства массовой информации цитируют различных «экспертов», большинство из которых на поверку являются прямыми участниками страхового рынка. Дискуссии в интернете подогревают интерес к теме. И это понятно: в стране, где парк только легковых автомобилей давно превысил отметку в 30 миллионов, не может быть по-другому.
И на первый взгляд кажется, что доводы, приводимые инициатором слухов – Минфином и различными глашатаями страхового бизнеса, вполне разумны. С момента введения в действие закона об ОСАГО, реальная накопленная инфляция составила, несмотря на отчёты того же МинФина, свыше 270%. А базовый тариф между тем не пересматривался. И сама идея страхования гражданской ответственности очень хороша. При должной реализации она должна обеспечивать гражданам - автовладельцам множество удобств. Но, как мы видим, люди не довольны.
Одной из причин этого недовольства является даже не сам тариф, а механизм его расчёта. Министерство финансов, налоговая служба упорно привязывают все налоги и сборы, собираемые с автовладельцев, непосредственно к конкретному автотранспортному средству.
Но как такое возможно, если мы говорим о страховании гражданской ответственности? Может ли автомобиль сам нести ответственность? Да ещё и гражданскую? Разумеется, нет. Ответственность несёт гражданин. С момента получения им водительских прав, гражданин или гражданка России принимают на себя право управления транспортным средством и ответственность за возможные последствия нарушения правил и норм дорожного движения, принятых в стране.
Так почему же стоимость страховки автовладельца зависит от того, на какой машине он ездит? Разве водительское удостоверение определяет конкретный автомобиль, которым может управлять водитель? Нет, удостоверение лишь обозначает тип транспортного средства.
Как депутат Государственной Думы Российской Федерации, я неоднократно получала обращения избирателей с просьбой внести ясность в данный правовой казус. Как юрист - значительное время потратила на изучения правовой составляющей данного вопроса в России и в мире. И мой вывод однозначен. Страхование автогражданской ответственности не может быть привязано к конкретной машине. Отчего же мы сегодня имеем иную систему? Почему не учитываем мировой опыт и не руководствуемся логикой? На ум приходит только пословица о звёздах, которые не зажигаются, если это кому-либо не нужно. Что и говорить, водителей в стране меньше, чем подлежащих страхованию автотранспортных средств всех категорий. А значит больше страховых сборов.
Я как законодатель и гражданин России выражаю несогласие с действующей формулой расчёта тарифов ОСАГО, и считаю её несправедливой, призванной отстаивать интересы страховых компаний, а не граждан России.
Необходимо в корне пересмотреть механизм расчёта тарифов ОСАГО, начисто исключив из формулы все коэффициенты, связанные с мощностью автотранспортного средства. В расчёт должны приниматься открытые в правах категории, общий стаж вождения и, конечно, стаж безаварийного вождения. Для того, чтобы избежать случаев мошенничества и смены страховой компании «после аварии», необходимо сформировать сводную базу ГИБДД и компаний, входящих в сеть страховщиков ОСАГО, об аварийных и страховых случаях. При современном уровне развития информационных технологий это не сильно усложнит процедуру оформления полиса, зато облегчит финансовую нагрузку на законопослушных водителей и защитит страховщиков от недобросовестных компаний.
Само по себе страхование ответственности водителей – важно для современного цивилизованного общества, но назрел пересмотр технологии данного вида обязательного страхования, и рассматривать сегодня необходимо весь вопрос в комплексе, с учётом логики и интересов граждан, а не только отстаивая интересы страховых компаний.
Много копий было сломано в российском обществе вокруг реформы образования. Громко, суетно и, по сути, тщетно велось это обсуждение. Власть в очередной раз, как снисходительный родитель любимому, но недоразвитому ребёнку, дала понять гражданам, что ей, власти, известно лучше, что ему, этому народу нужно. И отмахнулась от общественного мнения как от назойливой мухи.
Покивав головами и для вида повинившись, что не всё ещё гладко « реформаторы- кормленцы» от нашего образования продолжают гнуть свою линию. Сегодня высокий уровень образования могут обеспечить только самоотверженные, искренне преданные своему делу педагоги. И не при помощи государства, а вопреки этой помощи.
О них- то, о людях, которые ещё помнят, что есть настоящее образование, я и хочу поговорить. Десять лет государство унижало их ничтожными и нерегулярно выплачиваемыми суммами, которые стыдливо называло зарплатами. Теперь же, способы унижения учителей школ стали более тонкими, но не менее разрушительными. Они объединились с клептократической структурой нашего государства и успешно объединяют в себе усилия по разрушению образования и нецелевым растратам государственного бюджета.
Встречаясь с работниками сферы образования (последняя такая встреча состоялась в среду, в Можайске) я столкнулась с тем, каким хамским образом организованна так называемая переаттестация. Эта процедура, которую обязаны раз в пять лет проходить все педагоги, в этом году организована вызывающе бездумно. Начнём с того, что по сути своей напоминает она не аттестацию, а обязательные курсы повышения квалификации. Речь ведь идёт не о сдаче каких-то экзаменов, а о программе в 216 академических часов! То есть, при средней нагрузке в 8 академических часов в день, педагоги должны будут посетить 27 занятий. И, следовательно, пропустить 27 учебных дней, разрывая программу и перепоручая учеников своим коллегам, зачастую преподающим другие предметы.
Даже не касаясь очень скользкого вопроса с «навязанными услугами» на поверхности лежит проблема с разрывом учебных программ. Постоянные замены, вынужденные повторы, всё это не замедлит сказаться на и без того печальном уровне образования. И ведь переаттестовывать будут ВСЕХ учителей! Даже тех, кто преподаёт не слишком динамично обновляемые дисциплины много лет. Тех, кто по праву носит заслуженное звание Заслуженного Педагога России. Интересно, а как же тогда они раньше учили детей!
Кроме того, все аттестационные мероприятия педагоги Московской области должны будут проводить в Москве! Независимо от того, где проживает учитель, в приближенном к столице Подольске или в отдалённых на сотню километров Можайске и Серпухове. Стоит ли говорить, что этот не самый романтичный вояж производится за свой счёт?
Всё это происходит на фоне не отгремевших ещё, вполне заслуженных возмущений, относительно летней давки в очередях за справками об отсутствии судимости. Что и говорить, «хотели как лучше»! Вот только в стремлении «защитить детей», а по сути - бросить гражданам очередную подачку, технологию самой защиты не продумали и унизили ей свыше миллиона граждан, посвятивших свою жизнь служению нашим детям. Авторов этого новшества можно понять. Их дети не учатся в общеобразовательных школах.
Как же назвать всё это? С чего вдруг предположить, что педагог алгебры и геометрии, обучивший не одну сотню детей не только азам арифметики, но и премудростям математического анализа, вдруг стал нуждаться в переподготовке! Посмотрев на предлагаемое методическое пособие, других мыслей в голову не приходит. Научная его ценность мягко говоря невелика.
Рассматривая же ситуацию сквозь призму высокого уровня коррупции и без отрыва от принятой у нас системы распиливания бюджетов, создаётся совсем неприятная картина. Упомянутые 216 часов не упали к нам с неба. Есть коллектив «методистов», создавший эти 216 часов. Есть педагоги, которые будут их преподавать. Есть методические пособия, которые надо было напечатать. И всё это будет щедро оплачено бюджетом! Если мы вспомним, что в стране 1,36 млн. педагогов школ, то получится весьма интересная цифра.
Согласно многочисленным отчётам, которые мы слышим с экранов телевизоров, можно решить, что реформа ЖКХ идёт полным ходом. Функционеры от коммунального хозяйства всех мастей признают несовершенство выбранной программы, но неустанно подчёркивают её успехи, достигнутые на пути приведении ЖКХ к уровню соответствующему 21 веку. И тут вспоминается петровская истина о том, что рапортовать об успехах не следует, следует наглядно продемонстрировать отхожее место, каковое является самым наглядным показателем хорошего хозяина (читай, качественной системы ЖКХ).
Не будем рассуждать о тарифах – эта тема известна каждому. Постараемся разобраться в том, какие-такие достижения дала нам упомянутая реформа. На уровне хозяина квартиры в многоквартирном доме, у которого есть та или иная потребность в услугах электрика, сантехника или какого иного специалиста. На самом деле измеримый успех достигнут реформой лишь один. Эксплуатирующие и контролирующие организации, равно как и административные учреждения получили исчерпывающий инструментарий для законного оправдания собственной безответственности. Законодательная база, равно как и выработанные за годы реформ механизмы подлога позволяют безнаказанно манкировать своими обязанностями, не оказывая населению необходимые услуги или оказывая их в ненадлежащем объёме и по завышенным ценам.
Возьмём к примеру самый распространённый в городах аспект ЖКХ – работу сантехников. За последний год только в приёмную депутата Госдумы РФ Татьяны Москальковой было подано несколько десятков обращений с жалобами на поборы. Ежемесячно люди оплачивают услуги ЖКХ по квитанциям, в которых в числе прочего есть графа «содержание и ремонт». Что же граждане в действительности получают за это? Оперативное реагирование на собственные нужды? Проведение предоплаченных по сути ремонтных работ по мере возникновения потребности? Замену изношенных коммуникаций?
На практике это выглядит следующим образом: приём заявок с позиции «мы делаем Вам одолжение»; затяжной характер реакций на поступившие заявки; отсутствие у мастеров минимального набора типовых деталей, что приводит к неспособности устранить самые элементарные, но острые проблемы (аварии); поборы и незаконные требования об оплате услуг, оплата которых заранее включена в графу «содержание и ремонт; отсутствие профилактики.
Вот на этом, последнем пункте хотелось бы остановиться особо. Многие из нас ещё помнят, что такое плановый обход, но в реалиях им изредка напоминает об этом только служба газа. Ни электрики, ни сантехники не слишком утруждают себя плановыми работами. Так где же эти обходы! Неужели их отменили? Управляющие компании делают все, чтобы скинуть с себя эту ответственность. «Забывают» они о том, что по- прежнему обязаны вести плановую профилактику, а не владельцы квартир.
Видимо, по их мнению, школьный учитель, обязан разбираться в сантехнической инженерии. Все мы должны теперь быть сантехниками, электриками и прочими мастерами на все руки. Если же немного надавить на работников ЖКХ, то выясняется что норма, вынуждающая обходить квартиры всё ещё есть. И тут приходит на помощь универсальная фраза: «Вас не было дома, и вы не открыли дверь». И в подтверждение очевидный подлог с журналом обхода. Система подлогов отлажена до мелочей и заваленные делами суды, не хотят разбираться в обстоятельствах «заливов» и «пожаров», с радостью принимая те аргументы, которые приносят в суд администрации и эксплуатирующие организации.
Вообще же, перед лицом любых проверок или суда потребитель остаётся одинок. Сантехники, представители администрации, работники диспетчерской и руководители управляющих компаний сплачиваются против того, на чьи средства они реально существуют. Массовые подложные документы о регулярных обходах и «неоткрытых дверях», свидетельские показания, циркуляры и акты – всё это отделяет потребителя услуг ЖКХ от правосудия и справедливости.
Моя личная позиция такова, что потребность в реформе ЖКХ неоспорима, и та варварская, лишённая справедливости и нацеленная на протекцию интересов недобросовестных руководителей реформа, что проводится сегодня, не имеет права на существование.
Принятие Верховной Радой Украины закона о повышении пенсионного возраста для женщин на 5 лет, всколыхнула в нашей стране и без того неспокойный океан волнений и тревожных ожиданий граждан, для которых пенсия не просто слово, а ближайшая заслуженная перспектива.
Своё отношение к этой инициативе наших соседей высказала депутат Государственной думы РФ, заслуженный юрист России, доктор юридических наук, генерал- майор милиции Татьяна Николаевна Москалькова.
«Позиция украинских властей не удивительна. Ориентированные на европейскую интеграцию, они, прежде всего, усвоили именно негативные стороны европейской демократии и охотно принялись исправлять просчёты властей за счёт граждан. Однако реализация данного сценария в России представляется мне совершенно неприемлемой. Причин этому много, но остановлюсь на трёх самых, на мой взгляд, значимых.
Фактическая безработица в нашей стране превышает 6,5 миллионов человек трудоспособного населения. И треть от этого показателя молодежь 18-20 лет, а ещё 16% - 20-24 лет. Если же сегодня увеличить пенсионный возраст, шансы этих молодых людей, среди которых много выпускников ВУЗов и техникумов, найти работу приблизятся к нулю.
Важным фактором в сегодняшнем обществе является так же повышенная нагрузка на трудящихся практически во всех сферах. Застрявшее в 70-х годах прошлого века здравоохранение и система социальной защиты в нашей стране не поспевают за ускорившимся темпом жизни, и отнюдь не бездонные ресурсы человека истощаются слишком быстро. Те, кто сегодня продолжают добросовестно трудиться, к достижению сегодняшнего порога пенсионного возраста заслуживают достойный отдых. Эксплуатировать их труд насильственно ещё 3-5 лет – значит лишать их права насладиться плодами своей долгой трудовой жизни, оставив им впереди лишь несколько лет медицино-аптекарских тревог.
Несмотря на многочисленные негативные прогнозы жизнь идёт своим чередом, и у вчерашних выпускников ВУЗов появляются дети, а у завтрашних пенсионеров – внуки. И временные промежутки между этими событиями всё больше сокращаются. При сложной, а зачастую и попросту неразрешимой на сегодня ситуации с детскими садами, досуговыми центрами и школами, молодые пенсионеры – ценнейший и важнейший социальный институт. Во многом только благодаря им, многие молодые люди нашей страны умудряются реализовать себя и в семье, и в трудовой деятельности. Отложи долгожданный выход бабушки на пенсию - и шанс реализоваться в жизни у человека в сегодняшних условиях практически исчезнет.
Вообще, решать государственные проблемы за счёт пожилых людей путь тупиковый и во многом порочный. Эти люди наше достояние. В сегодняшнем, лишённом цели и ориентиров обществе, они тот самый живительный источник, который позволяет нам сохранять надежду на будущее. Плохи ли, хороши ли полученные ими в детстве и юности нравственные ориентиры, они у них, безусловно, есть, и этот ресурс, сегодня недооценённый, нельзя растерять. Нельзя выжимать этих людей «досуха».
Конечно же, при любом пенсионном пороге всегда найдутся люди готовые до последнего дня отдавать себя любимому делу. Но в свободном обществе это должен быть свободный выбор, а не обязанность «умереть у станка».
Одним словом, независимая Украина вправе решать проблемы власти за счёт народа, но в России подобным практикам, на мой взгляд, не место».
Дорогие комсомольцы! Поздравляю Вас с 93-й годовщиной со дня создания Комсомола.
С момента своего рождения в 1918 году на I Всероссийском съезде союзов рабочей и крестьянской молодежи комсомол нашей страны вписал славные страницы в ее историю.
Комсомол героически защищал страну в годы войны, затем восстанавливал разрушенное народное хозяйство. Устанавливал мировые рекорды в спорте. Покорял мир своим искусством.
Магнитка и Днепрогэс, Сталинград и Целина – знаменитые вехи Ленинского комсомола, отмеченные орденами на его знамени.
Особое место ВЛКСМ занимает в деле воспитания молодежи. Лучшие годы моей юности и молодости связаны с работой, когда я была секретарем первичной комсомольской организации.
Примите от меня поздравления! Удачи во всех Ваших начинаниях, семейного счастья, благополучия и крепкого здоровья!
Депутат Государственной Думы
от фракции «Справедливая Россия»
Татьяна Москалькова
5 сентября Госдума открыла осенюю, восьмую сессию, которая станет заключительной в работе палаты пятого созыва. Парламентариям нынешнего созыва осталось трудиться всего три месяца, в то время как следующий состав палаты будет избираться уже по новым нормам: на пять лет вместо четырех. Станет ли итоговая сессия уходящей Государственной Думы ареной для предвыборной борьбы? На волнах радио «Свобода» в ходе программы «Грани времени» об этом размышляли гости Владимира Кара-Мурзы заместитель председателя думского Комитета по делам СНГ, депутатом от фракции «Справедливая Россия» Татьяна Москалькова и Павел Медведев, член Комитета по финансовому рынку и депутатом от «Единой России».
КАРА-МУРЗА: Первый вопрос Татьяне Николаевне. Вот начались дебаты, можно сказать. Как вы считаете: сразу же, ущемили интересы вашей партии телевизионщики, не дав трибуну хотя бы пока на канале НТВ?
МОСКАЛЬКОВА: Безусловно, да. И комментарии лидера партии Миронова вы уже сейчас зачитали. К сожалению, инициатива президента по поводу того чтобы все партийные силы имели равный доступ к средствам массовой информации, сегодня не срабатывает. И особенно это видно на уровне региональных СМИ, которые порой опасаются пускать на свои площадки – и печатные, и радиоплощадки, и телеплощадки – представителей партии и «Справедливой России» и других оппозиционных партий. Мы видим и присутствие на федеральных СМИ очень дозированное. Ярким примером является встреча представителей лидеров партий у президента, когда после встречи с президентом на Первом канале были показаны комментарии всех лидеров, кроме лидера партии «Справедливая Россия». Хотя на Втором канале и в Интернете мы смогли прочитать и услышать, увидеть эти комментарии. Но то, что на самом главном канале проигнорировали, опустили это интервью, это не случайно.
КАРА-МУРЗА: Вопрос Павлу Алексеевичу Медведеву. Вот мы в начале программы сказали, что премьер-министр Путин предложил, чтобы представители Народного фронта уже сейчас начали работать в экспертных советах и комиссиях при профильных комитетах Думы. Это как бы такая психологическая форма давления, о том, что эти люди явно уже будут законодателями?
МЕДВЕДЕВ: Честно говоря, мне трудно интерпретировать это предложении. Я постоянно контактирую с очень многими разными людьми. Всякий раз, когда я принимаю какое-либо решение – быть за или против, я тысячу раз советуюсь с очень разной аудиторией и считаю для себя это очень полезным, если будут хорошие специалисты в рабочих группах, в экспертных советах – я буду это приветствовать.
КАРА-МУРЗА: Да, слово Татьяне Николаевне Москальковой.
МОСКАЛЬКОВА: Я думаю, что действительно надо приветствовать участие специалистов в экспертных сообществах, в рабочих группах. Главное, чтобы это были специалисты в определенном секторе знаний, в определенной отрасли обсуждаемой темы. Но сегодня мы должны констатировать, что в Государственной Думе, к сожалению, очень мало юристов. А написать закон, это требует самой высокой квалификации – понимания не только политических процессов, системы построения общественных отношений, но и понятия юридической техники. Сконструировать норму закона может действительно профессионал, имеющий понимание правовой системы, законотворчества. И большая надежда, что в новом, шестом созыве Государственной Думы будет не 10% юристов как сейчас, а как минимум 60-70%, чтобы высший орган законодательной власти отвечал своему названию.
КАРА-МУРЗА: Вопрос Павлу Алексеевичу Медведеву: за оставшиеся три месяца планируется принять 400 законов. Какие бы вы назвали приоритетными, может быть, с вашей точки зрения?
МЕДВЕДЕВ: Ой, боюсь, что моя точка зрения не совпадает с точкой зрения очень многих других законодателей. Знаете, есть такая шутка: кому что, а курице просо. Вот я курица, и все время со своим просом вожусь. А мое просо это финансовое законодательство. Если мне дать волю, я бы за три месяца довольно многое изменил в финансовом законодательстве. Потому что мне кажется, что в последние четыре года было сделано несколько ключевых ошибок именно в финансовом законодательстве, последствия этих ошибок просто катастрофические. Совершенно неправдоподобно, но ошибки в финансовом законодательстве привели к резкому увеличению потребления наркотиков. Потому что ошибки в финансовом законодательстве создали условия для так называемой «бесконтактной» оплаты наркотиков. Есть теперь возможность купить наркотики, никогда не видя продавца. И для наркополицейских это ужасная проблема. Потому что раньше они могли устроить провокацию – если кто-то предлагает наркотик, они могли претвориться наркоманами и схватить продавца за руку. Теперь, когда есть возможность с помощью финансовых инструментов платить так, что никогда не видишь в глаза продавца, это ужасная проблема.
МОСКАЛЬКОВА: Не очень приятно слышать вот такое заявление или такой тезис моего уважаемого оппонента, представителя партии власти – как принято сейчас говорить «Единой России», – о том, что законодательство, принятое в Государственной Думе пятого созыва действительно изобилует ошибочными законодательными актами, которые повлекли за собой серьезные социальные последствия. Ну, и к числу таких законов можно отнести ряд других, и в целом формирование бюджета и несправедливое распределение бюджетных доходов, доходной части в смысле расходов на социальные нужды. И самый главный акцент, и за что будут бороться оппозиционные партии – это за то, чтобы как можно больше гарантий, социальных гарантий получило наше население. Чтобы были созданы действительно демократические условия для выборов, а не формальные. Для того чтобы мы смогли поднять нравственные гарантии, нравственные основы, создать более прочные нравственные основы нашего общества. Военно-патриотическая тема, которая сегодня не получает должного отклика. Это забота о вооруженных силах, мы будем принимать закон о социальном статусе военнослужащих – это очень важный закон. Мы будем принимать закон, который завершит реформу МВД Российской Федерации, о службе в органах внутренних дел. Но, к сожалению, правовая основа правоохранительной системы сегодня разорвана. Для того чтобы вся правоохранительная система развивалась гармонично, нужно было бы принимать единый закон о правоохранительной службе. Тогда можно было бы в каждой правоохранительной службе, а это система органов внутренних дел, борьба с незаконным оборотом наркотиков. Это система судебных приставов, ФСИН, Федеральная миграционная служба. У них должны быть единые основы работы в правоохранительной системе. С тем, чтобы не перетягивались профессионалы из одной системы в другую – там, где больше льгот и более комфортные условия для выполнения очень важных государственных задач.
КАРА-МУРЗА: Напомню, что в канун открытия итоговой сессии уходящей Государственной Думы, мы беседуем с Татьяной Москальковой – заместителем председателя думского Комитета по делам СНГ, она находится в нашей студии, она депутат от фракции «Справедливая Россия». И Павлом Медведевым – членом думского Комитета по финансовому рынку, депутатом от фракции «Единая Россия».
МЕДВЕДЕВ: Можно Татьяне Николаевне немного возразить?
КАРА-МУРЗА: Да.
МЕДВЕДЕВ: Татьяна Николаевна, я боюсь, что бюджет вынужден. На следующий год бюджетные концы сходятся с концами, при условии, что нефть стоит в среднем по году почти 125 долларов за баррель. Бюджет является фундаментом для нашей пенсионной системы. Министр финансов понимает, что нельзя не платить пенсию, более того, он прекрасно понимает, что с пенсией нельзя опоздать на один день. Боюсь, что проблемы бюджета – это только самый верхний очень тонкий слой айсберга. Реальные проблемы глубже, и реальные проблемы не подвержены влиянию министра финансов. Недавно Мировой банк в очередной раз уже на моей памяти, в десятый раз, наверное, раз оценил долю российской экономики, которая находится в тени. Оценка ужасная – 52%, больше половины.
МОСКАЛЬКОВА: Так давайте, Павел Алексеевич, выводите на поверхность этот теневой капитал!
МЕДВЕДЕВ: Сейчас, Татьяна Николаевна, подождите. Это значит, что 52% экономики платят не налоги министру финансов, а взятки неизвестно кому. То есть, во-первых, теряет бюджет от того, что ему не доплачиваются налоги. Во-вторых, из-за того, что платятся не налоги, а взятки, искажается конкурентное поле экономики. Оказывается эффективным тот, кто более ловок, кто нашел путь, по которому надо идти, отдавать взятку. Если он оказывается (фиктивно, безусловно), более эффективным, то тот, кто реально более эффективен, не может пробиться на экономическое поле. Следовательно, не может развить свой бизнес, и сделаться хорошим плательщиком налогов. Поэтому мне кажется, что критиковать бюджет не очень справедливо. Бюджет принимается такой, который сегодня возможно, и хорошо, что они принимается такой. Хорошо, что те обязательства, которые были взяты некоторое время тому назад, например, по пенсиям. Конечно, пенсия очень маленькая, но пять лет тому назад она была еще меньше. Те обязательства, которые взяты, надо обязательно выполнить, и это написано в бюджете.
МОСКАЛЬКОВА: Павел Алексеевич, 5 лет назад пенсия была меньше, но и продукты питания были дешевле. Мы видим, во сколько раз выросли цены на самые необходимые товары, включая гречку, муку, хлеб и так далее. А как подскочили цены на бензин! И то, что вы сейчас сказали, это не опровергает, а наоборот подтверждает то, что законодательство, созданное сегодня несовершенно и не позволяет выставить ни барьеры коррупции, не поставить барьеры для вывоза капитала за рубеж. И введенный сегодня повышенный налог на малый и средний бизнес – страховой взнос с 14% вырос до 34%, путем внесения изменений в доход – он не увеличил доходную часть бюджета. Поскольку наш малый и средний бизнес стал или разоряться, или уходить в тень. Мы, к сожалению, возвращаемся к тем временам, когда черные и серые схемы стали процветать, люди стали получать заработную плату в конвертах. А стало быть, они не платят налоги как положено в казну.
КАРА-МУРЗА: Давайте послушаем мнение вашего коллеги Максима Рохмистрова, первого заместителя руководителя фракции ЛДПР Государственной Думы, которая осознает высокую ответственность депутатов перед избирателями.
РОХМИСТРОВ: Я думаю, что именно в последнюю сессию вероятность принятия необходимых стране законов становится достаточно высокой. Потому что именно в эту сессию, как правило, в последнюю сессию, Государственная Дума, в том числе и из соображений не раздражать избирателей, партия власти спускается до уровня принятия необходимых социальных законопроектов. Поэтому мы считаем, что сейчас самое время, когда возможность принятия социально-значимых законопроектов в интересах большинства граждан наиболее высокая.
КАРА-МУРЗА: Слушаем вопрос москвича Анатолия.
АНАТОЛИЙ: Здравствуйте.
КАРА-МУРЗА: Добрый вечер.
АНАТОЛИЙ: У меня такой вопрос, выходящий за рамки экономики и законотворчества. Потому что он обнимает все это в следующем аспекте – вот как при принятии самых замечательных законов, вот какие бы они ни были хорошие, уговорить наших дорогих россиян изменить традиции и жить по правилам. Жить не по правилам неписаным, а вот по этим самым писаным законам. Как изменить их культурное предпочтение в этом смысле, в широком смысле?
КАРА-МУРЗА: Вопрос Татьяне Николаевне, как сделать законопослушным наше население?
МОСКАЛЬКОВА: Для этого сам закон должен быть нравственным и отвечающим потребностям обществам, представлениям о добре и зле, о справедливости. И если сегодня мы ввели такой налог на малый и средний бизнес, который они не могут заплатить, то неизбежно будет нарушение законодательства. Потому что мы поставили перед выбором наших бизнесменов – либо разоряться, либо выживать путем ухода от налогов, то есть нарушением законодательства. Поэтому очень важно, чтобы сам закон был отвечающим потребностям общества, нравственности, понятия справедливости. 122-й Закон, который отменил многие льготы, сегодня не восстановленные (и для ветеранов Великой Отечественной войны, и для военнослужащих, и для сотрудников органов внутренних дел), воспринимался, как несправедливый и люди шли на акции протеста. Это естественно повышало и социальную напряженность, и нигилизм в обществе. Мы впервые приняли в этом созыве уникальный пакет законов по борьбе с коррупцией. Но они не работают, они не работают, потому что вся сегодняшняя жизнь воспринимается как несправедливая. Почему такой отток молодежи сегодня за рубеж? Мы делали опрос в вузах, и каждый третий студент сообщил, что если бы у него было достаточно материальных средств, то он бы предпочел учиться за границей. Не результат ли это ЕГЭ, не присущего нашему нравственному российскому сознанию? Вот эта формализация ответа на вопросы. Сегодняшние образовательные стандарты, которые пытаются внедрить в ткань нашего образовательного лона, они тоже воспринимаются не как справедливые. И мы поэтому столкнулись с нарушениями, массами нарушений сдачи ЕГЭ. Вот, пожалуй, такой ответ на вопрос – нам нужно очень внимательно сочетать содержание закона с его нравственным пониманием?
МЕДВЕДЕВ: А можно добавить немножко?
КАРА-МУРЗА: Да, пожалуйста, Павел Алексеевич, безусловно.
МЕДВЕДЕВ: Я с Татьяной Николаевной знаком еще до того как она сделалась депутатом.
МОСКАЛЬКОВА: Избралась.
МЕДВЕДЕВ: Избралась депутатом, да. И когда я обращался к ней в ее прежней жизни с вопросами, я имел как минимум обратную связь. А вот сейчас частенько я обращаюсь к другим генералам, и я им пишу про Ивана, а они мне отвечают про бузину в городе. Я им пишу письмо: «Дорогой имярек, если у вас есть хоть один помощник, умеющий читать по-русски, дайте, пожалуйста, прочитать мое письмо, я не про бузину в огороде вас спрашиваю, а про Ивана вас спрашиваю! Ответьте мне, пожалуйста, про Ивана!». А они опять отвечают про бузину в огороде. Это вторая сторона медали.
МОСКАЛЬКОВА: Павел Алексеевич, правильно ли я понимаю, что я вам отвечала по существу?
МЕДВЕДЕВ: Вы мне отвечали хорошо.
МОСКАЛЬКОВА: Спасибо, спасибо.
МЕДВЕДЕВ: Когда я к вам обращался, я точно понимал, о чем я разговариваю. К сожалению, очень часто, если не отвечают, если… Я имею в виду генералов в самом широком смысле этого слова – из прокуратуры, из МВД. Если человек, занимающий высокий пост, не отвечает на вопрос, то какой бы ни был закон, с коррупцией справиться невозможно. То, что я рассказываю, это буквально мой сегодняшний опыт. 20 раз пишешь про одно и то же!
МОСКАЛЬКОВА: Вот Павел Алексеевич затронул очень важную и абсолютно правильную тему. Первый ее аспект связан со снижением профессионального уровня в госаппарате. И второй – с безнравственным отношением к многочисленным просьбам самого разного уровня. И сегодня надо отдать должное всему депутатскому сообществу (мы тоже голосовали за этот закон), который вводит административную ответственность за ненадлежащее реагирование на обращения, заявления, жалобы граждан.
МЕДВЕДЕВ: А если на жалобы депутата недолжным образом реагируют, можно наказать или нет?
МОСКАЛЬКОВА: Надо привлекать к более суровой ответственности.
КАРА-МУРЗА: Сергей Иваненко, член политкомитета партии «Яблоко», уверен, что выборы парализуют активность нижней палаты.
ИВАНЕНКО: Ну, как правило, за три месяца до выборов в Думу прекращается работа, так было и в более демократических созывах, и уж тем более сейчас. Я думаю, что единственный документ, который будет иметь значение, принятый Думой до выборов – это бюджет. А все остальное, конечно, будет связано, так или иначе, с выборами, особенно инициативы так называемые депутатов. Поэтому Дума будет малоэффективна в это время. Но, в целом, люди, я думаю, этого не заметят, потому что и в «мирное» – в кавычках – время, без выборов, Дума тоже выполняла, в основном, техническую функцию – штамповала законы, которые готовило для них правительство. Поэтому я не думаю, что что-то сильно изменится в этом смысле.
КАРА-МУРЗА: Слушаем вопрос из Ставрополя от радиослушателя Аркадия.
АРКАДИЙ: Здравствуйте, добрый вечер всем. У меня к господину Медведеву вопрос. Господин Медведев, американцы в чистом поле в Петербурге построили завод с нуля, «Форд», за 350 миллионов долларов, если я не ошибаюсь. Мы тратим 30 миллиардов долларов на Олимпиаду в Сочи. Это в трубу деньги. И еще у нас есть стройка века – мост на остров Русский. Может быть, экономические приоритеты мы неправильно расставляем? И второй вопрос короткий у меня. В Японии после войны, вы знаете, наверное, три раза полицию 100% меняли, 100%, она с мафией сращивалась. Может быть, и у нас, пока мы не снимем на 100% наши правоохранительные органы, ничего не выйдет? Эти две буквы перекрасим мы, а толку не будет? Спасибо большое.
МЕДВЕДЕВ: Аркадий, вы знаете, есть другая шутка. Одну шутку я уже использовал в своих речах. Вторая шутка есть такая, что есть такая птица, утка, которая умеет и летать, и плавать, и бегать, и все плохо. Вот я стараюсь не быть уткой. Я сконцентрировался на финансовом законодательстве и смог убедить и коллег, и обмануть журналистов, все думают, что я, там, большой специалист. Я тщательно избегаю высказываний по другим вопросам, но вы меня провоцируете. Я за 21 год своей депутатской деятельности по переписке знаком с очень многими генералами из правоохранительных органов. Вот с Татьяной Николаевной я знаком давно и…
МОСКАЛЬКОВА: Спасибо.
МЕДВЕДЕВ: …Позволил себе поблагодарить ее через несколько лет после того, как она мне очень помогла. Но многие другие мне не только не помогали, а отвечали приблизительно так, как я вот сейчас описал: им про Ивана, они – про бузину в огороде. Наш президент, Татьяна Николаевна сейчас меня поправит, сократил 160, по-моему, генералов. Некоторых из них я знаю по переписке. Если б я был президентом, я б их тоже сократил. Наоборот, вот я 21 год депутат все от одного места – от Юго-Западного округа Москвы, там у нас глава местного МВД, есть такой начальник, руководитель окружного МВД – человек замечательный. Вот его попросишь что-то сделать, что полагается по закону – умрет, а сделает. И долго-долго его не переутверждали. И я, честно говоря, начал бояться, а не снимут ли его так уж заодно. Не сняли, переназначили. Я не выдержал, конечно… поздравил его с этим. Вот кое-что делается в том направлении, которое вам кажется правильным. Скорее всего, вам кажется, что делается недостаточно. Мне тоже так кажется. Но лиха беда – начало. Может быть, мы по этому пути и дальше продвинемся. По поводу того, как средства тратятся. Ну, не большой я специалист в Олимпиадах, но подозреваю, да, что слишком много тратится. Но возвращаюсь к началу своего ответа на ваш вопрос, все-таки я стараюсь сконцентрироваться на той отрасли, которая мне кажется прозрачной, и там-то я уж, Татьяна Николаевна – свидетель, тысячу раз выступал в Думе, добивался, не всегда успешно, добивался того, чтобы принимались правильные решения.
МОСКАЛЬКОВА: Подтверждаю, подтверждаю.
КАРА-МУРЗА: Давайте послушаем мнение Надежды Корнеевой, заместителя председателя партии «Патриоты России». Она не ожидает сюрпризов от законодателей.
КОРНЕЕВА: Конечно, предвыборная борьба сейчас для Государственной Думы, мне кажется, затмит такую текущую деятельность, но, в то же время, ведь бюджет будет утверждаться, поэтому законотворческая деятельность будет. С другой, конечно, уже каких-то таких законов, связанных с политическими процессами, их, конечно, мы не ждем. Ну, и потом, всегда в последнюю сессию Думе очень тяжело. Как бы, те, кто сегодня в Думе, они уже, в общем-то, либо прощаются со своей законотворческой деятельностью, либо, значит, занимаются выборами, и, конечно, думается, кроме бюджета чего-то такого основополагающего не будет.
МОСКАЛЬКОВА: Разрешите, я добавлю?
КАРА-МУРЗА: Да, слово Татьяне Москальковой.
МОСКАЛЬКОВА: Сейчас идет большая дискуссия о том, насколько будет эффективна последняя сессия уходящей Государственной Думы пятого созыва. Мне кажется, что если бы мы добились, наконец, прямой трансляции из зала пленарных заседаний, то многим избирателям можно было бы легче сделать свой выбор, потому что они были бы реальными свидетелями, как принимается закон, как ведется по нему дискуссия, порой острейшая дискуссия, как обсуждаются политические темы, а самое главное, проводится правительственный час, когда депутаты ведут прямой диалог с министрами той или иной отрасли. К сожалению, у депутатского корпуса нет полномочий даже высказать рекомендации кадрового порядка или по функциям данной отрасли, но избиратели могли бы видеть, как работает высший орган законодательной власти, как работают отдельные фракции, и могли бы на выборах действовать более осознано, а не только на основе рекламных бумаг, в которых все партии дают одинаковые обещания.
КАРА-МУРЗА: Георгий Бовт, член исполкома партии «Правое дело», ожидает услышать от парламентариев щедрую порцию обещаний.
БОВТ: Честно говоря, я не знаю повестку нынешней Думы, но мне кажется, что что-то такое осенью она, конечно, примет, например, бюджет. Я просто не знаю, что вам на это сказать. Конечно, предвыборная борьба оказывает серьезное влияние на работу Думы. Мы увидим много всяких социальных обещаний, сделанных именно перед выборами и приуроченных к выборам.
КАРА-МУРЗА: Слушаем вопрос москвича Михаила.
МИХАИЛ: Добрый вечер. Вот я слушаю милую даму из «Справедливой России», госпожа Москалькова…
МОСКАЛЬКОВА: Спасибо за комплимент.
МИХАИЛ: Да. Вы хотите приучить хищников к вегетарианству. Это хищники, которые привыкли питаться кровавым бифштексом, а вы их агитируете за вегетарианский салат. Михалков никогда не будет ездить по правилам, никогда Барков не признается, что на Ленинском проспекте он сбил всех… и женщин. Просто джинн вышел из бутылки, его теперь не загонишь. Спасибо.
МОСКАЛЬКОВА: Разрешите, я…
КАРА-МУРЗА: Да-да-да.
МОСКАЛЬКОВА: …Вступлю в дискуссию. Посмею не согласиться с этим тезисом. Мы сейчас видим, как водители транспорта тормозят на пешеходных переходах. Да этого в жизни не было, летели стремглав. А сегодня, когда введен штраф и очень высокий, мы видим, что на пешеходных переходах тормозят. Когда введено безальтернативное наказание в виде лишения прав на два года за управление транспортом в нетрезвом состоянии, действительно, стало меньше пьяных ездить за рулем. И как результат, почти в два раза меньше погибших и получивших травмы на дорогах. Так что приучать нужно, можно, и я вот оптимист, верю в хороший результат этих мер.
КАРА-МУРЗА: Слово Павлу Алексеевичу Медведеву.
МЕДВЕДЕВ: Я тоже надеюсь, я тоже надеюсь на хороший результат. Татьяна Николаевна, я хотел бы еще добавить. Кроме штрафов, еще появился Интернет. Это могучая сила.
МОСКАЛЬКОВА: Публичность.
МЕДВЕДЕВ: Говорят, говорят, что наше заседание транслируется по Интернету. Я вот, разгильдяй, ни разу это не проверил. Может, Владимир это знает? Но если это так, то это уже очень неплохо, хотя Интернет пока еще в России не так доступен, как хотелось бы, но, там, в крупных центрах уже очень доступен.
КАРА-МУРЗА: Давайте послушаем мнение Анатолия Локтя, первого секретаря новосибирского обкома КПРФ, вашего коллегу от фракции КПРФ. Он предвидит горячую осень в стенах Государственной Думы.
ЛОКОТЬ: Ну, я думаю, что основная часть времени все-таки уйдет на предвыборную борьбу. Ну, практика вот, во всяком случае, недалекая история именно об этом говорит. Как бы ни звучали призывы к конструктивной работе, к сосредоточению усилий на решении конкретных задач, в конечном итоге, все пойдет, каждый будет молоть свою поляну в интересах своей фракции, своей партии. Но основной задачей предстоящей осенней сессии я все же вижу… это бюджет. Бюджет – это очень серьезно. Бюджет на следующий год. Одним словом, осенняя сессия будет горячей. И несмотря на, безусловно, предвыборные дебаты, оттенок, будут звучать конкретные проблемы наших избирателей, развития нашей страны. Хочу напомнить, что на будущих выборах мы определяем будущее страны, но уже не на 4 года, а на 5 и, соответственно, на 6 лет, потому что Государственная Дума следующего созыва, шестого созыва, будет работать 5 лет, мы избираем ее на 5 лет, а президента Российской Федерации, соответственно, в марте 2012 будем избирать на срок, на 6 лет. Поэтому вот на такой длительный срок мы определяем сегодня будущее нашей страны.
КАРА-МУРЗА: Слушаем вопрос из Серпухова, от Владимира Павловича. Добрый вечер.
ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ: Добрый вечер, господа. Приближаются выборы и крайне сложно сейчас определить, за кого же все-таки голосовать. Я бы…
МОСКАЛЬКОВА: Рекомендую за «Справедливую Россию».
ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ: Нет, вы не рекомендуйте, сначала вы послушайте вопрос. В Интернете именуется «Партия воров и жуликов», у меня вот к представителю этой партии нет вопросов, а вот к вам, представителю «Справедливой России», вопрос есть. Вы понимаете, что власть сейчас фактически осуществляет Владимир Владимирович Путин, ну, и приближенные его. Так вот как вы относитесь к его деятельности?
КАРА-МУРЗА: Слово Татьяне Москальковой.
МОСКАЛЬКОВА: Я бы разделила результаты деятельности Владимира Владимировича на две части: как председателя правительства и как руководителя фракции «Единая Россия». Мы оцениваем деятельность правительства отрицательно, поэтому всегда голосуем против бюджета. И надо сказать, что вот сейчас неоднократно поднимался вопрос о бюджете. Речь будет идти не о новом бюджете, а об исполнении бюджета, и очень важно посмотреть, как он исполнен. И поскольку отток капитала продолжается, и выезд граждан продолжается, и рост цен и на квартиры, и на продукты питания, и на коммунальные услуги велик, мы можем тогда, наверно, сказать, что сегодня правительство не срабатывает.
КАРА-МУРЗА: Илья Яшин, член политсовета движения «Солидарность» разочарован законодательной ветвью российской власти.
ЯШИН: Не стоит ждать от Думы каких-то самостоятельных инициатив. Возможно, власть инициирует некие популистские законопроекты, которые будут направлены на повышение просевших рейтингов, но Дума у нас давно перестала быть местом для политических дискуссий, и институтом, где вырабатываются самостоятельные решения. Это такой приводной ремень исполнительной власти, администрации президента, правительства, и, к сожалению, в ближайшее время, судя по всему, Дума будет такой и оставаться, потому что для того, чтобы сформировать новую Думу, где была бы независимая позиция, где вырабатывались бы самостоятельные решения, для этого должны быть в стране свободные выборы, которых, к сожалению, в ближайшее время, судя по всему, не предвидится.
КАРА-МУРЗА: Следующий вопрос из Рязани от радиослушателя Валентина.
ВАЛЕНТИН: Здравствуйте. У меня два коротких вопроса к представителю «Единой России».
МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
ВАЛЕНТИН: Первый… Да, вот как получилось, что все губернаторы, по-моему, за исключением одного – это члены «Единой России»? Я уж не говорю о нижестоящих чиновниках. И второе, почему это такая вашей партии допущена поблажка в законодательстве, что разрешено, понимаете, вот жителям на выбор, то ли сделать глав районных администраций, муниципальных образований всех уровней или, значит, избираемыми жителями, или избираемыми депутатами этих муниципальных образований? Вот меня удивляет вот эта такая, знаете, балансировка между этими вещами. Спасибо.
МЕДВЕДЕВ: Валентин, вот второй вопрос меня очень удивляет. Вы хотите, чтоб вам что-то было навязано? Другое дело, можете ли вы свободно воспользоваться этой альтернативой. Но требовать, чтоб вам что-то было навязано, немножко смешно. По поводу губернаторов, есть такой закон, по которому губернаторов в данном регионе предлагает та партия, у которой большинство в местном парламенте, так что это вот такой формальный ответ на ваш вопрос.
КАРА-МУРЗА: Слушаем Ленинградскую область, радиослушателя Геннадия.
ГЕННАДИЙ: Вопрос следующего свойства. Согласны ли вы, что нынешний уровень воровства и коррупции тормозит и душит все позитивные начинания? Почему «Единая Россия» не снизила этот уровень коррупции? И снизит ли она это, все это дело в следующем… в следующем предвыборном сезоне? Я в этом, честно говоря, не верю, потому что нет желания у партии…
МЕДВЕДЕВ: Геннадий, мы с завтрашнего дня все снизим, если только вы нас научите, как это сделать. Я только что об этом говорил. Единственный рычаг принципиально важный, который решает много-много других проблем – это рычаг, за который можно было бы дернуть и подавить коррупцию. Только что это объяснял. Есть много разных причин, по которым это не удается сделать. Думать, что это не делается, потому что кому-то лень нажать какую-то кнопочку, мне кажется, очень наивно.
КАРА-МУРЗА: Вопрос Татьяне Николаевне Москальковой. Есть ли у вашей партии рецепт борьбы, искоренения коррупции?
МОСКАЛЬКОВА: Да, конечно, это самая главная часть нашей программы. Но ее тоже надо разделить на две части: это наличие политической воли на борьбу с коррупцией, которой, на мой взгляд, сегодня нет, и второе – это инструментарий собственно борьбы с коррупцией, включая не только декларации о доходах, но и обязанность объяснить, на какие средства ты приобрел эту недвижимость. Охватить больший круг людей, чтобы понимать, откуда произошла эта недвижимость, и ввести право на конфискацию. Это механизмы, связанные с повышением заработной платы у сотрудников правоохранительных органов, поскольку они были загнаны в это коррупционное русло, и сегодня очень тяжело вытаскивать эту правоохранительную систему из коррупционного русла. И сегодняшние реформы как раз на это направлены. Коррупция – это, прежде всего, равенство всех перед законом и судом. Когда один видит, что за это же нарушение одного наказывают, а другого прощают, мы никогда не сможем избавиться от коррупции, поэтому мы – за то, чтобы снять депутатскую, судейскую, прокурорскую, сенаторскую неприкосновенность, чтобы эти должности не были привлекательны для того, чтобы сопровождать свой бизнес, уйти от уголовной ответственности, ну, и много других. Но самое главное – это чистота самой верховной власти.
МЕДВЕДЕВ: Это замечательно. Татьяна Николаевна, это замечательно, декларировать не только доходы, но и расходы.
МОСКАЛЬКОВА: Да.
МЕДВЕДЕВ: Только кому? Если один чиновник, у которого рыльце в пушку, рассказывает о том, какие у него доходы и расходы, другому чиновнику, у которого тоже рыльце в пушку. Эффект какой получится? Боюсь, что ситуация зашла уже так далеко, что простых решений нет. Ну, признаю вам, что я лично знаком с нашим президентом, я год с ним рядом сидел в Национальном банковском совете, и он на меня произвел очень хорошее впечатление. Вот мое представление о политической воле положительное. Мне кажется, что он субъективно добросовестный человек, то есть что возможно, он делает. Но он прекрасно понимает, что есть вот этот самый парадокс, который состоит в том, что один человек с рыльцем в пушку должен рассказывать что-то другому, у которого тоже рыльце в пушку. Сократив вот 160 начальников из правоохранительных органов, про которых я смею думать, что они вели себя, ну, многие из них, во всяком случае, не очень правильно, он уже предпринял очень большие усилия для того, чтобы продвинуться в нужном направлении. Но, боюсь…
МОСКАЛЬКОВА: Я прошу прощения, но это небольшой сектор только наших общественных отношений. А главы районов, а прокуратура, а судейская система? Мы можем говорить о системном кризисе.
МЕДВЕДЕВ: Это правда. Но сейчас что делает вот судейская система? Как-то пришли ко мне сельские учителя. По-видимому, прочитали где-то в Интернете, что у меня математическое образование, и поэтому во главе этой делегации был учитель математики. Очень скромно одетые люди, но очень культурные, просто вот по речи видно. И тот учитель математики судебное решение и указал на один абзац и на другой. Попросил меня прочесть и вежливо меня спросил, не кажется ли мне, что эти два абзаца друг другу противоречат. Мне показалось, что противоречат. Что делать? Пойти мне и уволить этого судью?
МОСКАЛЬКОВА: Ну, у нас есть и другие инструменты, да. Это депутатский запрос, это ходатайство перед вышестоящим судом, и это, в конце концов, наша парламентская трибуна, на которой мы можем говорить. И спасибо этой уважаемой передаче, вам, Владимир, за то, что вы даете возможность поднять нам эти болевые проблемы. Но можно только сказать о слабости, в таком случае, власти, которая терпит окружение коррупционное и выдергивает порой те звенья, которые как раз и пытаются противодействовать настоящей коррупции.
МЕДВЕДЕВ: Ну, вот если вы имеете в виду вот эти 160 генералов, то мне как раз кажется, что выдернули…
МОСКАЛЬКОВА: Нет.
МЕДВЕДЕВ: …Выдернули то, что надо.
МОСКАЛЬКОВА: Нет, я не имею в виду генералов. Я знаю очень много, много, немного, все относительно в этой жизни, честных оперов, пострадавших от руки мафии. Они мешали бизнесу воровать, они пытались наладить, действительно, правое дело, но они шли против всей коррупционной системы и были отторгнуты ею, в том числе, путем привлечения к уголовной ответственности.
КАРА-МУРЗА: Слушаем вопрос из Воронежа от радиослушателя Евгения.
ЕВГЕНИЙ: Алло, здравствуйте. Я возражаю, значит, что вот 160 генералов уволили. Их надо было не увольнять, а выгнать из милиции и пенсии лишить, и лишить льготного жилья. А для того чтобы этого не было и в дальнейшем, вот этих всех, кто один раз украл, узнать его, уволить с работы с волчьим билетом, чтобы его никто на работу не принимал. Один, два будут таких – остальные воровать не будут, взятки брать не будут. И теперь скажите о коммунистах. Раньше радио «Свобода» компартия глушила. Почему же вы сейчас им слово даете?
КАРА-МУРЗА: Ну, они представляют четверть избирателей российских, поэтому обязательно нужно давать слово народным избранникам.
МЕДВЕДЕВ: Евгений, ваши рецепты замечательны. Только вот я вам задаю вопрос, чьими руками сделать то, что вы требуете?
КАРА-МУРЗА: И кто работать тогда будет, как Петр I спрашивал у Меньшикова, если всех коррупционеров покарать.
МОСКАЛЬКОВА: Нет, а потом, я хотела бы все-таки сказать об этих 160 генералах, поскольку они не первый раз… о них идет речь. А большая часть-то из них – это люди, которые ушли по состоянию здоровья и по возрасту. Это абсолютно добросовестные люди. Кстати, очень жалко, что они покидают службу в органах внутренних дел. А те, которые по негативным основаниям увольняются, они должны быть, действительно, привлечены к ответственности, если это будет доказано.
КАРА-МУРЗА: Слушаем москвичку Ларису Дмитриевну.
ЛАРИСА ДМИТРИЕВНА: Вот я обращаюсь к Павлу Медведеву. Вроде бы он математик, не кагэбэшник. Но причем полный провал 12 лет, ни дорог… Вот, скажите, вот на днях 80% квот на операции детям, ну, я уже не говорю, взрослым, детям не хватает. Это называется, что нужны средства, СМИ должны быть совершенно свободны, выборы. Суд менять безжалостно, наших судей. Они же все выросли из прокуроров да следователей. И Кущевка, Кущевку-то доведите до конца.
КАРА-МУРЗА: Целая программа у Ларисы Дмитриевны.
МЕДВЕДЕВ: Лариса Дмитриевна, я очень стараюсь. Я вот только что рассказал о своих приключениях с обращением в правоохранительные органы. Всякий раз, когда кто-то ко мне приходит с заявлением, которое мне кажется правильным, я пытаюсь добиться. Не всегда получается, к сожалению. Если вы меня научите, что еще я могу сделать, я сделаю.
КАРА-МУРЗА: Вопрос Татьяне Николаевне Москальковой. С каким настроением вы идете на завтрашнее открытие заключительной сессии?
МОСКАЛЬКОВА: Оптимистично.
КАРА-МУРЗА: Ну, вот дадите бой партии власти?
МОСКАЛЬКОВА: Ну, вот точно, что Госдума – это не место для физических расправ, но бой интеллектуальный – безусловно. Мы будем бороться, как львы, за законы справедливые, за законы социально направленные. И этот последний раунд посвятим тому, чтоб можно было принести народу что-то полезное.
КАРА-МУРЗА: Вопрос Павлу Медведеву. Готова ли «Единая Россия» держать удар вот эти три месяца, оставшиеся до выборов в парламент?
МЕДВЕДЕВ: Ну, вы как-то по-марксистки спрашиваете. «Единая Россия» состоит из людей. На некоторых из них я много-много лет опираюсь. И то немногое, что я сделал, сделал я только потому, что мне помогали. Ну, вот не без ложной скромности скажу, нельзя теперь деньги в банке потерять, правда? Работает система страхования. И это сделали люди, в частности, из «Единой России».
КАРА-МУРЗА: Спасибо. Напомню, что в канун открытия итоговой сессии уходящей Государственной Думы мы в нашей студии беседовали с Татьяной Москальковой, заместителем председателя думского комитета по делам СНГ, депутатом от «Справедливой России», и Павлом Медведевым, членом думского комитета по финансам и рынку и депутатом от фракции «Единая Россия». На волнах радио «Свобода» звучала программа «Грани времени».
Родство и «сватство» в органах муниципальной власти нарушают принципы объективного продвижения по карьерной «лестнице» сотрудников муниципальных органов. Но нужно представлять, что муниципальные органы это администрация районов, областей, администрация поселения, которые имеют управленческую функцию на этой территории и построены совершенно идентично с органами государственной власти.
Уже по своему характеру органы государственной власти и органы местного самоуправления имеют одинаковую структуру, т.е. «управление на местах». Поэтому общие принципы построения службы в органах государственной власти и в муниципальных органах должны быть одинаковыми.
Введение ограничений или запрета родственникам работать в органах муниципальной власти или в муниципальных органах заслуживает поддержки.
Семейственность в муниципальных органах не приемлема, в отличие от деятельности любой коммерческой структуры, которая, наоборот, допускает управление отраслью или своим коммерческим направлением, основанным на родственном отношении. Есть «семейный» бизнес, и он передается по наследству. Но система построения управления бизнес-структур коренным образом отличается от построения службы в государственных и муниципальных органах.
Татьяна Москалькова
Если мы утверждаем, что вышли из кризиса, у нас достаточно средств, которые мы размещаем в страховой фонд, у нас высокая цена на нефть и доллар – нет никаких препятствий для строительства хороших государственных дорог.
Идею введения платных дорог при отсутствии государственных в виде альтернативы надо рассматривать как «антинародную», посягающую на социальные права и вообще на права и интересы граждан, которая неизбежно приведет к повышению цен на товары и услуги. Потому что все, что связано с повышением цен на транспортные услуги неизбежно влечет и повышение цен вообще на все, что связанно с жизнеобеспечением. Поэтому нововведение очень болезненно скажется на жизненном уровне людей, которые и так сегодня, скажем, на низком уровне.
Если обратиться к выступлениям президента, а статистические данные, приводимые в них, мы считаем достоверными, то 10% населения владеет всеми богатствами страны. И вот такая диспропорция не свидетельствует о цивилизованности государства, не дает гарантии, что не случится повышения социальной напряженности. Вот если такой закон будет введен, то он неизбежно спровоцирует такое повышение.
По-моему, надо воспринимать предложение Минэкономразвития как несправедливое и не мотивированное необходимостью. Наверняка оно вызовет в обществе наверняка массу протестов.
Татьяна Москалькова
Борьба с насильственными преступлениями действительно приоритетна на фоне либерализации законодательства, которое поддерживает фракция «Справедливая Россия». Те инициативы президента по либерализации законодательства в области преступлений экономического характера должны одновременно сопровождаться усилением ответственности за насильственные преступления. Я настаиваю на этом как один из авторов Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ему, все педофилы берутся под наблюдение по решению суда с момента освобождения из мест заключения. Для них теперь установлен административный надзор – вот такой новый институт в России появился. И он уже действует, поскольку сам закон 1 июня уже вступил в силу.
В чем заключается административный надзор в отношении преступников против детей?
Этим лицам запрещается: посещать определенные территории без уведомления органов внутренних дел; присутствовать на определенных мероприятиях и в определенных местах; также им нужно постоянно отмечаться у участкового.
Пока у нас не достаточно технических средств, которые позволяют отслеживать передвижение такого лица при помощи так называемого электронного чипа или браслета. Но опытные образцы такие уже имеются. Поэтому идея такого контроля действий отсидевших педофилов не только имеет право на существование, но уже и частично реализована в законе.
А вот законопроект о химической кастрации в отношении педофилов в той редакции, которая сейчас имеется, на мой взгляд, может не оказаться в достаточной мере эффективной. Во-первых, она должна быть добровольной. Кроме того, я думаю, что применять физическое воздействие к человеку, даже совершившему преступление, – это очень спорный вопрос, возвращение к средневековью в определенной степени.
Само по себе ужесточение контроля лиц, склонных к педофилии и уже осужденными за совершение такого преступления, – это правильно. Вопрос формы? Ну, ошейник… это немножко звучит странно и, по-моему, не эффективно, т.к. его все же можно как-то снять. И достаточно на сегодняшний день закона об административном контроле. Другой вопрос, что нужно усилить профилактику педофилии. У нас сегодня нет закона о профилактике, который позволял бы выявлять лиц, склонных к таким противоправным действиям.
Вот в этом отношении очень важно нам взять может быть под контроль ту часть деятельности Интернета, которая способствует пропаганде детской порнографии, действий, позволяющих вовлекать несовершеннолетних в безнравственные отношения – это второй момент. Сегодня у нас нет закона о регулировании Интернета. Нет механизмов – инструментария, как можно влиять на работу тех сайтов, где стимулируется низменное пробуждение. Об этом надо говорить. И, на мой взгляд, нужно создавать все условия для изучения основ православия и введения пусть даже сначала на добровольной основе классов и курсов по религиоведению либо по православной культуре.
Такой школьный курс мог бы с раннего периода формировать нравственное представление о взаимоотношении полов, об отношении разных возрастных групп, о неприкосновенности телесной и половой. Это более действенно и эффективно на будущее, нежели наличие только наказания. Наказание, конечно, играет примитивную профилактическую роль, но важно нам сформировать понятия в сознании общества об уродстве этих поступков, о том, что они относятся к категории зла, что это недопустимо. Что это грех и будет он наказан не только светским законом, но и Божьим.
Татьяна Москалькова
«Закония» в соц. сетях