Арест собаки сделает ее владельца ответственнее

Арест собаки сделает ее владельца ответственнее

В определениях гражданского законодательства животное является имуществом, однако с установленным исключением - к животному следует относится гуманно. Указанным положением Гражданского кодекса не установлены иные исключения и положения по отношению к животных, кроме тех, которые регулируются ФЗ «О животном мире».

Таким образом, мы можем порассуждать о следующем. Фактически, законом не установлены ограничения по владению, пользованию и распоряжением животными, как формой имущества (с позиции гражданского права). Между тем, сам владелец имущества отвечает за причинение вреда третьим лицам, в том числе если вред причинен из-за имущества владельца (вспомним ранее обсуждавшиеся вопросы по дтп - никому в голову не приходит, что автомобиль не является имуществом его владельца). Об этом гласит п. 2 ст. 209 ГК РФ: «2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им
иным образом».

Соответственно, если животное причиняет вред (кусает, создает шум, ухудшается санитарная обстановка), то в таком случае обязанность собственника - такой вред устранять.

В связи с тем, что меры судебного реагирования по спорам, где требуется устранить причиняемый животными вред, могут затягиваться и по сути, не реализовывать свою функцию, в таком случае является разумным ввести некую обеспечительную меру в гражданский процесс. Например, при наличии ходатайства истца, права которого нарушаются действиями животного, которым владеет третье лицо, суд до начала разбирательства (по аналогии с обеспечением исков о нарушении интеллектуальных прав) может определить произвести арест животного (возникает лишь вопрос - куда? ветеринарки, как и питомники, переполнены). В указанном случае владельцы животных будут понимать меру ответственности, и количество нарушений может сократиться.

24.03.2014

Вячеслав Голенев

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Гусаров И.Л., я откровенно не понимаю, что вы хотите сказать, но иск о злоупотреблении правом вы не подавали, иные у вас предмет и основания, увы.
    Написал Н.К. (Н.К.) 15.03.2014 18:03

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    два обособленных, самостоятельных юридических института


    Только про это в заседании судьям мне и говоритьSmileBig Grin

    Я и Вы не Северной Америке живем, где геополитические условия благоприятно истрически сложилсь
    Написал Гусаров И.Л. 15.03.2014 17:35

  • Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.

    Вряд ли суды в РФ усмотрят разницу

    Это вам так кажется, до сих пор не профессиональных до такой степени судей, не способных отличить злоупотребление правом (тем более истец обязан указать каким) от нарушения ответчиком прав других лиц, встречать не приходилось. Вообще только от вас вижу, что смешиваете, уравниваете или не различаете эти два обособленных, самостоятельных юридических института.
    Написал Н.К. (Н.К.) 15.03.2014 14:37

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    А я говорила о злоупотреблении правом...


    Вряд ли суды в РФ усмотрят разницу

    Тем более наши локации рядом, практика не должна быть существенно разной
    Написал Гусаров И.Л. 15.03.2014 13:50

  • Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.

    В иске было заявлено требование о понуждении собственника устранить нарушение прав других жильцов


    А я говорила о злоупотреблении правом...
    Написал Н.К. (Н.К.) 15.03.2014 11:53

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Гусаров И.Л., вы подавали иск о злоупотреблении правом? Определение об утверждении мирового соглашения можете выложить?


    В иске было заявлено требование о понуждении собственника устранить нарушение прав других жильцов

    Определение не сохранил, дело было в 2005 г.

    У нас такие дела, по кошкам и собакам, рассматриваются периодически и сейчас у меня такое похожее намечается, но предмет другой (не связанное с животными - антисанитарное и пожароопасное состояние одной квартиры)

    Судьи, по таким делам, вызвав ответчика (если он явится) настойчиво предлагают исправить положение Smile, объяснив что будет в случе отказа

    И, что нами отработано - сначала вызывать полицию, для составления протокола и профилактической беседы. Такие меры + наши, как представителей, предупреждения о возможном лишении права собственности и/или психиатрическом освидетельствовании такого хозяина квартиры и животных как правило действуют.

    Очевидно, что весь необходимый набор правовых мер уже существует, и давно, вопрос только в активности жильцов. Ведь даже если примут какой-то специальный закон или другой норматив, сам по себе он работать не будет и - чтобы наказать нарушителя все равно придется обращаться в суд
    Написал Гусаров И.Л. 15.03.2014 10:27
  • Гусаров И.Л., вы подавали иск о злоупотреблении правом? Определение об утверждении мирового соглашения можете выложить?
    Написал Н.К. (Н.К.) 15.03.2014 09:25

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    даже злоупотребление правом не предъявишь



    Можно. Мы с доверителем подавали такой иск. Дело закончилось мировой - приехала дочь хозяйки и навела порядок
    Написал Гусаров И.Л. 15.03.2014 09:21

  • Цитата:

    Сообщение от Оксана Семык

    местные законодатели сами решат, какая порода является опасной



    Решение вопроса видится в соответствующих исках и проведении судебных экспертиз. К этому однозачно и придем если вопрос начнется подниматься
    Написал Гусаров И.Л. 14.03.2014 18:08
  • В Англии были исследования, каким породам, каким габаритам собак люди отдают предпочтение при выборе. Даже агрессивность собак находится в прямой связи с чертами характера человека. Люди, которые не могут завоевать уважение к себе другим путем, они иногда прибегают к «помощи» так называемых бойцовых собак: выйти в двор с таким «песиком» – форма самоутверждения.

    Инициатива Татарстана призвана защитить граждан от агрессии собак. Но гораздо чаще надо защищать животных от людей. Звероводство, пушное животноводство, опыты на животных, вся индустрия развлечений и животные-компаньоны – законодательная база по всем сферам используется как угодно, там все сферы должны быть представлены, мы очень нуждаемся в таком законе. Это и область звероводства, пушное животноводство, опыты, вся индустрия развлечений и животные-компаньоны. Но опять же закон лежит на полке и до сих пор мы его не видим, хотя столько уже копий сломано вокруг него.

    Инициатива Татарстана вырывает из широкого перечня проблем один фрагмент, остальное упущено. Запад решает проблему агрессивных собак, как и безнадзорных, чисто экономическим рычагом: вводится налог на нестерилизованное животное, штраф за неправильный выгул, - и все встает на свои места. Деятельность заводчиков прозрачна (их по пальцам пересчитать можно), поощряется брать животных из приюта, есть масса программ, снижающих вероятность возникновения проблемы «опасных» пород животных в городе.


    Дальше...
    Написал Новожилова Ирина (Ирина Новожилова) 14.03.2014 16:56