Копирование западных норм ювенальной юстиции неправильно для России с точки зрения традиций, политики и социального уровня

Копирование западных норм ювенальной юстиции неправильно для России с точки зрения традиций, политики и социального уровня

Я не знаю, приживется ли конкретно этот законопроект - аналог «правила Миранды». В целом, в этом наборе правовых норм я беды не вижу. Дать право на звонок это нормально. Адвокат несколько позже вступает в процесс по нашим законам, но если будет раньше, может, это кому-то поможет. Не думаю, что в этом есть проблематичность. Закон, мне кажется, может быть принят, и приживется со временем.

Но относительно западных норм, если ставить вопрос шире, нам, как родительскому сообществу, в частности, копирование западных норм кажется проблематичным. Слепо копировать западный опыт не очень правильно для России и с точки зрения традиций, и с точки зрения политики, и социального уровня.

Такие проекты, как, например,  ювенальные, о которых сейчас очень много говорят в СМИ, на мой взгляд, совсем не годятся для нашей системы и вряд ли когда-то будут восприняты. При ювенальной юстиции, может быть, сажают меньше подростков, но отбирают из семей больше детей. Больше претензий к семье, когда суд определяет, что родители должны больше ребенку покупать каких-то вещей, давать ему карманные деньги и т.д., то есть лезут в семью и указывают, как родителям надо воспитывать ребенка. А если ты так не хочешь, то ребенок может быть изъят. Вот это серьезные вещи, которые наших родителей не устраивают.

Зачем нам отдельные ювенальные суды? У нас суды общей юрисдикции, при этом всегда были отдельные составы по судам несовершеннолетних. Я сама работала в таком составе в начале своей правовой карьеры. Все дела несовершеннолетних у нас рассматриваются отдельно. Есть целая глава в УПК, у нас либерализовано это законодательство уже больше, чем в западных странах. У нас сейчас подросткам не дают сроки лишения свободы, существует целая система других мер, поэтому специальный суд не нужен.

Ювенальные суды страшны даже не тем, что они рассматривают дела несовершеннолетних, а тем, что они рассматривают не только уголовную специфику, они еще и судят семью, судят родителей. Государство пытается вмешаться в жизнь семьи. Вот в этом опасность ювенальных судов. У нас и так совсем мало сажают подростков. И это даже не всегда хорошо, когда подростки в своем возрасте уже понимают свою безнаказанность. Надо подходить к этому вопросу с особой меркой. То,что со взрослыми нельзя сажать и ломать им жизнь изначально, это безусловно, но и полностью освобождать их от ответственности не совсем правильно. Должна быть золотая середина. И у нас эта система давно применяется, есть постановление Верховного суда по этому поводу, все правовые нормы уже есть, и все это работает.

22.11.2013

Ольга Леткова

 в избранное

Позднее об этом

  • «Правило Миранды» не помешает в любой стране, если и остальные правовые нормы соблюдаются 26 комментариев «Правило Миранды» не помешает в любой стране, если и остальные правовые нормы соблюдаются

    Что касается своевременности внесения в Госдуму законопроекта об аналоге «Правила Миранды», можно вспомнить, что за рубежом эта норма оправдана практикой.  У нас, я считаю, она лишней не будет.

    Я когда-то был за границей и видел листочек у полицейского с тремя стандартными положениями, на котором, по существу, гражданин расписывался в том, что его права были ему объявлены. Кроме очевидной пользы, такая практика иного не принесет.

    На вопрос, какую законодательную норму с Запада было бы неплохо скопировать для России, я ответил бы, что у нас уже сложилась  своеобразная правовая система. Сегодня вопрос не столько в том, чтобы ввести какие-то дополнительные нормы, хорошо зарекомендовавшие себя в мировой практике, сколько о том, как четко соблюдать то, что уже написано в наших законах.

    26.11.2013
  • «Бездумно хватать и насаждать западные нормы и правила совершенно неверно, но лучшее всегда надо брать!» 26 комментариев «Бездумно хватать и насаждать западные нормы и правила совершенно неверно, но лучшее всегда надо брать!»

    В нашем законе «О полиции», который уже действует, сотрудники правоохранительных органов должны задержанному в течение 3-х часов предоставить возможность воспользоваться услугами адвоката. Однако, в УПК стоит другая цифра – 12 часов. И зачастую сотрудники правоохранительных органов используют именно ее. Есть несостыковка. Поэтому предлагаемый законопроект о расширении и уточнении прав задержанного – вполне нормальная своевременная норма, почему нет?

    На мой взгляд, надо использовать опыт наших западных коллег тогда, когда это не вредит нам самим. Есть пословица: «То, что русскому хорошо - для немца смерть». Зачастую мы пытаемся насадить у нас вещи, которые заранее не будут работать. Например, в США Джардж Сорос $1 млн. выделил, насколько мне известно, для легализации марихуаны. Все ссылаются на Голландию, но о том, что у них на 250% возросло количество наркоманов и и там уже отказываются от такой политики, об этом никто не говорит.

    Я бы копировал на западе самое лучшее. Например, у США норму Конституции, в которой они провозглашают верховенство своего законодательства над экстерриториальным. Если во всем мире примут норму, что педофилия это приемлемо, то в России мы будем вынуждены в какой-то момент синхронизировать собственное законодательство с мировым и принять общие правила. Американцы и англичане сделали хитро, они заставили всех принять Конституцию, которой подчиняются правила международного права, а сами оставили у себя приоритет национального законодательства. Они создают правила и всех подчиняют этим правилам, а сами могут определенные пункты нарушить. Это признак того, кто управляет.

    У нас другая страна. Бездумно хватать и насаждать западные нормы и правила совершенно неверно, но лучшее всегда надо брать.

    22.11.2013

Ранее об этом

  • Догнать и перегнать Америку! (пииип) 26 комментариев Догнать и перегнать Америку! (пииип)

    Что мы слышим в американском кино при «задержании преступников»? «Вы имеете право хранить молчание, все что Вы скажете может быть использовано против Вас в суде ..» и т.п.

    В нашем кино мы не слышим этих слов. В основном, вольная интерпретация выражения «Попался, гад!»

    Спасибо ТВ-новостям, мы знаем, что говорят в жизни: «Стоять! (пииип) работает ОМОН! (пииип) На землю! (пииип) руки за голову! (пииип) Ноги (пииип) раздвинуть (пииип) (пииип) (пииип)!»

    Приходилось наблюдать как-то в суде города Лондона (Великобритания) видео-демонстрацию момента задержания преступника, снятую полицейским оператором. Жесткое задержание банды их местным британским ОМОНом, но полицейский, уложивший преступника на землю и поставивший ему колено на спину, с пистолетом к затылку произнес: «Are you OK , Sir?»

    И потом зачитал права.

    В Госдуму сегодня обещали внести законопроект о праве подозреваемого на адвоката при составлении протокола задержания и звонок ближайшим родственникам.

    Авторами поправок в УПК стали сенаторы Константин Добрынин, Андрей Клишас и Вадим Тюльпанов.

    Предлагается имплементировать в законодательство России «правило Миранды» и решить вопрос участия адвоката при составлении протокола задержания подозреваемого. Так, статью 92 УПК предлагается дополнить частью, устанавливающей, что при составлении протокола задержания обязательно участие защитника.

    К сведению - «правило Миранды» было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя (nemo tenetur se ipsum accusare). С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством. Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела.

    18.11.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Известная в американской правовой практике норма, называемая «правило Миранды», добралась и до России.

    Что мы слышим в американском кино при «задержании преступников»? «Вы имеете право хранить молчание, все, что Вы скажете, может быть использовано против Вас в суде...» и т.п. В нашем кино мы не слышим этих слов. В основном, вольная интерпретация выражения «Попался, гад!»

    Спасибо ТВ-новостям, мы знаем, что говорят в жизни: «Стоять! (пииип) работает ОМОН! (пииип) На землю! (пииип) руки за голову! (пииип) Ноги (пииип) раздвинуть (пииип) (пииип) (пииип)!»

    Весьма занятна видео-демонстрация в суде города Лондона (Великобритания) момента задержания преступника, снятого полицейским оператором: жесткое задержание банды местным "британским ОМОНом", но полицейский, уложивший преступника на землю и поставивший ему колено на спину, с пистолетом к затылку произнес: «Are you OK , Sir?»

    И потом зачитал права.

    В соответствии с «правилом Миранды», принятом решением Верховного суда США в 1966 г., любая информация, полученная от задержанного до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством. В основе этой правовой нормы обеспечение права подозреваемого не свидетельствовать против себя (nemo tenetur se ipsum accusare).

    В Госдуму сегодня внесен законопроект, дающий право подозреваемому при задержании на звонок родственнику и на присутствие адвоката при составлении протокола задержания.

    Российская версия закона предусматривает внесение дополнений в ст. 92 УПК, в которой сейчас говорится: «дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет об этом кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому».

    В последнее время на ЗАКОНИИ проходит обсуждение множества законодательных инициатив, некоторые из которых являются копиями европейских и американских законов, эффективных в своих странах. Обсуждение законопроектов в рамках российского юридического сообщества показывает, что зачастую скопированные «под кальку» заграничные законы не приживаются в России даже на уровне законопроекта. Перефразировав известную поговорку, можно сказать: «Что немцу хорошо, то русскому "оно надо"?». Не становимся ли мы жертвами собственных заблуждений?

    Например, при обсуждении законодательной инициативы, касающейся снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет, руководитель рабочей группы по защите семьи и детей при Мосгордуме Николай Мишустин в своем комментарии апеллировал к опыту дореволюционного российского права: «Ювенальная юстиция, существовавшая в царской Росси, исходила из обстоятельства абсолютной неприкосновенности семьи и власти со стороны главы семейства. И если вдруг ребенок преступление совершал, еще что-то неодобрительное вытворял, то отец мог пойти к участковому околоточному и сказать: ну, ты его посади на несколько суток, он хочет преступление совершить, на мятеж собрался. А околоточный ему говорил: зачем ему казенные харчи проедать, ты его лучше поколоти сам, может, он успокоится. Это не считалось противозаконным».

    И в законопроекте об обязательной компенсации жертвам нераскрытых преступлений эксперты усмотрели явную ориентация на западную правовую практику. Однако, как заметил адвокат, председатель президиума Московской центральной коллегии адвокатов, Игорь Трунов: «… к огромному сожалению, мы никак не приблизимся ко многим цивилизованным конвенциям, которые бы позволили добросовестно подходить к возмещению вреда в той ситуации, в которую попал потерпевший».

    В США до сих пор функционирует европейская законодательная система, сформулированная в средние века, вместе с законами нового времени, базирующимися на Конституции США и Билле о правах, в штате Калифорния запрещено лизать лягушек, а в штате Флорида принимать душ обнаженным. В Голландии легализованы наркотики и проституция, в Англии переворачивание марки с изображением члена королевской семьи карается как измена государству.

    Однако, несмотря на многие противоречия и «смешные» законы, сегодня российские законодатели на 90% ориентированы на запад в стремлении «подтянуть» Россию до образцового правового государства.

    Но не получается ли так, что депутаты плодят «неисполнимые» законы, идущие вразрез с менталитетом российского народа?

    Конечно, мы можем не подозревать об исключительной актуальности бельгийского закона, обязывающего мужчину, наступившего на ногу девушке, поцеловать ее в щеку. И, возможно, Россия не вправе считаться цивилизованной страной без закона, запрещающего ношение усов лицам, склонным к поцелуям, как в американском штате Индиана.

    А может, нам все-таки будет полезен канадский закон, запрещающий лицам, не достигшим 16 лет, регистрироваться в соцсетях? Или закон в Чехии, позволяющий некурящим девушкам заказывать одну пиццу в день совершенно бесплатно?

    - Насколько своевременна, по вашему мнению, русская версия «правила Миранды», и приживется ли она у нас в случае принятия?
    - Какие примеры законов, действующих в других странах, на ваш взгляд и практический опыт, действительно могли бы быть актуальны, полезны и исполнимы для России сегодня?
    Написал Редактор новостей (ZAKONIA NEWS) 18.11.2013 17:38

  • Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    Насколько своевременна, по вашему мнению, русская версия «правила Миранды», и приживется ли она у нас в случае принятия?


    Не.. не приживётся.. в отличие от американцев мы и так
    знаем что всё будет использовано.. э.. как получится..

    Мало ли, что "напоёшь" при задержании.. даже
    не вымолвив ни слова - такое можно наплести.. ))

    Слова - пустые звуки.. а информация должна фиксироваться
    как-то..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 18.11.2013 19:40

  • Цитата:

    Сообщение от news_redactor


    - Насколько своевременна, по вашему мнению, русская версия «правила Миранды», и приживется ли она у нас в случае принятия?


    А нам уже УПК недостаточно?

    Цитата:

    Сообщение от 1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

    http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_2.html#p286
    © КонсультантПлюс, 1992-2013

    1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

    http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_2.html#p286
    © КонсультантПлюс, 1992-2013

    Это из статьи 11, на всякий случай

    Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    - Какие примеры законов, действующих в других странах, на ваш взгляд и практический опыт, действительно могли бы быть актуальны, полезны и исполнимы для России сегодня?


    Сдается мне, нам не следует тупо копировать иностранные нормы права, свои бы для начала соблюдать научиться, и применять не абы как, не избирательно - а так, как применять требует закон и в отношении всех граждан без исключения
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 18.11.2013 20:42

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    обязаны разъяснять ........ права, обязанности и ответственность


    Вот!..
    У нас более гуманные законы!.. отвечаешь лишь за то,
    за что осознанно.. взвешенно.. продуманно поставил
    роспись (ну или подпись).. - на 100 % гарантировано
    право!..
    Вообразите.. шериф заламывает парня.. по заявлению
    официантки, в связи с угрозами убийства.. шериф бормочет
    о правах - но тот не унимаясь кричит, что он её убьёт..
    Всё!.. слова будут использованы против..

    У нас же "сцапали".. приволокли без лишних слов..
    и уже успокоенный.. тот может сообщить - что с детства ненавидит
    когда мухи топчут его бутерброды.. и что он "вышел из себя"
    когда невоспитанная муха, в 33-й покусилась на его еду и лишь
    её (муху.. а не официантку) он и был готов прихлопнуть!..

    У них бы парень непременно сел.. исключительно по недоразумению..
    у нас отделался бы "административкой".. - так чьи законы более гуманны?..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 18.11.2013 22:56

  • Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    на присутствие адвоката при составлении протокола задержания



    Сама идея положительна, но, в лучшем случае - уткнется в проблемы российской адвокатуры
    Написал Гусаров И.Л. 18.11.2013 23:01

  • Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    - Насколько своевременна, по вашему мнению, русская версия «правила Миранды», и приживется ли она у нас в случае принятия?


    А у нас что, этого нет?
    И права никто не объясняет? В смысле, не должен объяснять?

    Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    - Какие примеры законов, действующих в других странах, на ваш взгляд и практический опыт, действительно могли бы быть актуальны, полезны и исполнимы для России сегодня?


    Могу сказать про свою сферу - в рамках аспирантской деятельности перевел немецкое Положение о поземельных книгах (кстати, тысяча восемьсот какого-то года) - аналог нашего Закона о гос. регистрации прав на недвижимость. Так вот, там есть право собственника внести на определенный срок в поземельную книгу так называемую предварительную запись - о намерении осуществить отчуждение недвижимости кому-либо. И в течение этого срока он - собственник - недвижимость комулибо больше не продаст. Ну разве что с согласия того, кому обещался.
    А что у нас? По рукам ударили, предоплату внесли, заключили преддоговор (или какой-нибудь другой договор). А потом через недельку продавец звонит и говорит - мол, простите, продал другому. У него свободные деньги, а не ваша военная ипотека, да и предложил больше.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 19.11.2013 13:59
  • Недавно вычитал, например:


    Цитата:

    Сообщение от В Боливии, если вы являетесь женщиной, то не сможете выпить более одного бокала вина в барах и ресторанах. Законодатели сочли, что большее количество алкоголя делает "женщину морально и сексуально податливой". Нарушение закона не только влечет за собой крупный денежный штраф (до $ 100), но и является официальным основанием для развода.

    В Боливии, если вы являетесь женщиной, то не сможете выпить более одного бокала вина в барах и ресторанах. Законодатели сочли, что большее количество алкоголя делает "женщину морально и сексуально податливой". Нарушение закона не только влечет за собой крупный денежный штраф (до $ 100), но и является официальным основанием для развода.



    Думаю, скоро мы до такого тоже докатимся. У нас последнее время все законы принимаются с целью обложить граждан штрафами под всевозможными благовидными предлогами.
    Написал Паульс Роман (Рома-Паук) 19.11.2013 14:30
  • Помню, интересовался всякими дурацкими законами разных стран и даже хотел сайт на эту тему сделать, но так и не получилось. Вот ладно Боливия-то, там индейцы из джунглей балом правят, а вот откуда у расчетливых евреев (Израиль) такая подборка, например, мне совсем не понятно:

    - Запрещается сморкаться на улицах по субботам (то есть по пятницам, наверное, можно).
    - Для езды на велосипеде необходимы водительские права.
    - В городе Араде запрещается в общественных местах кормить животных.
    - В городе Хайфе противопоказано приводить медведей на городские пляжи.
    - В городе Ранат-Гашароне нельзя содержать ротвейлеров.
    - В городе Кирият-Моцкин запрещено по выходным включать яркий свет и громко разговаривать.
    Написал Рустемчик 19.11.2013 15:11

  • Цитата:

    Сообщение от Рустемчик

    - Для езды на велосипеде необходимы водительские права.


    В смысле, абсолютно те же самые, что для вождения машины, а не специальные?

    А то можете посмотреть первую редакцию Правил дорожного движения - п. 24.1, примечание. Я лично очень удивился, когда посещал Автошколу.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 19.11.2013 16:11

  • Цитата:

    Сообщение от Рома-Паук

    Недавно вычитал, например:

    Думаю, скоро мы до такого тоже докатимся. У нас последнее время все законы принимаются с целью обложить граждан штрафами под всевозможными благовидными предлогами.



    Я читал, например, что во многих штатах Америки запрещены татуировки. Но так и не понял - запрещено ли их делать или придется каждый раз шерифу отслюнявливать, если они есть.
    Если работает по второму варианту, то, думаю, наши законодатели не пройдут мимо такого клондайка - грех не скопировать!!! )))
    Написал Swagger Jack (Swagger) 19.11.2013 17:24