На пирамиду Мавроди клюнет только идиот

На пирамиду Мавроди клюнет только идиот

«Человек, однажды подорвавший свою репутацию в глазах граждан, не имеет права предлагать им очередную аферу. Пусть, наоборот, скажет спасибо, что легко отделался от правосудия. Гораздо более достойных людей держат в тюрьмах», – заявил «ЗАКОНИИ» президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.

Создание очередной пирамиды Сергея Мавроди с уверенностью автора в «непотопляемости системы» и «гарантированном доходе» –это «мошенничество, как и все его прежние проекты», –  считает Гарегин Тосунян.

Глава российских банкиров подчеркнул, что сегодня вложить свои деньги в систему Мавроди «может только идиот, а большинство граждан с начала 90-х наверняка стали грамотнее». Надежность помещения средств в новую пирамиду и вероятность получения прибыли Гарегин Тосунян оценил как нулевые. А пресса « слишком много внимания уделяет авантюристу», подчеркнул банкир.

Кстати, в то время как департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД России заявил, что пока не вправе проверять новую пирамиду Сергея Мавроди, московские судебные приставы намерены взыскать 10 млрд неденоминированных рублей по долгам Сергея Мавроди, которые раньше были переданы третьим лицам, сообщили в управлении службы судебных приставов Москвы. У судебных приставов есть документы, свидетельствующие о том, что данная сумма в свое время была передана Мавроди некоей компании.

Новая структура – МММ-2011, по высказываниям Сергея Мавроди в интернете, является структурной финансовой социальной сетью. При этом Мавроди не отрицает, что она является финансовой пирамидой.

Сергей Мавроди в середине 90-х нанес материальный ущерб по разным оценкам от 10 до 15 млн своих вкладчиков.
 

24.06.2012

Гарегин Тосунян

 в избранное

Позднее об этом

  • Инициаторы «парамид» должны отвечать за вовлечение в опасные для чужого кошелька игры 2 комментария Инициаторы «парамид» должны отвечать за вовлечение в опасные для чужого кошелька игры

    Ввести в уголовное законодательство состав преступления за мошенничество, выраженное в форме организации финансовых пирамид, необходимо. Гражданам обещается высокий процент дохода от суммы вклада, а действия для наращивания денежной массы организация не производит.

    Если бы собранные деньги организаторы пирамид вкладывали в производство, продавали созданный продукт, получали прибавочную стоимость, и, оставив часть прибыли себе, возвращали вкладчикам их средства с прибавкой – о мошенничестве речи бы не было.

    Поскольку проценты по вкладам хозяевами пирамид выплачиваются сегодня за счет последующих вложений, то те, кто пришел в очередь позже, не получат ничего, и в этом абсолютный обман граждан.

    Люди часто видят здесь лишь риск и поддаются азарту. Инициаторов таких опасных игр следует заставить отвечать за вовлечение в них. Вообще законодательно следует ввести запрет на умышленное создание финансовых организаций, «играющих» с заведомо невозвратными суммами денег. 

    Сознание самих «финансовых игроков», клюющих на заманчивые обещания, тоже требуется менять, как и в случае с наркоманами и алкоголиками…

    28.06.2012

Ранее об этом

  • Борьба с финансовыми пирамидами не есть закрепление их признаков в законе 17 комментариев Борьба с финансовыми пирамидами не есть закрепление их признаков в законе

    Нужно ли вводить в законодательство как таковое понятие «финансовой пирамиды»? Кроме простеньких и всем известных, у нас много финансовых пирамид.

    Когда имеется понятие правонарушения, но оно нечетко определено, и, может быть, в том числе, пирамиды, непонятны способы борьбы с этим. На самом деле можно бороться с тем, что мы подразумеваем под классической пирамидой, когда привлекаются средства с ничем не обеспеченными обязательствами по отношению к кредиторам. Вот это – классическая пирамида, то есть я беру средства и покрываю свои обязательства средствами следующей волны кредиторов, и так далее. Вот что называется пирамидой.

    Не думаю, что имеет смысл вводить  законодательно это понятие, потому что такие действия – то, что это под мошенничество подведено, это вполне правильно, потому что там есть составы безотносительно к законодательной расшифровке этого термина. Единственное, что когда говорят о том, что банки тоже берут друг у друга в заем, и, соответственно, они тоже якобы занимаются построением пирамиды, вот здесь такого рода обобщения и такого рода неточности на понятийном уровне допускать нельзя.

    Банки, во-первых, ежедневно отчитывающиеся организации, которые любые свои обязательства берут под определенные гарантии со своей стороны. Другое дело, что бывает, когда они могут заниматься чем-то запредельным, но вопрос пирамиды – это касается тех участников рынка, которые, естественно, без лицензии, и, естественно, без обеспечения пытаются оболванить людей, привлекая деньги и никак не обеспечивая последующий возврат. И это видно невооруженным взглядом. С этим надо очень жестко бороться, и для этого нужно, как сейчас сделано – находить способ привлечения к уголовной ответственности, не ожидая, пока такого рода обязательства расползутся до неимоверных масштабов. Так что проблема есть, но она не сводится только к законодательному закреплению термина, главное, чтобы мы действительно имели целью борьбу с этим явлением.

    Казалось бы, «пирамидой» можно назвать вообще все, что происходит в мире, связанное с крупномасштабными обязательствами, тогда многие страны, в том числе и некоторые ведущие, мы назовем «пирамидальной» конструкцией, потому что их обязательства тоже, по большому счету, не имеют никаких обязательств, а средства набираются  в огромных масштабах. Но все-таки каждый термин можно, конечно, под эту логику подвести, то есть, любые обязательства, которые потом могут оказаться под риском, соответственно, неисполнения, давайте, назовем «пирамидой». Тогда все человечество окажется большой пирамидой, я имею в виду финансовый рынок всего человечества и мировой финансовый рынок.

    Можно так расширенно толковать некоторые понятия, и тогда мы все в одну кучу сгребем и бороться с конкретными действительно уголовными проявлениями не будем. Потому что одно дело, когда люди, структуры занимаются простой, в смысле, наглядной пирамидой, которая подразумевает собой взятие обязательств, не подкрепленных вот конкретно в данном локальном формате ничем. Между такой пирамидой и тем, что делается отдельно на уровне крупных транснациональных структур, все-таки не стоит  знак равенства ставить – это совершенно разные понятия, хотя повсюду есть проблемы.

    21.06.2012

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Дамы и господа, присоединиться к обсуждению темы вы можете в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» (92,0 FM) сегодня в 16.05 мск.
    Телефон прямого эфира: 8 (495) 729-33-57 и 729-37-78
    Написал Смирнова Ксения Александровна (Аскорбинка) 21.06.2012 15:46

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    Рома-Паук,
    Mihas02, как-то Вы малость от темы уклонились, отнесение того или иного действия к банковским операциям немного не соответствует теме.



    Я бы так не сказал. Просто в случае с "пирамидами" те же грабли, что и с отмыванием денег. Один скользкий закон уже действует, другой еще более скользкий предлагают принять. А для начала надо определиться все-таки с четкими критериями - какие финансовые операции законны, а какие - нет. Что бы было четко и понятно, без всяких там "придается вид" и т.п.
    Написал Паульс Роман (Рома-Паук) 21.06.2012 14:45
  • Рома-Паук,
    Mihas02, как-то Вы малость от темы уклонились, отнесение того или иного действия к банковским операциям немного не соответствует теме.
    Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 21.06.2012 14:16
  • Вы написали много и по существу, но самое главное пока так и остается под большим вопросом - какие финансовые операции (комканье купюр - тоже, кстати, можно отнести к финансовым операциям, особенно если в результате они становятся испорченными, но сейчас не об этом) мы можем считать отмыванием, а какие не можем. Вот взять менее утрированный пример - я беру в долг деньги у преступника (допустим, я даже знаю, что эти деньги он приобрел незаконно), затем ему долго возвращаю. Можно это квалифицировать как отмывание или нет?
    Написал Паульс Роман (Рома-Паук) 21.06.2012 14:13

  • Цитата:

    Сообщение от Рома-Паук

    на основании чего Вы делаете такой вывод?


    Преступно нажитые купюры, скомканные преступником и пропитанные его потом (скажем от занятий на тренажёре) не отличаются от тех же преступно нажитых купюр, но скомканных и пропитанных потом трудового человека, так как природа происхождения данных средств в любом случае преступна. Не важно на какие деньги приобретены дворцы и яхты - скомканные или не скомканные. Важно другое - правомерно приобретённые или неправомерно. В случае отмывания деньги не становятся правомерно приобретёнными, а им лишь придаётся вид правомерно приообретённых, то есть вид законно нажитых. И именно природа происхождения денежных средств важна в этом случае. Ведь если правоохранительные органы заинтересуются тем, откуда у лица миллиард, они будут интересоваться не тем, скомканные они или нет, а тем , откуда взялся именно миллиард, то есть природу происхождения. Другой довод лежит на поверхности. Ст. 174 и 174.1 ясно говорят о способах: совершение финансовых операций и других сделок. А комкание купюр ни финансовой операцией ни сделкой не является. Я не согласен, кстати, что только посредством фиансовых операций и сделок можно отмывать деньги, но это уже другой вопрос.
    Есть ещё разъяснения Пленума, который хоть и не является нормативно-правовым актом, но пользуется уважением в среде юристовSmile.

    Цитата:

    Сообщение от 20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ или статьей 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)
    При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

    20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ или статьей 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)
    При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 21.06.2012 12:55

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02

    Это не придаёт имуществу вида правомерно приобретённого.



    отчего же? на основании чего Вы делаете такой вывод? Какой документ регламентирует какой вид должно иметь "правомерно приобретенное"?
    Написал Паульс Роман (Рома-Паук) 21.06.2012 12:29

  • Цитата:

    Сообщение от Рома-Паук

    скомкав и пропитав трудовым потом купюры


    Это не придаёт имуществу вида правомерно приобретённого.

    Цитата:

    Сообщение от Рома-Паук

    указав в назначении платежа "правомерно приобретенные средства"


    Перевод денежных (преступно нажитых) средств это уже финансовая операция и что бы в назначении платежа указано ни было (а указывается там в основном какое-нибудь очень доброе и полезное назначение), данный перевод направлен на легализацию денежных средств, приобретённых преступным путём.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 21.06.2012 11:11

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02


    А в чём собственно размытость? Преступным средствам придаётся вид правомерно приобретённых. По-моему в этой части как раз конкретно и всеохватывающе.



    Размытость в том, что "придается вид" - слишком субъективная категория. Придавать вид можно, например, скомкав и пропитав трудовым потом купюры, или, указав в назначении платежа "правомерно приобретенные средства" или еще как, на что уж фантазии хватит. Для того что бы была конкретика должен быть указан четкий порядок действий, который считается незаконным. А подобные "ВСЕохватывающие" определения как-раз и ставят под сомнение законность практически ВСЕХ финансовых операций.
    Написал Паульс Роман (Рома-Паук) 21.06.2012 10:24

  • Цитата:

    Сообщение от Рома-Паук

    В этом случае мне нужно будет доказать, что эти деньги я честно заработал и никаких преступлений не совершал.


    Не нужно будет ничего доказывать. Презумпция невиновности.

    Цитата:

    Сообщение от Рома-Паук

    В статье 174 есть формулировка "в целях придания правомерного вида". Мне кажется, что она на столько же размыта


    А в чём собственно размытость? Преступным средствам придаётся вид правомерно приобретённых. По-моему в этой части как раз конкретно и всеохватывающе.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 20.06.2012 17:51
  • Гарегин Тосунян Гарегин Тосунян

    президент Ассоциации российских банков, доктор юридических наук

    Эксперт