Надо поддерживать не многодетную семью, а для начала – вообще семью

Комментарии

• Институт демографии, миграции и регионального развития направил разработал проект концепции федерального закона «О статусе многодетных семей», в котором говорится о поддержке многодетных, например, в виде выплат ежемесячного пособия и предоставления дополнительных услуг. А малодетные и бездетные семьи должны облагаться налогом. Речь идет о взимании платы для семей с одним ребенком и бездетных семей не по медицинским показателям.
  
  Зампред Мосгордумы, известный режиссер и актер Николай Губенко выступает за введение налога на бездетность для тех, кто сознательно не обеспечивает государство приростом маленьких граждан.
  
  «Пусть это будут копейки, но эти копейки будут направлены на потребности многодетных семей», считает Николай Губенко. Состоятельные бездетные люди должны платить больше тех, у кого семеро по лавкам с хлеба на квас перебивается.
  
  Между тем, согласно соцопросам, люди не обзаводятся детьми не из эгоизма, а потому, что негде и не на что их выращивать. Еще одна распространенная причина бездетности семей – медицинская, проблемы со здоровьем. Наука, конечно, додумалась до экстракорпорального оплодотворения (ЭКО, в народе «зачатие в пробирке»). Но для «пробирки» нужен богатый карман.
  
  Председатель Комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ Елена Мизулина сказала, что считает подобные инициативы «ошибочными и вредными». По мнению сенатора, акцент «должен быть сделан именно на поддержку, а не на дискриминацию определенных категорий». Данный налог «выглядит как некое наказание», добавила первый зампред комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Кононова. Министерство финансов РФ не поддержало идею введения налога на малодетность.
  
  Социологи прогнозируют: богатые после введения такого налога будут скрывать свои доходы, но рожать больше точно не станут. С другой стороны, полученных средств для поддержки многодетных семей будет мало — их «съест» администрирование налога. Опасения юристов также серьезны: если предполагается освобождать от уплаты налога на основании медицинской справки, граждане кинутся добывать их. Разумеется, не бесплатно, что даст подпитку коррупции.
  
  Закон «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР» возник в 1941г., когда рождаемость катастрофически упала. Бездетные мужчины от 20 до 50 лет и бездетные замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять 6% зарплаты государству. В 1992г. налог был полностью упразднен. В самом деле, должен ли человек отвечать за то, что не может найти подходящего партнера для создания семьи?
  
  Через 10 лет дебаты политиков по поводу налоговой повинности для бездетных раскололи парламент на приверженцев нормы о том, что за бездетность люди обязаны платить и тех, кто счел этот налог противоречащим Конституции. Позже Владимир Жириновский обвинил представители сильного пола в снижении рождаемости и предложил удерживать 6% от доходов с мужчин.
  В 2015г. Владимир Путин высказался против введения платы за бездетность, поскольку сегодня в России нет «морального основания» для реализации идеи. Он подчеркивал, что необходимо стимулировать материнство иными способами.
  
  Поможет ли пополнению бюджета и стимулированию рождаемости возрождение налога на малодетность?

  Написал П. В. (аdmin) 10.05.2017 18:50
• Проголосовал за последний пункт. И вот почему:
  Демография - проблема любого постиндустриального общества. Людям просто некогда с детьми возиться. Жизнь и без того перенасыщена всякими событиями и заботами, соблазнами и возможностями. Молодые люди ослеплены блеском окружающего благолепия и хотят ухватить от жизни всё. А дети на этом фоне - обуза и лишняя ответственность. Да ещё вечные проблемы с садиками, школами, поликлиниками и пр. отпугивают.
  А когда приходит истинное понимание "смысла жизни" и переоценка ценностей, детородный возраст уже уходит.
  В этих условиях ни налоги, ни наоборот, пособия, кардинально проблему с демографией не решат.
  Решит проблему только одно - существенное снижение пенсионного возраста. Чтобы уже созревшие морально, но всё ещё бодренькие бабушки/дедушки, имели возможность с внуками возиться, если захотят ради этого бросить работу.
  В принципе, если смотреть статистику по странам, то видна прямая корреляция между пенсионным возрастом и демографией.

  Написал Копатыч 10.05.2017 22:01
• Я бы сказала, что рожать стали меньше именно по причине отсутствия финансовых средств в молодых семьях (ведь наличие детей требует немалых мат.вложений, с этим вряд ли кто-то станет спорить). А если такие семьи, которые именно ввиду отсутствия денег не рожают детей, давая себе отчет в том что обеспечить их должным образом они не смогут, обложить еще и налогом ))) ну это как-то неправильно - звучит так "Нет денег рожать и прокормить? Тогда плати" (вобщем да, все логично конечно )
  А вот подстегнуть демографию можно довольно просто - сделать ВСЕ для детей бесплатным. И будут у нас дети - любимые, ухоженные, обеспеченные и благодарные своей стране за заботу. Имхо....

  Написал ИринаП 11.05.2017 09:56
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от ИринаП ►

  рожать стали меньше именно по причине отсутствия финансовых средств в молодых семьях (ведь наличие детей требует немалых мат.вложений, с этим вряд ли кто-то станет спорить)

  
  И в то же время, чем беднее страна, тем выше рождаемость - тоже общеизвестный факт. Почему?
  Да потому, что в тех странах не парятся по поводу "мат вложений". Живут по принципу - "машину новую не купим, так хоть детей нарожаем". А в развитом обществе система ценностей меняется. Машина важнее, чем ребёнок.
  И именно в этом проблема. Молодая семья предпочитает копытится на автомобиль (условно), а не на ребёнка. Хотя за стоимость средненького автомобиля можно ребёнка от рождения до совершеннолетия вырастить. Просто ребёнок менее интересен.

  Написал Копатыч 11.05.2017 12:04
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Копатыч ►

  Хотя за стоимость средненького автомобиля можно ребёнка от рождения до совершеннолетия вырастить. Просто ребёнок менее интересен.

  
  Да не в этом "интересе" дело, имхо.
  Развитое общество от неразвитого отличается осознанием социальной ответственности. Из приведенного Вами примера, если вдруг выяснится, что содержать автомобиль не по карману, то автомобиль можно продать.
  Отсутствие уверенности в завтрашнем дне - вот основная причина. Она включает в себя и материальную составляющую, но лишь отчасти.
  Даже с невысоким доходом можно заниматься планированием семьи. Но как планировать, ежели то "реформа ЖКХ", то "пенсионная реформа", то "налог на бездетность"!

  Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 11.05.2017 15:53
• Аудиозапись радиоэфира.

  Написал П. В. (аdmin) 11.05.2017 17:39
• В законопроекте Милонова «О правовом регулировании деятельности социальных сетей» речь идет о том, чтобы запретить детям до 14 лет пользоваться* «Одноклассниками», «Вконтакте» и так далее. Это показывает, что Милонов не понимает либо пытается сделать вид, что он не понимает, что сегодня с молодежью нужно работать сегодня системно, а не предлагать им становиться трактористами, как он сказал, комментируя нашу петицию.
  
  Очевидно же, что дети все равно смогут регистрироваться в соцсетях, все равно они будут пользоваться этим контентом. И когда мы говорим «работать системно с молодежью», мы считаем, что нужно заниматься вопросами образования и созданием качественного контента в сети. Но ведь всегда проще запретить, и поэтому Милонов вбросил вот эту вот идею.
  
  В целом у меня есть убеждение, что депутаты Госдумы считают, что мандат им достался за какие-то заслуги, но вот все заслуги, которые пока есть у самого Милонова, – это то, что в интернете он снискал себе достаточно сомнительную популярность. Собственно, почему мы и подключились к этому вопросу, юристы.* И мы предлагаем парламентарию встретиться с нами, с сообществом молодых юристов, и объяснить свою позицию. Может быть, там есть какое-то рациональное зерно, которое мы все не видим.
  
  Милонов говорит:* «я забочусь о нравственном,* духовном здоровье детей». В этом плохого-то на самом деле нет. Только его законодательная инициатива – это совершенно не забота. Если сегодня подростку сказать: «Не заходи в социальную сеть» или «Не пользуйся соцсетью на работе», как предлагается уже для взрослой категорий граждан, то, собственно, никакого воспитания-то и не будет. Вопрос воспитания* – это вопрос работы с момента* рождения ребенка и, собственно, до достижения им совершеннолетия и даже дальше, а не заявление в какой-то момент: «Не пользуйся соцсетями». При такой подаче эта мера совершенно точно работать не будет.
  
  Единичный узко направленный закон о соцсетях детей не защит и не лучше не сделает. Например, если взять* сферу образования, чем занимается министерство, нужно задуматься, чему и как сейчас учат в школах, чему учат в институтах, а зачастую это отстало лет на пять и на десять. Ситуацию нужно исправлять* каждый день в системных министерствах, чем мы, собственно, и занимаемся. А если принять закон, в котором будет прописано, что молодежь «должна быть нравственной и патриотически настроенной», то, в общем-то, ничего от этого не изменится.
  
  *
  
  
  Дальше...

  Написал Бруев Сергей (Сергей Бруев) 11.05.2017 19:50
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Vesh-a-Too ►

  Развитое общество от неразвитого отличается осознанием социальной ответственности.

  
  Я не гуманитарий и очень слабо себе представляю, что конкретно означают эти красивые слова. Особенно в приложении к окружающей действительности... Но как бы вывод сам собой напрашивается: дети - это достояние соцально-безответственных элементов! :crazy:
  Ну тогда всё пропало! Можно расходиться. Потому, что решать вопросы демографии путём обыдления нации, как минимум не гуманно, а скорее всего бесполезно.
  
  
  

  Цитата:

  Сообщение от Vesh-a-Too ►

  Отсутствие уверенности в завтрашнем дне - вот основная причина.

  
  Очевидно, у граждан бедных стран с этой уверенностью полный порядок!
  
  Я так скажу. Чтобы понять истинные причины демографической проблемы, каждый может просто честно покопаться в себе. Что конкретно ему мешает завести ребёнка? А если уже есть, ещё одного. А если здоровье не позволяет, из детдома усыновить... Что конкретно останавливает? Неужто непосильный ЖКХ? Не думаю.... Скорее главной причиной будет занятость! И понятно же, что дети будут ужасно отвлекать и время отбирать! А тут и без них: диван не лёженный, телевизор не смотренный, интернет не читанный, очередной тус не проведанный.... да ещё на работу ходить надо! Деньги зарабатывать! Ведь новый айфон не купленный, ремонт не сделанный, кредит за машину не отданный, турецкий пляж не топтанный... и т.д. Ужас сколько дел и забот! А дети ещё и обременение, ограничивающее свободу действий.... Неее... не надо!
  Вот и вся правда, почему в "развитом обществе" проблема с демографией.
  А у людей из бедных стран всего этого развлекалова нет. Жизнь скучна и однообразна. И потому у них больше возможностей проявлять свою "социальную безответственность", рожая детей.

  Написал Копатыч 11.05.2017 21:57
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Vesh-a-Too ►

  Да не в этом "интересе" дело, имхо.
  Развитое общество от неразвитого отличается осознанием социальной ответственности. Из приведенного Вами примера, если вдруг выяснится, что содержать автомобиль не по карману, то автомобиль можно продать.
  Отсутствие уверенности в завтрашнем дне - вот основная причина. Она включает в себя и материальную составляющую, но лишь отчасти.
  Даже с невысоким доходом можно заниматься планированием семьи. Но как планировать, ежели то "реформа ЖКХ", то "пенсионная реформа", то "налог на бездетность"!

  
  
  Полностью согласна с Вами. Как бы это ни цинично звучало, но при наличии автомобиля женщине можно параллельно работать, а вот при наличии ребенка маленького и отсутствии денег на няню вряд ли получиться. Многие бояться себя обрекать на "тяжелое финансовое положение". Особенно когда речь идет о поколении 90-х. Детство было у нас не очень обеспеченное, квартиры в наследство не всем достались, женился - зарабатывай на жилье, пока ипотеку не выплатишь детей не заводишь. В Москве и МО чтобы выплатить ипотеку нужно стабильно одну зарплату отдавать в банк, а на вторую жить. А если жена уйдет с работы в декрет, то автоматически не на что жить будет, а на руках маленький ребенок. А для него хочется не китайские синтетические ползунки, а качественные хлопковые.

  Написал Пандас Алекс (pandagirl) 19.05.2017 09:31
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Копатыч ►

  Я не гуманитарий и очень слабо себе представляю, что конкретно означают эти красивые слова. Особенно в приложении к окружающей действительности... Но как бы вывод сам собой напрашивается: дети - это достояние соцально-безответственных элементов! :crazy:
  Ну тогда всё пропало! Можно расходиться. Потому, что решать вопросы демографии путём обыдления нации, как минимум не гуманно, а скорее всего бесполезно

  
  
  Насчет социально-безответственных элементов это Вы в точку попали. Ведь когда полностью рассчитываешь на себя и принимаешь 100 % ответственность за своих (будущих) детей, то сто раз подумаешь КОГДА ты готов это сделать. А закон рассчитан на тех, кто живет в маленькой квартире с родителями и рожает в одну комнату троих детей, прописывает их всех туда и стоит в очереди на "расширение". Вот я думаю, что я таких людей уже содержу своими налогами, куда еще больше подымать налоги?!

  Написал Пандас Алекс (pandagirl) 19.05.2017 09:40
• Загрузить еще