Необходимо расширять институт бесплатной юридической помощи

Комментарии

• Верховный Суд РФ предлагает распространить монополию дипломированных юристов на суды всех уровней, внеся изменения в статью 49 Гражданского процессуального кодекса («Лица, которые могут быть представителями в суде»). Как известно, после недавней масштабной судебной реформы, с 1 октября 2019 года защищать интересы доверителей в апелляционных и кассационных судах могут только адвокаты, граждане с высшим юридическим образованием или ученой степенью. У представителей «без диплома» оставалась возможность участвовать в процессах только на районном уровне и у мировых судей. Теперь предлагается и это запретить.
  
  Главные резоны
  
  В пояснительной записке авторы отметили, что предыдущие ограничения «в целом зарекомендовали себя с положительной стороны», а опасения, что полная профессиональная монополия ограничит доступность правосудия для граждан из-за высокой стоимости юридических услуг, беспочвенны, «поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону». Среди неозвученных целей эксперты называют желание разгрузить суды общей юрисдикции и избавить их от вала некорректных с правовой точки зрения исковых заявлений и слабой доказательной базы, подготовленных гражданами, далекими от юриспруденции.
  
  А представители кто?
  
  Однако часть профессионального сообщества считает данные изменения в двух действиях «латкой на кафтане». Причины – весьма болезненные для юридического сообщества. Во-первых, не всегда высокое качество подготовки юристов. Каждый год цех пополняется сотней тысяч новых членов, но что знает это племя младое незнакомое, не ведомо никому. А диплом юриста можно и купить. Во-вторых, как показала практика, юридическое образование не мешает некоторым оказывать низкого качества юридическую помощь или даже совершать правонарушения. В-третьих, как заверяет ряд экспертов, инициатива все же приведет к повышению издержек граждан: экономические законы работают безотказно, и рынок юридических услуг – не исключение. Например, закон, по которому, любое ограничение предложения при неизменном спросе приводит к росту цен. Кроме того, инициатива рискует опять поссорить юридическое сообщество в целом с адвокатским в частности, поскольку первые подозревают, что все это приведет к установлению монополии вторых. Хватит ли на всех квалифицированных юристов и чего ожидать более: повышения качества правовой защиты граждан в судах или роста их расходов?

  Написал П. В. (аdmin) 28.11.2022 14:13
• Аудиозапись радиоэфира

  Написал П. В. (аdmin) 01.12.2022 18:22
• Суды общей юрисдикции и мировые суды фактически рассматривают дело по существу. Объективность судьи при вынесении, как правило, высокая. Поэтому, человек со знанием сути дела, своей позиции в целом может защищать свои права самостоятельно. Исходя из практики, редко когда судья относится предвзято. Например, в спорах, касающихся затопления, ДТП, развода, далеко не факт, что юридическая грамотность перевешивает здравый смысл.
  Но в целом, безусловно, квалифицированная юридическая помощь со знанием законов и процессуальных норм необходима. Разумеется, она недешевая и среднестатистическому гражданину недоступна. Например, в столице минимальное представительство в суде начинается от 70 тысяч рублей за процесс, плюс, как правило, берут и почасовую оплату и помесячную. И это порой дороже, чем сумма иска или ущерба. Поэтому остается открытым вопрос в этой связи о бесплатной юридической помощи, которая в России либо не оказывается всем категориям граждан, или оказывается не на должном уровне. 
  
   
  
  Дальше...

  Написал Петропольский Алексей (Алексей Петропольский) 02.12.2022 10:07
• Серый нелегальный рынок юридических услуг невозможно никак учесть и измерить, потому, что его участники нигде не регистрируются, лицензии не приобретают. Единственно, где они «светятся», так это в судебных делах по искам административного судопроизводства, где нужно предъявить диплом о высшем образовании, как и в арбитражных делах. В остальных – человек может оформить доверенность, в том числе устную в ходе судебного заседания, и  в результате его представляет не пойми кто – с опытом или без, с официальным образованием или без него. Это никому не ведомо, в том числе доверителю.
  Все, что возможно посчитать – это количество адвокатов, включенных в реестр адвокатских палат РФ.  То есть, квалифицированных юристов с лицензией и опытом работы, прошедших двойной фильтр отбора: на входе в юридическую и адвокатскую профессии. Все остальное – это фикция. Но очень привлекательная фикция и для самих представителей адвокатской профессии.    
  Немалое количество недобросовестных адвокатов уходят в эту серую зону, оставляя свой статус. Зачем им двойной отбор для оказания квалифицированной юридической помощи, который проходят адвокаты, кодекс профессиональной этики, обязывающий квалифицированно и грамотно оказывать помощь, ответственность перед адвокатскими образованиями? На сером же рынке нет никакой ответственности. Лучше быть как свободный художник – ни от кого не зависеть,  никому не отчитываться, никому не платить, в том числе и государству. И таких достаточно много. И очень плохо, когда именно такие допускаются к представлению граждан в судах.
  Если выбор в профессиональном представительстве будет сделан в пользу адвокатов, то все, кто занимаются оказанием юридической помощи, будут вынуждены прийти в адвокатуру. Где будет серьезный отбор и ответственность, желательно, не только уголовная, как в Америке, но и материальная. Это будет справедливо и по отношению к гражданам. Почему в уголовных делах адвокат обязателен, а тем, кто потерял квартиру в результате мошеннических действий или столкнулся с иными жизненными проблемами, в праве на обязательное бесплатное представительство адвоката отказано? Думается, это быть предусмотрено законом. С учетом взыскания издержек с проигравшей стороны такое решение повысило бы и качество правосудия, и профессиональный уровень представительства. 
  
  
  Дальше...

  Написал Айвар Людмила (Людмила Айвар) 02.12.2022 10:21
• Предложение пленума Верховного суда о внесении изменений в институт судебного представительства является оправданным и необходимым. Есть ряд примеров стран, в которых успешно применяется адвокатская монополия, к ним в той или иной степени можно отнести и США, и Германию, и Францию. Очень интересен в этой связи опыт стран азиатского региона, в которых адвокатская монополия носит абсолютный характер – Корея, Гонконг, Тайвань и так далее. Например, в Японии монополия распространяется не только на взаимоотношения в рамках института представительства в судебном процессе, но и на работу с различными сделками. Кроме того, за консультирование по правовым вопросам без статуса адвоката предусмотрена ответственность. В таких странах, как Турция, Египет достаточно длительное время представлена адвокатская монополия. В Англии это явление имеет свою особенность: адвокаты там делятся на два вида – те, которые могут представлять клиента и те, кто занимается только консультированием.
  То есть, это весьма распространенный в мире тренд, который доказывает на практике, что адвокатская монополия имеет больше плюсов, чем минусов. Поэтому опасения, которые нередко высказываются, что судебный процесс с участием только юристов станет чересчур формализованным из него уйдет непосредственность и «жизнь», абсолютно не оправданы. Что из него уйдет, так это правовой нигилизм, чрезмерная нагрузка на судебную систему, что в результате повысит доверие к ней в результате снижения количества ошибок, в которых во многом вина и плохой подготовки сторон в процессе, низкой юридической грамотности.
  Однако, учитывая реальность на рынке юридических услуг, есть большая вероятность того, что на пути гражданина встретится неквалифицированный юрист, имеющий минимальный опыт или вовсе без него. В этой связи было бы полезным расширять институт бесплатной юридической помощи. В настоящее время не все категории граждан имеют к нему доступ.          
  
  
  Дальше...

  Написал Незнамова Алла (Алла Незнамова) 02.12.2022 10:25
• Дополнительно профессионализировать судебное представительство – давно назревшее и важное предложение. Думается, именно такой термин: «профессионализация судебного представительства» был бы наиболее правильным, поскольку слово «монополия» всем не нравится, а словосочетание «адвокатская монополия», которое нередко используется в связи с этим процессом, достаточно условно и не отражает его содержания.
  Положение, по которому в апелляционной и кассационной инстанциях в качестве представителя могут участвовать только юристы, действует уже несколько лет. До этого в суды, действительно, ходили представители, которые не являются юристами по образованию. Чаще всего они вносили в процесс судопроизводства большой сумбур. Наверное, после того, как эта новелла была принята, порядка стало больше, если Верховный суд решил распространить ее на суды всех уровней.
  Однако надо учитывать, что за последние десятилетия российские вузы выпустили большое количество юристов. К сожалению, юридическое образование не всегда подходит для входа в юридическую профессию. Да, это хорошее классическое образование, которое позволяет работать менеджером, режиссером, сотрудником банка, да кем угодно – просто на гитаре играть. Высшее образование стало фетишем в нашей стране, и юридическое образование – самая заметная часть этого фетиша, потому что становиться медиком и учить названия всех костей, например, куда сложнее, чем изучать юриспруденцию.
  Поэтому адвокатское сообщество полагает, что необходимым дальнейшим шагом должна стать адвокатская монополия, чтобы в судебном заседании участвовал именно адвокат, а не юрист. Между ними есть существенная разница: во-первых, адвокатом в обязательном порядке может стать только юрист с двухлетним опытом работы. А не просто получил диплом и пошел в суд. Во-вторых, адвокат сдает специальный экзамен на профпригодность. Это дополнительный фильтр на доступ к профессии. В-третьих,  у адвокатов есть свой Кодекс профессиональной этики, который существенным образом влияет на поведение адвоката и взаимодействие с его доверителем. Соответственно, в случае нарушения для адвоката наступает дисциплинарная ответственность вплоть до лишения статуса. В год по решению советов адвокатских палат субъекта РФ  за различные проступки с адвокатской корочкой прощаются примерно 500-600 человек. Чаще всего – за нарушение интересов своего доверителя. Кроме того, адвокат в силу закона и корпоративных правил обязан ежегодно повышать свою квалификацию. Все это делает адвоката более привлекательной фигурой в качестве представителя для граждан. 
  
  
  Дальше...

  Написал Пилипенко Юрий (Юрий Пилипенко) 02.12.2022 10:27
• Директор юридической компании «ЮрВиста» пишет :"человек со знанием сути дела, ... может защищать свои права самостоятельно. Например, в спорах, касающихся затопления, ДТП, развода, далеко не факт, что юридическая грамотность перевешивает здравый смысл.". Хотелось бы спросить: Зачем юридической грамотности "перевешывать" здравый смысл в принципе ? А как здравый смысл заменить гражданину знание норм процессуального права, например, в необходимости сбора и представления доказательств ? А в тех же делах о затоплении и ДТП эти доказательства, в т.ч. заключения экспертизы очень нужны.

  Написал Сергей Иванович (Sergey iz samary) 04.01.2023 20:54
• такая животрепещущая тема, а всего 1 комментарий за три месяца...
  
  почему только мнения ЗА ??? где объективность??? где состязательность???

  Написал arbitrius 18.02.2023 06:09