Закон о коллекторах наведет порядок в сфере взыскания долгов по кредитам

Позднее об этом

• 13 комментариев Нужно бороться не с коллекторами, а с бандитами

  Есть несколько типовых заблуждений. Если у нас в стране огромное количество ДТП, мы же не можем запретить автомобили, сказать: пусть все перестанут ездить на автомобилях, а ездят все на общественном транспорте. Это утопия. Что касается коллекторов, можно сколько угодно говорить, хорошие они или плохие, но, коллектор - это фактически юридическая фирма, у нее нет никаких полномочий. Те резонансные случаи, которые обсуждаются, - это вышибалы, вымогатели, люди, которые занимаются бандитизмом, но выдают себя за коллекторов. А еще они себя выдают за казаков, за сотрудников полиции и т.п... Поэтому есть несколько аксиом.
  
  Первое. Без специальных уполномоченных организаций, которые во внесудебном порядке будут договариваться с гражданами о добровольном исполнении финансовых обязательств, обойтись невозможно. Иначе существенно вырастет стоимость кредитов. То есть нормальные добропорядочные кредиторы будут платить за то, что кто-то отменил коллекторов.
  
  Дальше. Даже если вы запретите коллекторов, юридическая фирма скажет: мы не коллекторы. Речь же идет совершенно о другом. Почему-то все говорят, надо запретить коллекторов либо принять новый закон о коллекторах. Но он ничего не решит. Потому что закон о коллекторах упорядочит деятельность добропорядочных организаций, зажмет их в какие-то дополнительные рамки. А те люди, которые поджигают квартиры, насилуют, выбивают зубы или бросают зажигательные жидкости в окна, - бандиты, вымогатели, хулиганы, - их деятельность регулируется только двумя кодексами: административным и уголовным. Все. То есть нам необходимо защитить наших граждан в рамках именно этих кодексов. Например, девушке названивает юноша каждую минуту, потому что он в нее влюблен, достал. Какая ей разница, будет звонить этот юноша из любви или из-за 5 тыс. руб.? Или придет к вам в квартиру человек и даст по зубам за того, что вы не там припарковали автомобиль, или из-за того, что вы должны 5 тыс. руб.? Есть разница? Нет разницы, вы в любом случае не хотите получать по зубам. Чтобы вы не получали по зубам, нужно, чтобы закон вас защищал и соответствующие органы вас защищали. Все. Когда обсуждаем эту проблему, постоянно  съезжаем на какой-то тупиковый путь и говорим, что нужно принять какой-то новый закон. Закон ничего не меняет.
  
  Необходимо редактировать Кодекс об административных правонарушениях, корректировать работу полиции, но и, безусловно, внедрять тот опыт, который на западе себя зарекомендовал, так называемые охранные ордера. То есть когда кто-то вас домогается, пристает, суд выносит решение и запрещает правонарушителю приближаться на 100, 200, 300 метров к потенциальному потерпевшему. Или запрещает одному человеку звонить другому. Все придумано до нас, не надо искать решения на других планетах. 
  
  Штат полицейских сократили, в обществе появляются новые вызовы и угрозы, а полицейским урезали полномочия, а потом спрашивают, почему они не защищают граждан, выезжать на вызовы некому. Два наряда полиции на один территориальный отдел. Если, не дай бог, что-то случилось, то оба наряда - там, а остальные 50 тыс. жителей участка остаются без патрулирования и помощи, это же очевидно. Вот вы тонете, вам нужен только спасательный круг, а все говорят, что надо в школе учиться хорошо плавать или надо везде поставить таблички, что плавать запрещено. А нужна просто  спасательная служба для тонущих людей.

  19.04.2016
• 13 комментариев Кредитная амнистия - это справедливо

  Инициатива запретить микрофинансовые структуры внесена нами еще в июле 2015 г.  Речь идет именно о запрете микрофинансовой деятельности в России, по крайней мере на период кризиса. Я уверен, что такая деятельность не должна быть в том виде, в каком она существует сегодня, когда многосотенные и даже тысячные проценты граждане добровольно подписываются выплачивать. Заняв 5 тыс. руб., оказываются должны 200-300 тысяч. Это кредитное рабство, и государство не должно проходить мимо, потому что люди попали в такую ситуацию не потому, что они не понимают, что их обманывают и заставляют становится такими рабами. Люди идут на кабальные условия займов от отчаянья, от безвыходности, от того, что у них нет денег прокормить семью или купить жизненно важные лекарства. Это никакая не микрофинансовая деятельность, это ростовщичество.
  
  А работа коллекторов - это деятельность по вышибанию долгов, это такие бандитствующие элементы, рэкетиры в прямом виде. И они должны быть, конечно, запрещены. Но запретить микрофинансовую деятельность мало, не урезонив аппетиты банкиров. И такой закон тоже внесен от фракции «Справедливая Россия» полгода назад, где прописывается максимальный предел по кредитам - 30% годовых. Без этого мы не решим проблему. Запретим мы коллекторов, появятся какие-то темные вышибалы, и что? Поэтому и предлагается такая последовательность действий.
  
  Затем очень важно, чтобы банки, прежде всего государственные банки, были государством также побуждены к тому, чтобы все-таки решать проблемы граждан, даже если у них нет залога, даже если у них нет требуемого дохода. Проблемы эти надо решать. Потому что когда банкиры к нам приходят и говорят: кризис, опять форс-мажор, дайте триллион рублей, иначе мы обанкротимся и вообще банковская система под угрозу встанет, они получают от государства этот триллион рублей. Когда приходят другие страны, дружественные и не очень, и говорят: а простите нам наши долги за 20 лет, - мы прощаем. Уже простили $140 млрд. кредитов разным странам, даже тем, которые плюют нам сегодня и в спину, и в лицо. А почему к своим гражданам не может быть такого же внимательного отношения?
  
  Мы называем это кредитной амнистией и говорим о том, чтобы государство взяло на себя вот эти бесперецедентные для всего мира наглые сотни процентов, которые, так уж получилось, на граждан сегодня возложены при молчаливом неучастии государства и властей. Если гражданам помочь, они выплатят тело долга плюс скромные, по версии Центрального банка, проценты годовых, а всю остальную пену пеней государство должно взять на себя.
  
  Я не говорю, что государство должно платить этим циничным ростовщикам. Надо сначала спросить у них: а они заплатили налоги вот с этих тысяч процентов, которые получали с граждан? Если нет, то пусть сначала заплатят, а потом могут рассчитывать на то, что государство им что-то вернет. Но я уверен, что этого не потребуется, потому что, получая сотни и тысячи процентов, налогов в казну они не отчисляли. Поэтому, может быть, им придется согласиться с тем, что никаких претензий к государству быть не может, и эти кредиты невозвратные будут добровольно прощены теперь уже государству, а не гражданам.

  А государству мы предлагаем вспомнить о том, что, например, Сбербанк СССР или его правопреемник Сбербанк России когда-то "простили" миллионам своих вкладчиков  миллиарды рублей по вкладам, "простили", практически возместив рубль к двум или рубль к трем. А многим вкладчикам даже в такой циничной форме не возместили. Поэтому долги точно есть, о них мы часто напоминаем, не всегда по этому поводу удается в эфире высказаться. Вам спасибо за то, что вы помогаете обсуждать самые острые проблемы, которые касаются миллионов граждан.

  19.04.2016
• 13 комментариев Банкротство физлица спасет от коллекторов

  В какой ситуации гражданам целесообразно обращаться в суд с целью признания своего  банкротства, для списания долгов? Очевидно, когда ты уже не в состоянии ответить по своим обязательствам. При этом перед должником встает глобальная проблема: как не лишиться единственной квартиры, чтобы семья не оказалась в буквальном смысле на улице. Еще требуется решить и частную - чтобы сутками не звонили коллекторы. Давно не секрет, что коллекторские агентства  действуют сейчас вне рамок закона.
  
  Процедура банкротства предполагает максимальное удовлетворение требований кредиторов. Другое дело, что у нас есть ограничения в Гражданско-процессуальном кодексе касательно того имущества, которое нельзя у человека забирать ни при каких обстоятельствах: единственное жилье, грубо говоря, квартиру, где живу я и моя семья; у таксиста нельзя изымать автомобиль, ведь это источник его дохода. Все остальное продаем, вырученные средства направляем на погашение требований кредиторов. Полностью будут удовлетворены эти требования или частично, это вопрос другой.

  19.04.2016