Платить зарплату приемной семье нечестно по отношению к обычным родителям
Законопроект о социальных воспитателях, берущих приемного ребенка в семью на основании трудового логовора и зарплаты, вызывает неоднозначное мнение. Я бы хотела как юрист порассуждать о том, что конкретно написано в законопроекте, а не о целях его принятия. Очень интересно, как он будет соотноситься с институтом приемной семьи. Если речь идет о трудовых отношениях, то любой человек, желающий взять ребенка, будет стремиться заключить именно трудовой договор, выбрать именно эту форму устройства ребенка в семью. Мы должны понимать, что на эти отношения будут распространяться нормы трудового права, и, соответственно, у нас будет определенный перечень оснований расторжения трудового договора. Возникает вопрос о поощрении, а если в отпуск уедет социальный воспитатель, с кем останутся дети на этот период? Как это вообще будет реализовано? Он же, получается, не будет выполнять свою трудовую функцию.
Потом, написано в законопроекте, что если трудовой договор с социальным воспитателем расторгается, то опека не прекращается. Но ведь сам договор является основанием того, чтобы эта опека возникла. Получается форма принудительной опеки, когда расторгнут трудовой договор. При этом я не получаю никаких денег, каково будет отношение к этому ребенку? Непонятно, каким образом это будет работать.
Сам законопроект вызывает вопросы. Указано, что социальный воспитатель должен представить некую программу развития ребенка. Какую программу, исходя из чего эта программа формируется, что вообще должно быть в нее включено, ничего этого не указано.
И вопрос сразу возникает дискриминации обычных родителей, потому что фактически они же тоже не могут работать полноценно, когда они воспитывают сложных детей. При этом сам законопроект не содержит категорий детей, которых берут на воспитание на основании трудового договора, то есть там нет такого, что «трудовые договоры заключаются только при принятии на опеку таких-то сложных детей...», там нет такого. Получается, что обычные родители в более уязвимом положении находятся, что у нас не выгодно быть родителем, выгодно быть социальным воспитателем и воспитывать не своего ребенка, чем воспитывать своего. То есть тоже не совсем понятно, как это все будет соотноситься.
Кого должен должен защищать институт социальных воспитателей? Тех, кто нанимается на работу, потому что трудовой договор защищает работника, или все-таки детей? И если детей, то в какой степени?
В законопроекте содержится ограниченный перечень оснований, по которым социальный работник может расторгнуть трудовой договор, что в принципе противоречит Трудовому кодексу и нормам труда в РФ. В принципе, очень и очень много нерешенных вопросов. Поэтому я считаю, что проект не доработан.
14.04.2016
Позднее об этом
-
комментировать
Социальные воспитатели возьмут на себя заботу о «трудных» детях-сиротах
Риск нарваться на небросовестную приемную семью есть всегда. Но органы опеки проверяют приемные семьи раз в несколько месяцев, смотрят, как ребенок живет в этой семье, все ли нормально. Плюс у нас есть служба сопровождения, если что-то кому-то не нравится, рекомендуют обращаться в эту службу. Риск есть всегда, но есть механизмы их не допускать.
14.04.2016
В Москве в среднем приемный родитель получает 15 тыс. руб. на содержание ребенка и 15 тыс. руб. как вознаграждение родителю. Это не астрономические суммы. При этом сейчас кризис в стране, не у всех есть работа. Есть люди, которые готовы воспитывать детей, у них это хорошо получается, почему бы им не дать эту возможность, не все же могут это себе позволить. Тем более что в законопроекте о социальных воспитателях стоит четкое условие, что взять на воспитание по трудовому договору за зарплату можно только определенных детей трудноустраиваемых категорий, это дети-подростки, дети с инвалидностью и т. д. Речь не идет о том, что увеличивается какая-то сумма денег, речь идет о том, что у родителей должен быть трудовой стаж и обеспечение в соответствии с трудовым законодательством.
У нас в стране ситуация следующая по статистике: у нас около 70 тыс. детей в целом, которые нуждаются в семейном устройстве. Больше 20 тыс. граждан стоят в очереди, это те люди, которые ищут деток от 0-3, голубоглазых маленьких красивых деточек, которых очень мало. Статистика есть статистика. Детей маленьких и здоровых берут очень много, у нас есть очередь. А как устраивать детей сложных, детей с особыми потребностями, подростков, братьев и сестер, которых бывает по 5-6, не всегда понятно. И этот законопроект это один из способов того, как государство предлагает начать решать задачу семейного устройства именно этих детей.
Есть всегда родители самые разные и у обычных детей, и у приемных детей. Это было есть и будет. Но у нас есть четкий механизм, каким образом мы можем эту ситуацию регулировать и отсматривать. У нас есть органы опеки, которые выходят с актами и смотрят на то, как живет эта семья. У нас есть родители, которые отчитываются за те деньги, которые они получают. Понятно, что обойти можно все, но при всем при этом нужно смотреть, как при всех тех нормах, которые есть, это вообще заработало. Не каждый человек готов взять ребенка-инвалида и воспитывать его. Я знаю родителей, которые воспитывают по 8 деток, половина из которых с синдромом Дауна… , далеко не каждый родитель может себе позволить такое даже в плане подготовки моральной и т.д.
Если законопроект станет законом, минусов точно не будет больше. Многие родители говорят о том, что это было бы неплохо. Я не могу сказать, что прямо очень много у нас станут усыновлять детей с инвалидностью, нет, но для кого-то это будет выходом из ситуации, бонусом, поощрением для тех, кто уже этим сейчас занимается. У нас же есть профессиональные приемные семьи, которые всю жизнь занимаются тем, что воспитывают особых деток, просто для них появятся особого рода бонусы и привилегии. -
1 комментарий
Законопроект о социальных воспитателях не решает реальные проблемы сирот
Есть ряд законодательно закрепленных форм семейного устройства, приемная семья, безвозмездная опека, возмездная опека. Законодатели предлагают еще ввести понятие социальный воспитатель. Изначально задумка была несколько иная, нежели та, которая сейчас легла на бумагу. Задумка была направлена на решение двух задач. Это создание альтернативной формы помещения детей в учреждения, то есть если ребенок выявляется, его забирают у неблагополучной семьи, находят на улице, еще откуда-то он выявлен органами опеки, для того, чтобы не травмировать ребенка, не наносить ему серьезную психологическую травму, не хотелось помещать его в больничный стационар или в спецучреждение, хотелось его сразу поместить в семью, которая бы о нем заботилась. Ребенок был бы сразу обеспечен семейной заботой, опекой, пусть даже и временно. Идея была такая: временные семьи какое-то время смотрят за этим ребенком, обеспечивают ему комфортные условия пребывания, воспитания до помещения его в постоянную семью. То есть этот ребенок не исчезал бы из банка данных. Вот это была первая задача.
14.04.2016
Вторая задача частично отражена в том законопроекте, который существует. Планировалось решить проблему с неустроенными детьми. Это дети-инвалиды, братья, сестры, которых нельзя разлучать, подростки с дивиантными формами поведения. Поскольку таких детей усыновить не стремятся, под них планировалось создать вот такую форму семьи, она может быть не временной, а постоянной, но которая была бы профессиональной, где родители знали бы, как решать проблемы подростков, профессионально решать проблемы инвалидов. Полагалось, что эта семья только этим ребенком занимается, выполняет индивидуальный план реабилитации и развития . Задумка была такая.
Первая задача вообще никак не отражена в законопроекте. Вторая задача отражена лишь частично. По сути, законопроект еще одна разновидность опеки. Непонятно, чем новая форма отличается от уже существующих. По законам самостоятельно граждане в этом не разберутся, и получится также, как сейчас получается. Приходит гражданин в органы опеки, говорит, я хочу взять ребенка, и органы опеки сами ему предлагают форму устройства ребенка, а давайте вы возьмете опеку на безвозмездной основе или усыновите. По каким критериям опека это определяет? Это все очень субъективно. И вот к этому субъективному добавится еще одна форма социального воспитания. -
3 комментария
Мы потеряем всех воспитателей в интернатах, если введем зарплату за воспитание ребенка в семье
Когда я услышал об этом законопроекте, первое, что мне пришло в голову, это риск потерять воспитателей детских садов и детских домов. Я бы на месте любого социального воспитателя в детском саду, в интернате, задумался бы, какой смысл воспитывать 20 трудных подростков, если за те же деньги можно взять одного и иметь гораздо меньше проблем. Мы рискуем, не решив одну проблему, получить другую, вот и все.
Если мы говорим о трудовых правах, то должна вестись речь о воспитателях в официальных учреждениях. Если мы говорим о таких частных вопросах, как воспитание в семье, то как быть с обычными родителями? Они тоже должны заключать трудовые договора на воспитание собственных детей?
Насколько я слышал, есть проблема с пенсионным стажем у людей, которые берут на воспитание детей, всю жизнь отдают этому, образно говоря, у домохозяек, тхе, кто занимается воспитанием, выполняют общественные функции, но при этом у них пенсионный стаж не идет. Давайте решим эту проблему изменением в пенсионном законодательстве, это несложно. Вопросы ответственности, которую принимает на себя человек, берущий ребенка на воспитание, можно каким-то образом урегулировать семейным законодательством. Я не очень понимаю, каким образом к этому может относиться трудовое законодательство. Чем трудовое законодательство отличается от общегоражданского? Основной признак: подчинение установленным правилам внутреннего распорядка. Каким правилам внутреннего распорядка должен подчиняться социальный воспитатель? Как быть со временем отдыха, больничными, отпусками? Это явно не трудовое законодательство. Любой, кто понимает в системе права, скажет, что это невозможно регулировать трудовым законодатеильством.
14.04.2016
Виктория Дергунова 
Комментарии