Победить детскую порнографию можно только четко прописанным законом
Раз родилась инициатива наших парламентариев дать четкое определение порноконтента, видимо, такой закон нужен. Потому что на сегодняшний день в правовом поле очень тяжело даже доказать педофилию. Опасность в этом плане, что мы не можем привлечь к ответственности. Очень много слабых сторон в законе, которыми пользуются злоумышленники. Я в принципе считаю, что закон нужно менять, адаптировать под сегодняшнюю реальность, и делать четкие разграничения, что подпадает под закон, что не подпадает, для того, чтобы не было подмены понятий.
Я считаю, что победить детскую порнографию можно только законом, именно написанием конкретного закона, что есть порнография, а что нет. И то, что является порнографией, должно преследоваться законом. И самое главное, чтобы не было альтернативных наказаний.
Нельзя опускать руки, мы живем в правовом государстве, оно должно нас защищать изначально законом, а потом работой этого закона. Понятно, что людей с отклонениями много, надо их выявлять и изолировать от общества. Это в любом случае делать надо. Нельзя относится к этой проблеме так, что все равно там-то и там-то не работает закон, и у нас не будет работать. Нет! Будет работать, если мы на это посмотрим трезво, здраво и, самое главное, с той точки зрения, что любой педофил, насильник должен понести свое наказание. Должен присутствовать принцип неотвратимости.
На сегодняшний день, мы понимаем, что закон работает не полностью и поэтому, в любом случае, нужно какие-то шаги принимать для улучшения законодательства в этом направлении. Когда запускается закон, это как пилотный проект, смотрим, какие минусы, какие плюсы, начинаем уже отшлифовывать подзаконными актами. Поэтому, в любом случае, я считаю, это грамотный подход, - отшлифовка того закона, который есть. Закон это инструмент, которым мы должны пользоваться. Если есть гаечный ключ, он сам по себе не будет крутить гайку, его нужно взять и гайку открутить. Также и закон, мы должны им пользоваться.
10.03.2016
Позднее об этом
-
1 комментарий
Нельзя привлекать к ответственности за детскую порнографию по стандарту
Идея дать четкое определение детской порнографии хорошая, но, может быть, стоило бы обратиться к некоторым правоприменительным практикам. Каждое дело рассматривается индивидуально. Сажание на основании стандарта больше всего вызывает опасений. Чем следователь, судья будет руководствоваться, на основании чего будет принимать решение, выносить тот или иной вердикт? Стандарты не всегда хороши. Расследование дела сугубо индивидуально, и человек, который принимает то или иное решение на основании стандарта, иногда попадает в ловушку, насколько этот стандарт соответствует практике. Возникает много индивидуальных моментов. Например, человек может выглядеть значительно старше своего физического возраста на том же самом порнографическом снимке, а другой человек, глядя на эту фотографию, может попасть под ответственность. Порнографическая литература может распространяться, соответственно, должна быть некая ответственность за распространение, может быть даже, некоторые ратуют, и за просмотр, за передачу, а человек, которого судят, может не иметь к этому вообще никакого отношения. Не покупая, не распространяя, попал под стандарт – получил срок. А что дальше? Это поломанная судьба.
Методика борьбы с порнографией существует, статья уголовная существует, но достаточно сложно бороться на практике. И хотелось бы, чтобы законодатели, которые производят вот этот продукт, законопроекты, все-таки были ближе к тем следователям, к тем судьям, которые практически реализовывают законы. Проблема порнографии существовала и будет существовать, но возможно загонять ее в некие рамки для того, чтобы приличным гражданам жилось более-менее хорошо, именно правовым путем, чтобы мы все-таки ушли от правонарушений, в том числе, от детской порнографии, обезопасили своих детей и наше общество.
Положительные моменты в этом законопроекте есть. Один из его аспектов – позволить разработать некую методику, в том числе, за счет стандартов, чтобы проще, легче расследовались эти преступления. Но, на мой взгляд, инициатива еще немного сыровата.
10.03.2016
Перед правохранителями всегда живой человек со своей судьбой, у которого, возможно, есть дети, есть семья, есть обязательства, и поломать ему судьбу, только потому что у него нашелся сомнительный журнал, наверное, неправильно. Нельзя брать всех в охапку и привлекать к ответственности по стандарту. -
11 комментариев
Невозможно дать четкое определение порнографии
Распознать педофила довольно сложно, потому что четких и однозначных критериев нет. Все определяется контекстом, с какой целью он это делал определенные действия. Если для каких-то наслаждений, то это одно дело, а если он увидел на фотографии маленького ребенка, любовался радостью этого маленького ребенка, это совершенно иной контекст. Это также как вы сняли на фотоаппарат маленького ребенка дома, в ванной. Теоретически это можно будет использовать как порнографию.
10.03.2016
Все определяется контекстом. Вы голый находитесь в бане, это нормально? Нормально. Вы голый на улице, - это не нормально. Невозможно четко определить контекст фотографии, поскольку, например, в законах ислама, если женщина открывает лицо, это уже порнография. Поэтому, я бы не стал утверждать, что есть четкое определение порнографии, оно может быть прописано, оно совершенно однозначно и его можно использовать в любых случаях. Оно зависит от контекста, оно является конфессиональным, и меняется в разных культурах и исторических эпохах. -
3 комментария
Закон о детской порнографии не должен быть опасен для самих детей и их родителей
Очень хочется надеяться, что перегибов в применении закона о детской порнографии, в случае принятия, не коснутся самих несовершеннолетних и их родителей. Мы понимаем, что невозможно законом регламентировать все. Невозможно регламентировать то, как родители выставляют в социальных сетях фотографии своих детей. Сами родители, естественно, смотрят на это совсем по-другому. Как нормальные люди они смотрят на фото своих детей по-другому нежели те, у кого есть какие-то патологические склонности. Не хотелось бы, чтобы родители с фотографиями своих детей подпадали под ответственность, чтобы в отношении них были какие-то претензии. Часто маме хочется показать, какой у нее красивый ребенок, какой у нее красивый малыш, например.
10.03.2016
С подростками часто бывает, что они пересылают фотографии друг другу. Буквально 20 минут назад читала я историю о том, как мальчик с девочкой дружили, потом она с ним отказалась дружить, и он выложил в сеть фотографии сомнительного содержания, следственный комитет этим занялся. Представим ситуацию, школьная раздевалка, после физкультуры кто-то что-то сфотографировал, пошалил, выложил в сеть, и что, сразу судебное разбирательство?
Конечно, законопроект открывает широкие возможности для перегибов. Мы пока не можем говорить о какой-то конечной формулировке. С другой стороны, меня беспокоит то, что в поле общественного обсуждения лишний раз эта тема поднимается, фокусируется нездоровое внимание на этой теме. Это, к сожалению, статистика. Чем больше говорится о педофилии, тем больше возникает проблем. Раньше эти темы вообще были табуированы, о них в обществе широко не говорили, ими занимались специалисты. Иначе это работает параллельно как пропаганда. -
11 комментариев
Порно или нет, определяет только экспертиза
Точная формулировка порноконтента мало имеет отношения к делу, потому что какая бы четкая формулировка не была, она все равно будет подвергаться экспертизе. Практика так идет, и я считаю, что это совершенно правильно, что когда возникает квалификация такого сложного дела, как порнография, только так кажется, что все знают, что такое порнография. Когда доходит до вынесения решений по этим вопросам, в том числе, до лишения свободы, то возникает вопрос, в данном случае это порнография или может даже произведение искусства? Мы знаем примеры шедевров художественной литературы, которые можно трактовать и так, и так. Поэтому я практически убежден, что никакой точной формулировки быть не может. Я вам даже больше скажу, был такой эксперимент, когда Чеченская республика считала себя независимой, там был разработан собственный проект Уголовного кодекса, и в нем статья об изнасиловании была написана со всеми подробностями, что называется, ее практически невозможно было использовать.
10.03.2016
Я смотрел законопроект Мизулиной, и мне там показался сомнительным еще один момент. То, что в законопроекте преступления, касающиеся детской порнографии, пытаются признать преступлениями против человечества. Я не понял, с точки зрения юридической техники, зачем это, и как все это будет реализовано. Это история, был Нюрнбергсий трибунал, и тогда впервые была разработана такая конструкция, когда военные преступления, связанные с массовым истреблением человечества, в первую очередь, гражданского населения, применение оружия, которые приводили к массовым разрушениям, были признаны преступлениями против человечности. Была введена новая правовая категория – преступления против человечности, они не имеют срока давности. И вот сексуальные преступления против несовершеннолетних в этом законопроекте, который внесен в Государственную думу, предлагают признать преступлениями против человечности, чтобы у них не было срока давности. Если мы хотим рассмешить весь правовой мир, то да, это можно сжелать. Но ведь есть соответствующие конвенции, которые четко описывают, что такое преступления против человечности.
Я не хочу быть неправильно понятым, что я против того, чтобы привлекали к ответственности педофилов. Но привлекать надо разумно, грамотно, а не признанием этих преступлений как военных.
Я практически уверен что инициатива не станет законом, потому что если станет…. Есть международное право, в конце концов… Если мы хотим, чтобы над нами посмеялись, то это будет очень хороший повод.
Дмитрий Курдесов 
Комментарии