Принятые законы о безопасности детского отдыха противоречат друг другу и негативно влияют на эту сферу

Комментарии

• На мой взгляд, закон о повышении безопасности детского отдыха формирует и упорядочивает основу работы детских оздоровительных учреждений. До этого кто как хотел, так и заключал договора об условиях пребывания детей в оздоровительном лагере. И, по сути, получалось, что тот, кто организовывал отдых детей, фактически не отвечал за их безопасность. Поэтому и был принят закон, который обязывает организаторов заключать договора по единому типовому тексту. Он будет разработан миноблнауки, и в нем будет прописаны положения о безопасности ребенка.
  
  Когда будет действовать такая основа – закон, и неизбежность наказания за его неисполнение, тогда люди будут работать более ответственно. В чем проблема, связанная с ним? В том, что у нас закон-то принимается, а потом еще долгие годы инструкции как его исполнять доводятся на места до тех, кто должен его исполнять.
  
  Но, тем не менее, радует, что работа в этом направлении ведется, начинают составляться выверенные реестры организаций детского летнего отдыха, сами эти учреждения приводятся в соответствии с необходимыми требованиями к уровню обеспечения безопасности детей. И в реестры, которые размещаются на сайты администраций, попадают только сертифицированные организации, которые, прошли проверку. Понятно, что страна у нас большая, и поэтому, в одночасье закон не будет исполнен в полной мере. Но это большой шаг в деле повышения безопасности детского отдыха. 
  
  
  Дальше...

  Написал Курдесов Дмитрий (Дмитрий Курдесов) 10.08.2018 22:49
• Вопрос организации безопасности детского отдыха он далеко не так прост, как кажется. Потому, что те законопроекты, которые были приняты в этой сфере, не только не оказывают положительного влияния, а скорее, имеют негативное влияние на безопасность. В 2016 году произошла трагедия на Сямозере, так вот, если проанализировать причины, то, во-первых, был перегружен отель, и детей вынуждены были отправлять на озеро – из-за личной позиции руководства, дети обречены. Вторая причина – это низкий уровень подготовки инструкторов. Когда мы ведем речь о безопасности, то все специалисты говорят о трех вещах: уровне подготовки руководителя, уровне подготовки ребенка и уже потом обо всех остальных условиях.
  
  Вместо того чтобы в законе как раз все эти вопросы регламентировать, мы ушли в те моменты, которые на безопасность не влияют. А именно, если посмотреть Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 465-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей», а потом, так называемые, законы Яровой, принятые в начале этого года, то они противоречат сами себе. Ну, например, там сказано о движении по туристическим и другим маршрутам передвижения детей, находящихся в организациях летнего отдыха, оздоровительного отдыха или организованных групп туристов. Но ребенок, который находится в организации детского отдыха и идет по туристическому маршруту, он уже турист. То есть, даже с терминологической точки зрения здесь очень большие проблемы.
  
  Где у нас реально была потребность, так это в необходимости распространить требования в спортивном туризме – там они очень жесткие, на требования, которые есть в системе образования. Инструкция о проведении спортивных походов написана еще в 1992 году, но это серьезный документ.  Но на сферу туристических услуг она не распространялась. И сейчас практически не распространяется. Вот все эти нестыковки вызвали вал непонимания. В апреле этого года у нас появились так называемые рекомендованные маршруты. На днях в рамках Всероссийского слета юных туристов мы провели детей по 70-километровому маршруту. Но это был маршрут, разработанный для детей без подготовки. Детям подготовленным он не рекомендован, и наоборот.
  
  Как говорят специалисты, не бывает рекомендованного или не рекомендованного маршрута, есть соответствие маршрута уровню подготовки детей и уровню подготовки руководителя. Есть традиционно у нас маршрутно-квалификационные комиссии и экспертные органы, где эксперты говорят: вот эти дети с вот этим руководителем вот в этот конкретный период времени могут пойти по маршруту или не могут. А у нас получается, что некий чиновник, уровень подготовки которого мы абсолютно не знаем, должен что-то рекомендовать и утвердить. И сейчас в регионах буквально хаос, они не понимают, что такое «рекомендованный маршрут».
  
  По закону туристский маршрут – это путь передвижения туристов, а путей передвижения в активном, походном, туризме в одном лесу может быть тысячи. Когда говорят, что в одном регионе разработали 10 новых маршрутов, это означает, что разработали десять новых путей передвижения по лесу. Люди не понимают термин «туристский маршрут» - это, что: перечень объектов, например, музеев, при автобусной экскурсии  или путь передвижения в лесу? Что мы регулируем, никто не понимает. Если речь идет о музеях, то получится, что если музей не рекомендован, то детям его посещать нельзя?
  
  Или, например, у нас детские походы часто совершаются как организациями детского отдыха, так и учебными организациями. Кто-то изучает природу, кто-то памятники Великой Отечественной войны, кто-то играет в «Зарницу» и так далее. Это все разные мероприятия, у которых одна форма – путь передвижения. Как их уравнять и совместить? Поэтому идет процесс хаотизации. Нам нужен реальный единый документ, который должен утвердить правила проведения туристских мероприятий с детьми. И эти единые правила, будут распространяться и на спорт, и на сферу образования и на туруслуги.
  
  Вторая проблема – это огромное количество нарушений, выявляемых в работе детских оздоровительных лагерей.  Согласно ведомственному приказу Роспотребнадзора, эффективность региональных подразделений зависит от доли проверок, в ходе которых выявлены нарушения. То есть, согласно действующим нормативным актам, если в ходе проверки не выявлены нарушения, значит, подразделение не эффективно. Отсюда такая статистика.
  
  Если мы рассмотрим  СанПиНы, которые противоречат сами себе, то изначально у нас любой руководитель детского лагеря уже нарушитель. Недавно мы провели мероприятие, я считал, сколько раз я нарушал действующее законодательство, так не сосчитать. Для примера – есть у нас требования уборки сухостоя, которые идут из 70-х годов. Но тогда была государственная собственность. Но если рядом с лагерем стоит частный объект, территория принадлежит, например, Минобороны или другому ведомству, то лагерь изначально обречен. Его либо наказывает лесничество, за то, что он спилил дерево, либо Роспотребнадзор, за то, что не спилил. Соответственно, понижается порог ответственности руководителя. Из-за  мелочевки, которая не влияет на безопасность, скрываются настоящие проблемы, которые можно было бы решить. Есть такое правило – чем больше мы закручиваем гайки, тем выше рост «серой зоны». Что мы сейчас и наблюдаем.
  
  
   
  
  
  Дальше...

  Написал Омельченко Владимир (Владимир Омельченко) 10.08.2018 11:07
• Наиболее существенное в принятом законе «О внесении изменений в ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» то, что в соответствии с ним без проверки Роспотребнадзора ни один лагерь не сможет открыться. Ранее комиссии, конечно, проверяли лагеря детского отдыха, но в законе были лазейки, и имели место многочисленные нарушения. Сейчас в новом законе все более жестко прописано, он также вводит изменения в Уголовный кодекс, закон о защите прав потребителей.
  
  Но самое главное, что появится единый реестр организаций детского отдыха. Такие реестры существовали до этого в регионах. Но мы проводили мониторинг, и выяснилось, что в них были существенные огрехи и недочеты – то сайт лагеря не действующий, то информация непроверенная. Сейчас все должно быть четко выверенным. Кроме того, у родителей появится законная возможность не только размещать свои отзывы о качестве услуг оздоровительного детского лагеря, но и получать ответы на обращения, которые также должны быть размещены на сайтах. Таким образом, усиливается роль общественного контроля.
  
  Однако все же рекомендую родителям не только смотреть учредительные документы лагеря в реестре и отзывы о нем, но и обращать внимание на соотношение категорий «цена» - «качество». Ведь понятно, что чем ниже цена за больший период смены, тем больше владельцы лагеря сэкономили на качестве еды и безопасности.
  
  К сожалению, есть много нареканий к работе вожатых. В советские времена ими работали студенты педагогических вузов. Сейчас такой практики нет, но, уверена, стоит её вернуть. Проблема в том, что оплата этой работы очень низка, а ответственность, в том числе, уголовная, велика. Выступаю на всех площадках с предложением решить этот вопрос путем повышения оплаты вожатых.
  
  Кроме того, все же необходимо изыскивать средства в бюджетах для субсидий социально незащищенным группам населения на летнее оздоровление детей. К сожалению, в этом году они не были заложены в бюджет. И получается, что у нас более 80% организаций летнего детского отдыха  - это лагеря дневного содержания. То есть, в той же школе, где дети учатся, они находятся, гуляют, едят и после обеда свободны. Понятно, что это не оздоровление. 
  
  
  Дальше...

  Написал Сутормина Елена (Елена Сутормина) 10.08.2018 10:36
• Принятый закон «О внесении изменений в ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» полезен, и он работает. Статистика Следственного комитета об увеличении числа трагических происшествий с детьми, в данном случае, мало связана с работой этого закона. Обратите внимание, в прошлые годы имели место массовые трагедии. Благодаря принятым изменениям, в этом году таких случаев не было. Разработка туристических маршрутов, открытость деятельности детских оздоровительных лагерей, контроль над этой деятельностью дали свои положительные результаты.
  
  А вот в случаях с неорганизованным отдыхом детей с родителями ничего не изменилось. Пример тому – недавний трагический случай в Сочи,  когда мальчик утонул в ливневом стоке. Ведь понятно, что принятый закон  никакого отношения к ливневой канализации не имеет. Её построили в 60-х годах, и местная администрация утверждает, что, поскольку конструкция старая, она не предполагает ограждения, и бабушка знала о ней. Никто не снимает ответственность с бабушки, которая,  видимо, должна была семилетнего ребенка держать за руку. И в то же время, никакой родитель не застрахован, от того, что ребенок неожиданно убежит. А для любого ребенка нет ливневой канализации – лужа и лужа. Я смотрел этот ужасный видеоролик с места трагедии и никакой ливневки там не видел, видел лужу. И ребенок, видимо, тоже. Поэтому, ливневая канализация должна была быть огорожена. С 60-х годов прошлого века уже можно было что-то придумать. В 21-ом веке, наверное, должны быть какие-то другие технологии водоотведения, а не сточная канава, которая заполняется водой.
  
  Закона о том, чтобы привлекать к ответственности родителей, за то, гибнут или страдают дети – нет. Есть обязанность конституционная у родителей заботиться, следить за своими детьми, участвовать в их воспитании, в т.ч. обеспечить им безопасность. Родителей, конечно нельзя наказывать, за то, что они недоглядели, если, конечно, там нет преступной составляющей.
  
  Был ролик в интернете, когда бабушка тащила на санках ребенка через дорогу. Остановился КАМАЗ, пропустил бабушку, поскольку машина высокая, водителю не было  видно, что там еще в санках ребенок. Бабушка прошла, он начал движение, и переехал ребенка. Кто виноват в данном случае? Водитель машины или бабушка, которая должна была соблюдать ПДД? Законы, которые мы принимаем, это штука хорошая, и она положительно повлияет на качество и безопасность отдыха детей, но и родители должны думать своей головой.  Дети не растут, как трава в огороде, их надо контролировать. Маленьких детей, лучше за руку держать, а тех, которые чуть повзрослее лучше не лениться и инструктировать всякий раз как дорогу переходить, как не отходить от родителей и не подходить к чужим людям, и что делать, если потерялся.
  
  Чтобы снизить количество несчастных случаев, в которых, подчеркиваю, всегда по вине взрослых, страдают дети, видимо, надо воспитывать самих родителей. Очень нужны просветительские программы на радио и телевидении. 
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 10.08.2018 10:17
• Аудиозапись радиоэфира

  Написал П. В. (аdmin) 09.08.2018 17:03
• Трагедия двухлетней давности на Сямозере, когда во время шторма из-за безответственности взрослых погибли 14 детей, вызвала общественное возмущение, 150 томов уголовного дела, и принятый в апреле закон «О внесении изменений в ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка». Субъекты должны разработать список туристических маршрутов для детей, реестр организаций их отдыха, и т.д. Владимир Путин 20 июня призывает кабинет министров уделить особое внимание организации детского летнего отдыха и просит Дмитрия Медведева и глав регионов дополнительно поработать над устранением недостатков.
  
  Из сводок новостей
  
  В это же время СК выражает обеспокоенность «значительным количеством трагических происшествий с детьми» с начала летнего сезона. В прошлом году от несчастных случаев пострадали более 630 детей, в 2016 – около 600. Дети получают травмы и погибают от падения из окон, электротравм, происшествий на стройках, но лидирует в этом рейтинге утопление. По ленте новостей об этом можно изучать географию страны – так их много.
  
  Из сводок СК
  
  В Башкирии к трем годам условно приговорен начальник палаточного лагеря. Он не уследил за мальчиком, который при нырянии получил тяжелую травму. Наказание за халатность грозит начальнице смены детского лагеря в Свердловской области по той же причине. Там, увы, ребенок утонул. Следователи Челябинской области сообщили о смерти в лагере города Миасс мальчика из детдома от эпилептического приступа. После занятий на турнике умерли школьники в лагерях в Волгоградской области и Кумертау. При этом ребенок может попасть в лагерь только при наличии справки о состоянии здоровья. Значит, халатность проявили не только воспитатели и руководство, но родители.
  
  Кто больше виноват?
  
  Извечный российский вопрос в случае с детьми звучит именно так. Взрослые дяди, которые до сих пор не могут прописать техрегламент по установке блоков на окна или мамы, которые не уследили за детьми, и те выпадают с ужасающей периодичностью? Власти Сочи, которые утверждают, что ливневки должны быть без решеток, или бабушка, которая отпустила руку маленького мальчика, он упал в эту ливневую канаву и погиб, а его тело унесло в море течением? И законодатель документ выдал, и инструкций написано немерено, и власти вроде не при чем, и бабушка чуть не погибла, спасая внука. А мальчика, как и других детей, не вернешь.

  Написал П. В. (аdmin) 06.08.2018 18:55