Сегодня эксперт не может быть беспристрастным, а общественный контроль полезным

Сегодня эксперт не может быть беспристрастным, а общественный контроль полезным

Сегодня ключевым фактором определения диагноза постфактум является патологоанатомическая служба. Как известно, патологоанатомы меньше всех врачей ошибаются. Но, к сожалению, патологоанатомическая служба в России находится под ведением  главных врачей тех учреждений, где совершаются врачебные ошибки, из-за которых погибают пациенты, попадающие затем на стол патологоанатома. Пока патологоанатомы будут «под главным врачом», говорить о беспристрастности экспертной службы бесполезно. Мы должны говорить о внедрении независимой экспертизы, о внедрении обязательного страхования по примеру ОСАГО ответственности медучреждения, и только тогда система начнет работать.

Врачи не лукавят: проверяющих их работу чиновников куча, комиссий куча, но системно все эти структуры отстроены таким образом, что они не приводят к повышению эффективности и безопасности медицинской помощи. Система сегодня работает как вещь в себе, а любой дополнительный общественный институт, при всей его гипотетической полезности, будет лишь надстройкой, которая будет отнимать дополнительное время у врачей, и без того сегодня заваленных  разного рода бюрократической нагрузкой.

05.04.2013

Юрий Крестинский

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Законопроект, призванный обеспечить общественный контроль качества медицины, внесен в Госдуму РФ. В медицинских учреждениях регионов могут появиться гражданские надзиратели.

    Понятно, что оценить необходимость назначения конкретного препарата, схемы лечения или распознать ошибки хирурга общественные комиссии в большинстве случаев не в состоянии. Но заметить грязь в палатах и хамство персонала, проверить обеспечение больницы оборудованием, а «льготника» бесплатными лекарствами им вполне по силам.

    По мнению авторов документа, народный медицинский контроль сможет принимать жалобы от граждан, посещать больницы и поликлиники с инспекциями, бить тревогу в обществе, если дело серьезно. Допустим, пациентов заставляют приходить со своими бинтами и шприцами, кто в этом виноват?

    В теории словосочетание «общественный контроль», всегда звучит хорошо. Смогут ли контролеры сделать эффективной нашу бесплатно-платную медицину или станут мобильным инструментом медицинского начальства?
    Написал Редактор новостей (ZAKONIA NEWS) 02.04.2013 13:08
  • Собрать бы всех этих "народных инспекторов" (раз они так не обременены работой и имеют массу свободного времени на то, чтобы за медиками следить) и отрпавить куда-нибудь ВВП увеличивать реальным трудом. Тогда глядишь и на медицину больше средств появится и инспектировать никого не надо будет!

    Считаю, что вместо того, чтобы реально решать проблемы отечественной медицины, наши законотворцы в очередной раз пытаются идти путем наименьшего сопротивления: "раз гражданам что-то не нравится - пусть сами ходят и разбираются, а мы закон им для этого обеспечим и с нас взятки-гладки". Имеенно так эта инициатива и выглядит.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 02.04.2013 14:24
  • Работоспособное население вряд ли сможет поучаствовать в контролировании. Кто будет состоять в контроле? Скорее всего студенты и, преимущественно, пенсионеры.

    Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    народный медицинский контроль сможет принимать жалобы от граждан, посещать больницы и поликлиники с инспекциями, бить тревогу в обществе, если дело серьезно.


    В общем, на народных инспекторов возложены функции прокуратуры и органов контроля. Государство тем самым расписывается в неспособности осуществлять полноценный надзор за работой медицинских учреждений.
    Написал Шатохин Михаил (Mihas02) 02.04.2013 16:07

  • Цитата:

    Сообщение от Mihas02

    Работоспособное население вряд ли сможет поучаствовать в контролировании. Кто будет состоять в контроле? Скорее всего студенты и, преимущественно, пенсионеры.

    В общем, на народных инспекторов возложены функции прокуратуры и органов контроля. Государство тем самым расписывается в неспособности осуществлять полноценный надзор за работой медицинских учреждений.



    Т.е. выходит профессионалов будут контролировать юнцы, с неокрепшим еще интеллектом, да выжившие из ума бабульки? И это на полном серьезе предлагается в качестве меры для наведения порядка в отрасли!!!
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 02.04.2013 17:17
  • Нашим законотворцам видимо неизвестно реальное положение в медицине, которая уже угроблена их реформами.
    Считаю что данный законопроект является еще одним камнем в надгробии к "бесплатной, доступной" медицине.
    И наконец когда же закончится принятие ситуационных законов, их и так уже больше, чем в любой другой стране.
    Сегодня ради интереса посмотрел и сам оторопел, у нас 4068 только федеральных законов.
    Написал Александр30 (Александр30) 03.04.2013 08:58

  • Цитата:

    Сообщение от Александр30


    И наконец когда же закончится принятие ситуационных законов, их и так уже больше, чем в любой другой стране.



    "Ситуационные законы" - единственно правильный путь для решения проблем "здесь и сейчас". Я уверен, что наше правительство действует исключительно мудро и практично, создавая все условия для законодательного утверждения и применения на практике подобных инициатив.
    Никогда в российской истории власть не была на столько близка к народу, как сейчас, а все-равно почему-то много недовольных. Мне этого не понять.
    Написал В. И. (замешан) 03.04.2013 10:35

  • Цитата:

    Сообщение от Evander Sinque

    Т.е. выходит профессионалов будут контролировать юнцы, с неокрепшим еще интеллектом, да выжившие из ума бабульки? И это на полном серьезе предлагается в качестве меры для наведения порядка в отрасли!!!



    Этим высказыванием Вы оскорбляете своих сограждан.
    Естественно, никто не допустит, что бы "кухарка управляла государством", для этого у нас в думе и министерствах достаточно профессионалов. Однако, закон, помогающий гражданам реализовывать свои конституционные права - исключительно благое дело, и его нужно поддержать, а не подвергать такой резкой критике.
    Написал В. И. (замешан) 03.04.2013 10:39
  • Не поможет. В любой системе (и компьютерной, и социальной, и экономической, и т.д.) есть изначально установленная функция контроля. Но если процессор вдруг барахлит, это не значит, что для исправления ситуации надо добавить еще десяток программ контроля. Следует отлаживать саму систему, а не внедрять в нее псевдоконтролирующие запчасти.

    У нас больше, чем где бы то ни было в мире, приходится сотрудников полиции на человеческую единицу (имеется в виду гражданина), а с валом правонарушений органы охраны правопорядка не справляются. Аналогичная ситуация будет с «работой» контролеров в системе здравоохранения. Что это, как не имитация властями заботы об эффективности медобслуживания в стране


    Дальше...
    Написал Туманов Андрей (Андрей Туманов) 03.04.2013 14:26
  • г) направление материалов по итогам общественного контроля в Общественную палату Российской Федерации, уполномоченному по правам человека в соответствующем субъекте Российской Федерации, общественную палату соответствующего субъекта Российской Федерации.

    Чудесно... Общественная комиссия отправляет материалы в другие органы, не обладающие властными полномочиями.... Они так и будут заниматься только отпавкой материалов.

    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 03.04.2013 17:41
  • Считаю, что данное предложение может быть эффективным только в том случае, если этим контролем будут заниматься специальные лди, прошедшие соответствущие курсы. В противном случае это будет не только бесполезной Законодательной инициативой, но и инициативой, которая, возможно, сможет даже ухудшить качество современной медицины.

    С уважением,
    Боженков Егор (16 лет).
    Написал Боженков Егор (Боженков Егор) 03.04.2013 18:17
  • Юрий Крестинский Юрий Крестинский

    директор Центра развития общественного здравоохранения, юрист

    Эксперт