Совершенствование законодательства надо продолжать с оптимизмом
В этом году много чего происходило, очень важно, к примеру, амнистия, в ходе которой что был помилован Ходорковский, это очень хороший шаг. В этом году было принято мощное пенсионное законодательство, – посмотрим, как оно будет реализовываться. В этом году было очень много изменений в налоговом законодательстве, наконец-то начали работать новые механизмы трансферного ценообразования в налогах. Это крайне важно для экономики России. Так что изменений достаточно много.
Но перемен должно было произойти гораздо больше. Дело в том, что сейчас, когда экономика остановилась в развитии, ясно, что изменения должны происходить предельно быстро, и их должно быть много. Нам действительно придется видоизменять финансовую сферу, налоговую сферу. Давно пора писать Социальный Кодекс, давно пора вносить серьезные изменения в Трудовой Кодекс, пора делать настоящую реформу медицинского страхования в стране. И дальше могу перечислять и перечислять…
Скажем, если коснуться пенсионной реформы, так подавляющее большинство специалистов пока ничего в ней не понимает. У меня ощущение, что законодатель поспешил. Не было необходимости вот так быстро принимать эту совокупность законов, можно было подумать. В пенсионном законодательстве важно, что бы его весь народ понимал и понимал, что должен сделать человек, чтобы заработать себе хорошую пенсию. Вот если каждый из нас сможет себе ответить на этот вопрос, значит, пенсионная реформа удалась.
На самом деле для многих россиян произошло увеличение пенсий. Но если взять пенсионную реформу и закон о страховых пенсиях, добавить два уравнения из накопительной части пенсий, то получится такая система уравнений, что я сочувствую человеку, который пытается ее понять.
Однако все совсем не грустно. Экономика живая. Все-таки, за прошлый год доходы у людей реально увеличились, даже с учетом инфляции мы лучше чувствуем себя, чем могли бы. Основания для оптимизма есть. Самое главное, у нас люди замечательные. И возможности вылезти из этой ямы, в которую мы попадаем, сохраняются. Поэтому шансы у России есть, и шансы очень хорошие, надо просто их использовать, не сидеть на месте.
27.12.2013
Позднее об этом
-
20 комментариев
НКО продолжат добиваться введения общественного контроля в тюрьмах, СИЗО и судах
В уходящем 2013 году есть у нас несколько правозащитных достижений. Летом была начата экономическая амнистия. Да, она прошла в урезанном варианте, не все предприниматели освобождены, но, тем не менее, первый знак, первый сигнал всей правоохранительной системе дан.
27.12.2013
Следом мы подняли вопрос вместе с Госдумой о необходимости проведения амнистии для незащищенных слоев населения: это женщины, беременные и с маленькими детьми, престарелые, несовершеннолетние, инвалиды, тяжелобольные. И фактически всего несколько дней назад была объявлена вторая амнистия в этом году, что в принципе не свойственно для России. Эта традиция амнистии должна быть продолжена и в следующем году, и те, кто не попал под первые 2 амнистии, попадут под третью.
Но самое главное достижение в развитии общественного контроля и работы общественно-наблюдательных комиссий, которые во всех регионах РФ отслеживают уровень соблюдения прав граждан в местах принудительного содержания, – это, конечно, вынесение на рассмотрение в Госдуму инициативы об обеспечении ОНК фото- и видеоаппаратурой с тем, чтобы они могли проходить в изоляторы временного содержания, в изоляторы ИК с фото- и видеотехникой и фиксировать имеющиеся там нарушения.
По большому счету, везде мы открыто говорим о том, что, к сожалению, России в наследие от СССР досталась порочная тюремная система. Более 85-90% построек сегодняшнего ФСИНа – это наследие ГУЛАГа НКВД, на перестройку нужны реально триллионы рублей, а пока в бюджете таких денег нет, чтобы за 1-2 года это изменить. Но ситуация меняется, благодаря ОНК, и, конечно, если в следующем году у них появятся фотоаппараты и видео, общество и правительство узнают, что же реально происходит более чем в 500 российских колониях и 200 российских тюрьмах и следственных изоляторах. Я уверен, что деньги в бюджете найдутся, и общество поймет, для чего из бюджета надо вкладывать колоссальные средства в реорганизацию тюремной системы.
Мы подводили итоги работы нашей группы по защите прав граждан в местах принудительного содержания. Первый год нашей работы мы посвящали в основном развитию общественного контроля за тюремной реформой и за тюрьмами. На следующий год мы поставили себе задачу также взять суды и судебную реформу под общественный контроль. Буквально в начале следующего года начнется работа над законопроектом, который введет определенные ограничения по срокам для содержащихся под стражей. Сегодня есть четкая регламентация сроков содержания под стражей следственно-арестованных: до 12 месяцев можно провести в суде по обвинению в тяжких преступлениях, по обвинению в особо тяжких можно содержать людей до 18 месяцев. А для тех людей, в отношении которых ведется судебное разбирательство, отменяются приговоры, возобновляются, для таких предельных сроков содержания нет, и есть примеры, когда между заседаниями суда люди находились в СИЗО по 2-3-4 года и более. Вот здесь в данном случае важно восстановить право людей на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, очень важно ввести максимальную планку сроков содержания в СИЗО на стадии судебного разбирательства.
Также очень важно поднять тему реализации Указа президента Владимира Путина от 7 мая 2012г. под №601 п. Ф: установка вебкамер и осуществление онлайн-трансляций из судов. Мы выступаем активно за реальный общественный контроль за судами, и, я надеюсь, что в следующем году мы добьемся выработки и реализации федеральной программы по установке вебкамер во всех судах. И еще мы будем ставить вопрос перед депутатами по внесению изменений в УПК об отмене протоколов судебных заседаний и переводу всех судов на работу по стенограммам с тем, чтобы не было «человеческого фактора», не было ошибок, не было фальсификаций протоколов судебных заседаний. Чтобы стенограмма выдавалась автоматически сразу после окончания судебного заседания. Я уверен, что после реализации этих двух наших инициатив количество оправдательных приговоров вырастет в наших судах в разы. -
20 комментариев
Недовольство содержанием законов связано с недостаточным уровнем профессионального образования парламента
К сожалению, итоги юридического года я не могу назвать утешительными. Ни одна серьезная реформа не проведена: ни в целом системы управления безопасности дорожного движения, ни ГИБДД, которая по-прежнему архаична и коррумпирована. Очень много репрессивных законов, которые ужесточают ответственность водителей, расширяют полномочия дорожных полицейских, ставят в отдельную зависимость от них. Эти новеллы малоэффективны с точки зрения безопасности дорожного движения, но все больше превращают наше государство в полицейское. Единственное светлое пятно на всем этом, но связанное не с деятельностью законодательных органов, а с подзаконными актами, это изменение регламента регистрации транспортных средств. Вот там действительно каждое нововведение можно приветствовать, потому что оно расширяет права и свободы граждан, добавляет дополнительного комфорта в их жизнь. Но это акт подзаконный, и к деятельности законодательных органов никакого отношения не имеет.
27.12.2013
Я бы отметил, что нет единой политики в государстве в целом и тем более в Госдуме. То одна точка зрения утверждается. Есть какая-то общественная реакция на законодательную инициативу, и она, допустим, негативная. Вносятся изменения. В том же самом Кодексе административных правонарушений в 12 главу изменения вносились каждые 2 месяца. Причем, подчас в одну и ту же статью: ее, казалось бы, изменили, а через какое-то время меняют снова. Это говорит о том, что норма принята слишком поспешно, без общественного обсуждения. Профессионализм там и не ночевал, что называется. Следствием этого становятся законы-«однодневки», или такие, что не выдерживают никакой критики ни с точки зрения юридическо-технической, ни с социально-политической.
Откуда приходят идеи подобных законов? Это отсутствие полноценного юридического образования. Депутат, который в Комитете по конституционному законодательству курирует вопросы транспорта, имеет физкультурное образование. Это реальный факт. А когда нет базового правового образования, то кажется, что с законодательством можно обращаться очень свободно: одну норму поменял, потом вторую. Сейчас мы примем этот закон и ситуация сразу изменится к лучшему…
Любой уважающий себя юрист понимает, что такое закон, как его сложно должно быть принимать, сколько надо разных факторов учесть, какие побочные последствия и т.д., и т.д. А тем более, когда речь идет о законе репрессивном, который ужесточает ответственность, несет за собой какие-то дополнительные ограничения прав людей. Но этого, к сожалению, нынешние депутаты не понимают, и это самый пошлый непрофессионализм.
Та же тема расширения зоны платных парковок. Чисто юридическая вещь. На мой взгляд, нельзя устанавливать административные штрафы за неоплату парковки. И мы, я думаю, еще обязательно будем обсуждать этот вопрос в Конституционном суде. Речь не идет о нарушении правил остановки транспортных средств. Наоборот, пожалуйста, останавливайтесь. Фактически речь идет о гражданско-правовых отношениях: я вам предоставляю место, вы должны за него заплатить, но не заплатили. При чем здесь административный штраф? Это у меня как у юриста вызывает сильное негодование. Нельзя вводить плату просто за землю без оказания дополнительных услуг людям. Когда, стоянка оборудована, там есть шлагбаум, пожалуйста. Но когда просто объявляют платным то, что вчера было бесплатным, – с правовой точки зрения это очень и очень упречно. -
21 комментарий
В следующем году нам предстоит «расхлебывать» последствия нового закона об образовании
На мой взгляд, самое важное правовое событие этого года в сфере образования это вступление в силу ФЗ №273 «Об образовании» с 1 сентября. Я думаю, последствия принятия этого закона мы еще только начинаем ощущать, а по-настоящему будем «расхлебывать» уже в следующем году.
27.12.2013
Что касается ЕГЭ, то очень много шума было по поводу нарушений. Но дело ведь не в отдельных случаях. Более интересный факт был озвучен, как ни странно, Рособрнадзором. Может быть, отчасти из-за этого его прежний глава и поплатился местом.
Проверили около 1,5 тыс. работ высокобальников в проблемных регионах, преимущественно южных, но не только кавказских. Из 1,5 тыс. проверенных работ оказалось, что 77% результатов не соответствуют реальному содержанию работ. Просто завышены оценки. Это далеко не единственный пример.
Закон об образовании, кстати, сохраняет ЕГЭ в полном объеме, хотя нам сейчас говорят, в том числе и отцы-основатели ЕГЭ, например, Ярослав Кузьминов, что его надо менять. Мы согласны, ЕГЭ должен быть приговорен к высшей мере совершенствования.
Я изначально был противником ЕГЭ и тестоподобных заданий. Когда в свое время мы поставили вопрос в Госдуме о профпригодности Министра образования и науки Андрея Александровича Фурсенко, Игорь Шувалов, первый вице-премьер в Правительстве, сказал, «ну что вы, Фурсенко замечательный управленец, посмотрите, как прекрасно он провел ЕГЭ». Все законопроекты, направленные на отмену ЕГЭ и перевод его в добровольный режим, в частности мои законопроекты, их было штук 5 или 7, были отклонены Госдумой. А я говорил депутатам Госдумы, что рано или поздно они в каком-то виде не этот, так другой законопроект примут. И теперь те, кто вчера говорили, что ЕГЭ это верх совершенства, говорят, что у него большие недостатки. Например, мой руководитель, председатель Комитета, Вячеслав Никонов говорит чистую правду, ЕГЭ не учит детей считать, писать, читать и говорить. Я бы еще добавил, думать.
Назрело время изменений. Мы внесли очередной законопроект, который предусматривает 3 важные позиции: первое, добровольность ЕГЭ, право выбора между традиционным экзаменом и ЕГЭ; вторая идея - введение обязательного устного экзамена или элементов устного экзамена по истории и обществознанию, дабы как сказал Петр I, «дурь каждого была видна» и ум тоже; и еще мы предлагаем вернуть обязательный экзамен по литературе, как самой главной нашей культурной ценности. Но при этом важно дать ребятам право выбора, хочешь сочинение, хочешь устный экзамен. Короче, идеология нашего законопроекта такова: дать каждому выпускнику возможность показать лучшее, на что он способен, а не загонять его в пункты приема с глушилками, камерами, только что еще без ОМОНа. Но не только в ЕГЭ дело.
Следующий очень серьезный скандал, который произошел осенью этого года, связан со студенческими общежитиями. Дело в том, что закон отменил ограничения на плату за общежитие. Договаривайтесь со студенческим управлением и устанавливайте плату, какую хотите. Ректоры этот закон выполнили. Теперь Дмитрий Медведев заявляет, что те ректоры, которые будут повышать плату за общежитие, то есть исполнять закон, могут поплатиться своим местом. Сначала мы принимаем странные законы, а потом наказываем тех, кто их исполняет.
Министерство, отменив льготу в законе, теперь не обязано ВУЗам давать деньги на содержание общежитий. Ответственность переброшена на ректоров, как хочешь, так и выкручивайся, цену не поднимай, деньги бери, где хочешь. Вот в чем заключается один из парадоксов этого самого нового закона. Если же льгота вернется в закон, министерство должно будет в какой-то степени общежития финансировать.
Я, конечно, за то, чтобы цена на общежитие не росла. Мы внесли законопроект, который предлагает сохранить прежние ограничения, не более 5% от размера стипендии в соответствии с требованиями Российского студенческого союза и других организаций.
Но это еще не все. В следующем году отменяются ограничения на плату за детские сады. Теоретически это может привести к тому, что плата поднимется в 5 раз. Конечно, регионы и местное самоуправление будут этому препятствовать. Но поскольку Минфин не заложил на это деньги в виде государственной помощи из федерального бюджета, то плата за детские сады будет лезть вверх. Кстати сказать, суммарные долги регионов федеральному бюджету превышают триллион 300 млрд. руб..
Сейчас готовится ряд законопроектов на исправление пороков этого закона об образовании. Какие из них удастся принять, покажет ближайшая весенняя сессия.
Население не видит пользы от депутатов потому, что Госдума принимает слишком много законов. Это во-первых. Во-вторых, плохих законов больше, чем хороших, я это понимаю. Но хочу сказать тем, кто считает, что Госдума не нужна и Парламент не нужен. Ни в одной стране мира более-менее демократическая система не существует без Парламента, но во многих странах она существует без президента.
Александр Починок 
Комментарии